pakt
тута
а может закрепом сделать
15:02 26-12-2023
 
Мятежная Луна, часть 1: Дитя огня
Зак Снайдер: галактический фейспалм



Сильная независимая женщина, беззащитные фермеры, злодейские злодеи в униформе а-ля Хьюго Босс, команда саму... самоу... альтруистов-защитников, бессмысленное слоу-мо, до смешного отвратительная постановка боевых сцен, топорные диалоги: не фильм, а буллшит-бинго.

Взять предельно понятную историю "Семи самураев" - и сделать её стерильной настолько, чтобы Путь воина казался почти шедевром; взять проработанный сеттинг далёкой-далёкой космооперы фронтира - и превратить его в душнину уровня "Восхождение Юпитер"; взять фактурных актёров (девочка-кузнечик из первого кингсмена, обаятельный злодей из первого дедпула, бородач-"джентльмен" Ханнэм) - и просрать все полимеры; ну с-сука, тут нужен особый дар ("проклятие Диснея").

Задался вопросом: как так получилось, что Снайдеру дали снять "Луну"? Что случилось с людьми, которые читали сценарий? Сам спросил - сам ответил: видели. Всё с ними нормально.

Вспоминаем, что до этого снимал Снайдер. Берём" 300 спартанцев", начинаем загибать пальцы: фентезийный (хорошо прописанный) мир, слоумо, красивая картинка, прямой как палка сюжет, пафосные речи, бескомпромиссное злое зло непреодолимой силы, решимость биться до смерти, героизм отчаяния, место встречи изменить нельзя (необходимость явиться в назначенное место и время), предательство изгоя - да боже ж ты мой, ровно те же самые ингредиенты.

Тогда что же не так? Или, хотя бы - в чём отличие?

Во-первых. София Бутелла - не Джерард Батлер, самоубийственной решительности которого веришь сразу и на весь фильм. При всёй к ней симпатии, главная роль в таком фильме - не для неё. Играть яростную ярость она не умеет. Тут нужна актриса - если уж мы принципиально хотим себе усложнить задачу, и не берём тестостероновых мразей - актриса уровня Шарлиз. В отличие от Фуриосы, Бутелла - не крутая, как бы она не махала руконогами. Что ей играть, синеглазого самурая-очередняру, гаморру на минималках с неизменно травматичным детством?

Второе. Мотивация. У Леонида нет выбора, и нам сразу дают понять: честь важнее смерти, позор склонения неприемлем. Но это ж, мать их, спартанцы. Напомню, в триумвирате эталонных "сильных и независимых" (Фуриоса-Рипли-Коннор) все трое, между прочим: а) пытаются, но не могут съебаться; б) защищают детей, что оправдывает их жертвенность. А тут у нас, значить, персонажка Софии идёт на смерть за фермеров - просто по доброте душевной. Ковбоев и самураев хотя бы крестьяне об этом просили.

Третье. "Спартанцы" подаются от лица недостоверного рассказчика. Как легенда для воодушевления бойцов перед битвой. И показана она - как героический легендарный эпик, что дезавуирует претензии к пафосным речам и примитивному сюжету. "Луна" вообще не легендарна, она хочет быть хотя бы приключением, но - переходим к финальному, четвёртому гвоздю в крышку:

Первая часть - калека. Обрубок. 300 спартанцев без финальной битвы. Великолепная семерка без обороны деревни. Друзья оушена без ограбления. Нет эмоциональной вовлеченности, нет сопереживания, нет трагедии, нет катарсиса. Фильм кончается - ничем. Долго и нудно собираемые члены команды не сделали ни-ху-я. Про стыдобищу "с копьем на амбразуру" - просто промолчу. Нет ни одной причины, почему хотелось бы ждать вторую часть.

Позор. Позорище! Которое можно ведь было исправить: дай персонажам поле смерти, аутиста-шиза на главную роль, отбитых отморозков в команду... ну да, команда самоубийц в космосе. Но тем более, если известно "как надо" - сцук, в чём проблема-то.

Из этого материала могло бы получиться хорошее видеоупражнение по бомбежу на тему "да что не так с этим фильмом" (там ещё много чего можно сказать), увы - я слишком ленив для этого.
Кланы: [ кмно ]
22:26 25-12-2023
еще один хороший киноэссеистский канал в копилку к фильменто и проч.
16:51 18-12-2023
История труселей
В английском оригинале эти "иностранцы" поют "underwear" (нижнее белье):



Поют они знаменитую "I Swear" 1994 года:



Это торжественная свадебная песня с текстом "я клянусь луной и звездами, что буду любить тебя вечно". Однако вокалист-миньон, заменяя текст тарабарщиной, пытается петь на английском основную ожидаемую фразу "I swear", как он ее услышал. Точнее даже "Under swear" - "я присягаю". Но из-за плохого знания языка вместо "under swear" поет "underwear" - "труселя". И песню перевели на русский:



От этого "тру-се-ля" российскому зрителю песня стала казаться пародией на французскую лирическую классику. Хотя в оригинале у миньонов никакой Франции не было, была американская лирическая песня ковбоя в шляпе.
16:18 18-12-2023
feel old yet?
11:35 18-12-2023
Кровавая пища
...Недавно, в статье о Есенине, мимоходом коснулся я темы об ужасной судьбе русских писателей. После того несколько друзей упрекнули меня в преувеличении. Но преувеличения нет. В известном смысле историю русской литературы можно назвать историей изничтожения русских писателей.

Тредиаковскому не раз случалось быть битым. В деле Волынского сказано, что сей однажды в какой–то праздник потребовал оду у придворного пииты Василия Тредьяковского, но ода была не готова, и пылкий статс–секретарь наказал тростию оплошного стихотворца.

Так, с холодною живописностию историка, хотя, впрочем, не совсем точно, рассказывает Пушкин. В собрании сочинений Тредиаковского имеется его подлинная жалоба на Волынского. В ней вся история изложена куда подробнее и страшнее, на многих страницах, с униженными причитаниями и дрожью глубоко спрятанного самолюбия. Презренное и ужасное сплетены в ней. Невозможно читать ее без смеха, готового перейти в слезы, — но ведь на то это и Тредиаковский, всеобщее посмешище русской литературы, которая стольким ему обязана.

За Тредиаковским пошло и пошло. Побои, солдатчина, тюрьма, ссылка, изгнание, каторга, пуля беззаботного дуэлянта, не знающего, на что подымет он руку, эшафот и петля — вот краткий перечень лавров, венчающих «чело» русского писателя. Я пишу не историю литературы, я даже не заглядываю ни в какую «историю», я говорю по памяти, да и ту не особенно напрягаю. При этом — говорю только об умерших, не называя живых, с которыми мы встречаемся каждый день, которые плечом к плечу с нами совершают свой путь к гибели. И вот: вслед за Тредиаковским — Радищев; «вослед Радищеву» — Капнист, Николай Тургенев, Рылеев, Бестужев, Кюхельбекер, Одоевский, Полежаев, Баратынский, Пушкин, Лермонтов, Чаадаев (особый, ни с чем не сравнимый вид издевательства), Огарев, Герцен, Добролюбов, Чернышевский, Достоевский, Короленко… В недавние дни: прекрасный поэт Леонид Семенов, разорванный мужиками, расстрелянный мальчик–поэт Палей (у меня есть изумительный по гнусности документ, касающийся его смерти) и расстрелянный Гумилев.

Я называю имена лишь по одному разу. Но ведь на долю скольких пришлось по две, по три «казни» — одна за другой! Разве Пушкин, прежде чем был пристрелен, не провел шесть лет в ссылке? Разве Лермонтов, прежде, чем был убит, не узнал солдатчины и не побывал тоже в ссылке? Разве Достоевского не возили на позорной тележке и не взводили на эшафот, прежде чем милостиво послали на каторгу? Разве Рылеев, Бестужев и Гумилев перед смертью не узнали, что есть каземат? Еще ужаснее: разве Рылеев не дважды умер?

Но это — только «бичи и железы», воздействия слишком сильные, прямо палаческие. А сколько же было тайных, более мягких и даже вежливых? Разве над всеми поголовно не измывались цензора всех эпох и мастей? Разве любимых творений не коверкали, дорогих сердцу книг не сжигали? Разве жандармы и чекисты не таскали к допросу и не сажали в каталажку чуть не по очереди, без разбору, за то именно, что — писатель? А полицейский надзор, который порой поручался родному отцу (это было с Пушкиным)? А прижимательства и придирки начальства, отравлявшие каждую минуту жизни?

От начальства и общества не отставали семьи и ближние. Я не делаю «методической ошибки», когда, тривиально выражаясь, валю всех в одну кучу. Русскому писателю казни не избежать: а уж кто, как и когда будет ее исполнителем, как сложатся обстоятельства — это дело случая:

Глаза усталые смежи,
В стихах, пожалуй, ворожи,
Но помни, что придет пора, —
И шею брей для топора
.

И снова идет череда: голодный Костров; «благополучный» Державин, преданный Екатерине и преданный Екатериной; измученный завистниками Озеров; Дельвиг, сведенный в могилу развратной женой и вежливым Бенкендорфом; обезумевший от «свиных рыл» и сам себя уморивший Гоголь; дальше — Кольцов, Никитин, Гончаров; заеденный друзьями и бежавший от них, от семьи, куда глаза глядят, в ночь, в смерть Лев Толстой; задушенный Блок, загнанный большевиками Гершензон, доведенный до петли Есенин. В русской литературе трудно найти счастливых; несчастных — вот кого слишком довольно. Недаром Фет, образчик «счастливого» русского писателя, кончил все–таки тем, что схватил нож, чтобы зарезаться, и в эту минуту умер от разрыва сердца. Такая смерть, в семьдесят два года, не говорит о счастливой жизни. И, наконец, последнее поколение: только из числа моих знакомых, из тех, кого я знал лично, чьи руки жал, — одиннадцать человек кончили самоубийством.

Я называю имена без порядка и системы, без «иерархии», как вспомнились. И, разумеется, этот синодик убиенных не трудно было бы весьма увеличить. Сколько еще пало жертвой того общественного пафоса, который так бурно и откровенно выразил городничий в своих проклятиях «бумагомаракам, щелкоперам проклятым»? Того пафоса, коим охвачен был на моих глазах некий франтоватый молодой человек: в Берлине, перед витриной русского книжного магазина, он сказал своей даме:
— И сколько этих писателей развелось!.. У, сволочь!

Это был маленький Дантес, совсем микроскопический. Или, если угодно, городничий, потому что ведь Дантес сделал то самое, о чем городничий думал. А городничий думал то самое, что, по преданию, сказано было о смерти Лермонтова: «Собаке собачья смерть».

Лесков в одном из своих рассказов вспоминает об Инженерном корпусе, где он учился и где еще было живо предание о Рылееве. Посему в корпусе было правило: за сочинение чего бы то ни было, даже к прославлению начальства и власти клонящегося, — порка: пятнадцать розог, буде сочинено в прозе, и двадцать пять, — за стихи.

«Слышно страшное в судьбе русских поэтов!» — сказал Гоголь.

С тех пор это не прекращается. В чем же дело? Неужто так низок и дик народ русский, что эти проклятия им заслужены? Да может ли он после этого равняться с другими народами? Да смеет он смотреть в глаза им?

Я думаю — может и смеет. И вовсе не потому, что другие, более культурные народы не лучше его. Не потому, что и у них дело обстоит так же. Нет, совсем по иной причине. Конечно, мы знаем изгнание Данте, нищету Камоэнса, плаху Андрея Шенье и многое другое — но до такого изничтожения писателей, не мытьем, так катаньем, как в России, все–таки не доходили нигде. И однако же, это не к стыду нашему, а может быть даже к гордости. Это потому, что и ни одна литература (говорю в общем) не была так пророчественна, как русская.

Если не каждый русский писатель пророк в полном смысле слова (как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский), то нечто от пророка есть в каждом, живет по праву наследства и преемственности в каждом, ибо пророчествен самый дух русской литературы. И вот поэтому — древний, неколебимый закон, неизбежная борьба пророка с его народом, в русской истории, так часто и так явственно проявляется. Дантесы и Мартыновы сыщутся везде, да не везде у них столь обширное поле действий.

Дело пророков — пророчествовать, дело народов — побивать их камнями. Пока пророк живет (и, конечно, не может ужиться) среди своего народа —

Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!


Когда же он, наконец, побит, — его имя, и слово, и славу поколение избивателей завещает новому поколению, с новыми, покаянными словами: «Смотрите, дети, на него, как он велик! Увы нам, мы побили его камнями!» И дети отвечают: «Да, он был велик воистину, и мы удивляемся вашей слепоте и вашей жестокости. Уж мы–то его не побили бы». — А сами меж тем побивают идущих следом. Так совершается и пишется история литературы.

Несколько лет тому назад, высказывал впервые эти мысли, я думал, что основная причина здесь именно в неизбежном столкновении пророка с народом, писателя с обществом, с близкими. Этой причины не отрицаю и теперь, но думаю, что она не единственная, даже не главная.

Может быть, столкновение есть лишь неизбежный повод, возникающий из гораздо более глубокой причины. Кажется, что народ должен побивать, чтобы затем «причислять к лику» и приобщаться к откровению побитого. Кажется, в страдании пророков народ мистически изживает собственное свое страдание. Избиение пророка становится жертвенным актом, закланием. Оно полагает самую неразрывную, кровавую связь между пророком и народом, будь то народ русский или всякий другой. В жертву всегда приносится самое чистое, лучшее, драгоценное. Изничтожение поэтов по сокровенной природе своей таинственно, ритуально. В русской литературе оно прекратится тогда, когда в ней иссякнет родник пророчества. Этого да не будет…

И все–таки, если русским писателям должно и суждено гибнуть, то — как бы это сказать? Естественно, что каждый из них по священной человеческой слабости в праве мечтать, чтобы чаша его миновала. Естественно, чтобы он, обращаясь к согражданам и современникам, уже слабым, уже безнадежным голосом еще все–таки говорил:

— Дорогие мои, я знаю, что рано иль поздно вы меня прикончите. Но все–таки — может быть вы согласны повременить? Может быть, в самой пытке вы дадите мне передышку? Мне еще хочется посмотреть на земное небо".

Ходасевич, 1932
09:35 18-12-2023
село у нас небольшое, поэтому "клуб анонимных алкоголиков" мы переименовали в просто Клуб


Федеральная программа "Код будущего" по обучению юных ойтишников, в которой я почти принял участие (в тг-группе, откуда и составил скрин - оставили, но фактически занятия не состоялись, т.к. не оказалось желающих) - семимильными шагами катится в ад нахуй.

Семь тыщ (рублей, Карл, рублей) доплаты за три месяца работы с группой - и те не платят.
08:33 18-12-2023
 
Время вышло. Современная русская антиутопия.
Сборник рассказов. Ну чот так себе. Понравился разве что рассказ Панова "Реликт" - за концептуальное сходство с любимым "Князем света", да вяленькая текстовая импортоадаптация-памфлет "Чёрного зеркала":

В прошлый раз в гимнастическом зале он шумно посклочничал с какой-то неприятной худеющей женщиной. Худеющая пожаловалась администраторам, что, пока она традиционно стримила свою тренировку, Сотников то и дело оказывался у неё в кадре и портил фон своим унылым лицом. «Унылым? – испугались администраторы. – Мы проведём проверку». Сотникову был сделан выговор. Сотников попытался оправдаться, обозвал женщину вруньей, та вскипела, немедленно вышла в прямой эфир и, снимая Сотникова кругом со всех ракурсов, расписала своим подписчикам, какой он отброс. На Сотникова полились виртуальные струи ненависти. Это было на прошлой неделе, нервы его ещё не остыли, поэтому сама мысль о походе в досуговый центр рождала спазм отчаяния. Но Сотников уже строчил: «Ну что, вы соскучились по бачате? Я – да! Сегодня долгожданный первый урок, ждите стрима!» Он радостно ощерился и щёлкнул себя сверху с поднятым кверху пальцем. Поза приевшаяся, заезженная, но на фантазии не было сил. Перед Сотниковым вырос лучащийся официант в подтяжках:

– Чем сегодня себя порадуете?
– Кофе с пенкой.
– Ваш ник? – спросил официант.

Сотников привычным движением открыл профиль своей соцсети на экране смартфона и показал официанту.

Но, вместо того чтобы отсканировать профиль, официант слегка убавил улыбку и уточнил:
– А в нашей соцсети? В «Звезде»?
– Там я ещё не зарегистрировался.
– Жаль, – поджал губы официант. – Тогда я не смогу вас обслужить.

Сотников вздыбился вопросительным знаком:
– То есть как это не можете?
– Без «Звезды» нельзя, – железно обрубил официант.
– Но ведь раньше можно было?
– Это раньше. А со вчерашнего дня вышел закон. Всё обслуживание только для пользователей «Звезды», даже на продуктовых рынках. Вы что, по новостям не сёрфите?

Сотников вытаращился на официанта, открыл рот, но так и не придумал, что сказать.
– Вам придётся выйти, – объявил официант, привлекая внимание расфуфыренных девиц за соседним столиком. Одна из них, с золотой серьгой в одном ухе, даже гаденько рассмеялась.
– Но постойте, – сбивчиво запротестовал Сотников, – я прямо здесь же быстренько и зарегистрируюсь.
– Поздно, – обрезал официант. – Со вчерашнего дня регистрация в российской соцсети «Звезда» только по паспортам. Через центр госуслуг.


До "Дня опричника" всем вместе взятым очень далеко, хоть общий настрой и соответствует.
Кланы: [ книги ]
08:32 18-12-2023
 
Одинокая толпа (англ. The Lonely Crowd)
Девид Рисман в своей монографии выделяет три типа «социального характера», три механизма, с помощью которых люди приспосабливаются к обществу, в котором они живут: ориентированный на традицию, ориентированный на себя и направленный на других.

Традиционное общество («tradition-directed people»).
Доиндустриальное, "базовое" общество с высокой рождаемостью и высокой смертностью. Поведение личности диктуется клановыми устоями, профессиональными сообществами, кастами, родственными связями и ритуалами. Главным достоинством личности, входящей в это общество, является её «полезность». Наличие личной инициативы не поощряется. При этом ценность личности в обществах этого типа может быть выше, чем в более развитых государствах.

Общество индивидуальности («inner-directed people»)
Характерно для модерновых обществ с высокой рождаемостью и низкой смертностью. Личная инициатива и "успешный успех" выходят на первый план. "Внутренне-ориентированному типу личности нравится действовать в одиночку, и хотя он приводит свое внешнее поведение в соответствие с общественными нормами, мнение других мало влияет на его внутреннюю жизнь. Он скорее предпочитает, чтобы его уважали, чем любили" (АУФ).

Рисман подчеркивает, что inner-directed people не являются «лучшим типом» или даже менее конформным: отличие в том, что "внутренний гироскоп" был имплантирован такой личности его родителями, и он живет их ценностями, а не своими.

Общество конформизма («other-directed people»)
При формировании личности в обществе с низкой рождаемостью и низкой смертностью более значимую роль играют масс-медиа и сверстники, чем семейные традиции. Конформный тип личности доминирует в экономике, ориентированной на услуги, торговлю и коммуникации. Этот тип очень чувствителен к предпочтениям и ожиданиям других. Конформист всегда держит "антенну" поднятой, чтобы принимать сигналы других людей, и наблюдает за тем, что они делают, думают и чувствуют, на своем "радаре"; он обращается к своим сверстникам и средствам массовой информации за советом о том, как жить, и предпочитает, чтобы его любили, а не уважали.

***

Рисман утверждал, что по мере своего развития общества имеют тенденцию "фазового перехода" - традиция - на себя - на других. На момент публикации книги (1950 год) он предсказал, что хотя большая часть американцев ориентирована на себя, но "конформистов" будет становиться всё больше, и они станут доминирующим механизмом социального взаимодействия в обществе.

К частностям: в обществе, ориентированном на других, обучение этикету (средству сближения с людьми и одновременно способом держаться от них подальше) заменяется обучением потребительским вкусам. Социализация среди ориентированных на других сосредоточена на «умении и чуткости возможных вкусов других, а затем на обмене взаимными симпатиями и антипатиями для установления близости». Вам понравился этот фильм? Вы слышали об этой группе? Вам нравится этот ресторан? Вы видели этот забавный клип на YouTube? Коммуникации становятся способом демонстрировать свои вкусы - и видеть, получают ли они одобрение от других. Вечно тревожное и вечно неудовлетворённое вниманиеблядство.

В общем, судя по краткой выжимке-рецензии- книга любопытная. Но на русском я её не нашёл - а жаль (на английском закину в комментарии, но сам не осилю). Понятно, что есть "Бегство от свободы", "Одномерный человек" и проч. - но всё-таки хотелось бы.

***

ps отражение типов в литературе прослеживается, все эти чацкие и о'хары (man vs society) как модерновое против традиционного, а затем контркультурное конформное против конформного.
Кланы: [ книги ]
01:53 18-12-2023
 
Как мы пишем. Писатели о литературе, о времени, о себе

Отличный автофикшн-сборник целого взвода русскопишущих авторов, от Аствацатурова с Водолазкиным до Улицкой с Фраем, через который можно ознакомиться с основным корпусом современных прозаиков - а там уже и закинуть в закладки понравившихся стилем и слогом.

«Застой» обозначал в литературе следующее. Во-первых, бюджет страны резали, и издательский пирог становился все меньше – а едоков с билетами Союза писателей СССР плодилось все больше: ряды уплотняли оборону, росла конкуренция на опубликование! Во-вторых, любой новый автор рассматривался как возможный источник неожиданных проблем: а вдруг родственник за границей, или негласные претензии КГБ, или задерживался милицией, или официально нигде не работает, или дружит с диссидентом – а в рукописи его скрытые намеки на наши недостатки. А уж укоренившийся член СП точно бенц закатит, если вместо него напечатать молодого.

Из этого следовало, что «самотек» самозваных рукописей сразу предназначался в отбой. Часть его отдавали для подкормки знакомым на рецензию: для того был фонд. Отказ писался, почти не читая, формы были: комплиментарная («хорошо, но, увы, не наша тема»), отшибная («большие недостатки»), советующая («а вы вот так улучшите»), покровительственная («печататься рано, автор в поиске»). А бо́льшая часть лежала, потом выкидывалась, нередко и возвращалась (на то были почтовые средства и ставка зав. редакцией).

«Мартин Иден» был знаковой книгой молодых. Слово «пробиться» не имело отношения к военной или горнорудной теме. Устойчивость на удар, выносливость на давление, стойкость к любым соблазнам и верность своему делу – были качеством необходимейшим и главнейшим. Без этого – литературные способности и амбиции вели к депрессии, алкоголизму, деградации и суициду.

Никто не сосчитает, сколько нас спилось, опустилось, сошло с круга, исчезло. Спивались неинтересно, неопрятно, истерично. Я помню «Сайгон» с его поэтами, гомосексуалистами, наркоманами и стукачами; еще пили кофе на втором этаже над кассами «Аэрофлота», Невский угол Герцена. И Конференции молодых писателей Северо-Запада помню: это была защитная псевдодеятельность отделов культуры и пис. организаций по нейтрализации молодых и сливе их в слепое русло. И самое высокопоставленное ЛИТО города – студию рассказа при журнале «Звезда»: там прощупывали тридцатипятилетних «молодых» перед впуском в литературно-публикабельную жизнь; и как там разнесли отличную повесть Бори Дышленко «Пять углов»: почуяли запах некоммунистического мировоззрения.

А вот богемной жизнью я не жил совсем. Во-первых, меня интересовал только уровень шедевров. Во-вторых, меня не интересовало жаловаться и читать друг друга: «внутрилитературной жизни» я не понимал. В-третьих, меня интересовали публикации и общее признание, а ничьи личные мнения были вообще не нужны. И в-четвертых, я жил с осени до весны на пятьдесят копеек в день, редко на рубль, летние заработки всегда пролетали быстро, пить на халяву неизвестно с кем и зачем я не мог.

Господа: важная деталь! Литературное дело в тоталитарном государстве – производная от политики, да? 1967 год – это израильско-арабская война и разгром наших друзей: следствие – усилить борьбу с сионизмом, а сионистов в литературе окопалось до черта, и ни один не разделял любовь к арабам. 1968 – год великий: это Пражская весна и наши танки, а в Париже и в США – студенческие бунты, революция ЛСД, хиппи, сексуальная, пацифистская и что угодно, но все тлетворно. Вот тогда гайки стали завертывать по периметру.

Но! Даже в 76-м году мы еще не понимали, что мрачное N-летие давно наступило и идет в полный рост! Уже и Кузнецов остался в Англии, и Бродского выдавили, и Солженицына лишили всего и выслали, и Гладилин уехал, – а мы все еще дышали ветром оттепели из шестидесятых, нам все еще казалось, что все наши трудности и беды – это частное, а в общем – мы пробьемся!

Да не писал я ничего антисоветского! Более того: рассказов пять были даже скорее патриотические. Я так представлял. На что через двадцать лет в Штатах один русский журналист хмыкнул: «Прочитав твоего „Дворника“, я и решил валить: у тебя там была антисоветской каждая запятая, каждая интонация, ты что, правда не понимал?..»

Мой интимный патриотизм был там абсолютно честен. Нужно быть самоубийцей и идиотом, чтобы писать не абсолютно честно. Потому что в прозе честность, ум и талант – это смежные понятия. Скривил правду – мир скривил, так кому ты нужен, и самому мерзко.

Ни нынешние поколения, ни будущие нас никогда уже не поймут. Когда печататься было так трудно, так непередаваемо трудно, и так мучительно долго, – писать хуже, чем ты вообще способен, вложив все, что можешь, по самому верху, разбившись в лепешку, – писать хуже этого не имело смысла. Уж если что-то пойдет, что-то останется, что-то издадут потом – так только шедевры. Писать не шедевры просто не имело смысла.

Известность авторов тогдашних молодежных повестей и рабоче-патриотических романов была презираема.

Нашего поколения не было без Хемингуэя. Культ честности. Культ голой честной фразы. Дай нейтральную деталь одним обычным словом – чтобы встал весь подтекст.

В тридцать один год, имея две сотни отказов из всех мыслимых редакций и издательств, с тридцатью рассказами, которые… в общем, не было больше таких рассказов, я уехал в Таллин готовым человеком. Книга выходила около четырех лет: выкидывали, писали донос, слали на отшибную рецензию в Москву, грозили рассыпать набор из Комиссии по эстонской литературе при правлении СП СССР, урезали тираж и переносили сроки. Это было нормально. Я только знал: пока книга не в магазинах – ничего не считается.

И вскоре после смерти Брежнева, книга с названием «Хочу быть дворником», с заголовками рассказов «Свободу не подарят», «А вот те шиш» и прочее, где на обложке была рука с задранным большим пальцем – с Новым 1983 годом вас!

Мне выплатили 1600 рублей (нормальная зарплата за год). Я купил 500 экземпляров – рассылать и дарить всем. И пил до июня. Тихо, один, закусывая, тупо глядя в окно. Я ничего не чувствовал и ничего не хотел. Меня пробивало на бессмысленную слезу. Я повторял Лондона: «Он один был в своем углу, где секунданты даже не поставили для него стула».

Вообще – это было невозможно. И я это сделал. И, может, потому, что я абсолютно честно готов был сдохнуть, но сделать свое, ни капли пара в свисток, боясь дыхнуть на тень удачи, – Тот, Кто Наверху, милостиво протянул мне палец.

Дважды в те невыездные годы мне снился Нью-Йорк. Один раз голубые призрачные небоскребы таяли в небе, в другой – длинные деревянные молы выдавались далеко в серый океан, и волны перехлестывали через них. Я мечтал, как поднимусь по трапу самолета с легким кейсом в руках, никакого багажа, достану из кармана белый носовой платок, отряхну с туфель пыль родины и пущу его на бетон.

Может, и зря не уехал. Во-первых, в России всегда любили несчастненьких, бедных, гонимых, слабых, неудачников. Я никогда, никому, ни в каких условиях не позволял сделать себя несчастным; озлобленным, загнанным. Во-вторых, Господь Бог не создал Россию для философии, теософская эссеистика начала ХХ века названа «философским ренессансом» из самообольщения; моя философская система, соединяющая здание мировой философии, здесь редко нужна и понята толком.

…Сейчас, на пороге семидесятилетия, я удивляюсь, как много я прожил до тридцати семи и как много у меня переиздавалось книг после пятидесяти. Сорок лет я писал в среднем по одной книге в полтора года, ничем больше не занимаясь. Но когда два десятка твоих книг в разных обложках стоят в магазине рядом, ловишь себя на пожелании английского кровельщика, пролетающего мимо седьмого этажа: «Господи, хоть бы это подольше не кончалось».
Кланы: [ книги ]
16:33 17-12-2023
Из Постановления Оргбюро ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года № 274. п. 1 г «О журналах «Звезда» и «Ленинград»»
ЦК ВКП(б) отмечает, что издающиеся в Ленинграде литературно-художественные журналы «Звезда» и «Ленинград» ведутся совершенно неудовлетворительно.

В журнале «Звезда» за последнее время, наряду со значительными и удачными произведениями советских писателей, появилось много безыдейных, идеологически вредных произведений. Грубой ошибкой «Звезды» является предоставление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе.

Редакции «Звезды» известно, что Зощенко давно специализировался на писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности, пошлости и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу молодежь и отравить ее сознание. Последний из опубликованных рассказов Зощенко «Приключения обезьяны» представляет пошлый пасквиль на советский быт и на советских людей. Зощенко изображает советские порядки и советских людей в уродливо карикатурной форме, клеветнически представляя советских людей примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами. Злостно хулиганское изображение Зощенко нашей действительности сопровождается антисоветскими выпадами.

Предоставление страниц «Звезды» таким пошлякам и подонкам литературы, как Зощенко, тем более недопустимо, что редакции «Звезда» хорошо известна физиономия Зощенко и недостойное поведение его во время войны, когда Зощенко, ничем не помогая советскому народу в его борьбе против немецких захватчиков, написал такую омерзительную вещь как «Перед восходом солнца», оценка которой, как и оценка всего литературного «творчества» Зощенко, была дана на страницах журнала «Большевик».

Журнал «Звезда» всячески популяризирует также произведения писательницы Ахматовой, литературная и общественно-политическая физиономия которой давным-давно известна советской общественности. Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии. Её стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадочничества, выражающие вкусы старой салонной поэзии, застывшей на позициях буржуазно-аристократического эстетства и декадентства, «искусстве для искусства», не желающей идти в ногу со своим народом наносят вред делу воспитания нашей молодёжи и не могут быть терпимы в советской литературе.

Предоставление Зощенко и Ахматовой активной роли в журнале, несомненно, внесло элементы идейного разброда и дезорганизации в среде ленинградских писателей. В журнале стали появляться произведения, культивирующие несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада.

Стали публиковаться произведения, проникнутые тоской, пессимизмом и разочарованием в жизни. Помещая эти произведения, редакция усугубила свои ошибки и еще более принизила идейный уровень журнала.

ЦК отмечает, что особенно плохо ведется журнал «Ленинград», который постоянно предоставлял свои страницы для пошлых и клеветнических выступлений Зощенко, для пустых и аполитичных стихотворении Ахматовой.

Как и редакция «Звезды», редакция журнала «Ленинград» допустила крупные ошибки, опубликовав ряд произведений, проникнутых духом низкопоклонства по отношению ко всему иностранному. Журнал напечатал ряд ошибочных произведений («Случай над Берлином» Варшавского и Реста, «На заставе» Слонимского). В стихах Хазина «Возвращение Онегина» под видом литературной пародии дана клевета на современный Ленинград. В журнале «Ленинград» помещаются преимущественно бессодержательные низкопробные литературные материалы.

Как могло случиться, что журналы «Звезда» и «Ленинград», издающиеся в Ленинграде, городе-герое, известном своими передовыми революционными традициями, городе, всегда являвшемся рассадником передовых идей и передовой культуры, допустили протаскивание в журналы чуждой советской литературе безыдейности и аполитичности?..

Сила советской литературы, самой передовой литературы в мире, состоит в том, что она является литературой, у которой нет и не может быть других интересов, кроме интересов народа, интересов государства. Задача советской литературы состоит в том, чтобы помочь государству правильно воспитать молодежь, ответить на ее запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие препятствия.

Поэтому всякая проповедь безыдейности, аполитичности, «искусства для искусства» чужда советской литературе, вредна для интересов советского народа и государства и не должна иметь места в наших журналах.
00:57 17-12-2023
 
Мысленные эксперименты на тему "парадокса преобразующего опыта", творческого развития которых я жду от всяких умных сценаристов и писателей:

1. ИИ. "Докрученный" философский зомби, в котором тебя помещают внутрь ситуации:
Представь, что тебе предлагают следующую сделку: тебе заменяют мозг машиной, целиком твоему мозгу соответствующей, и ни в чем ему не уступающей. Со стороны никто не заметит разницы. Она не подвержена старению, поэтому, возможно, позволит тебе жить вечно.

Но есть и подвох. Поскольку неизвестно, как в настоящем мозге возникает сознание - нельзя гарантировать, что в случае согласия на эту сделку у тебя останется сознательный опыт. Может быть останется - если сознание обусловлено только функциональными способностями, мощностью и сложностью сетей мозга. А может быть и нет - если сознание зависит от определенного биологического материала, например нейронов.

Разумеется, поскольку машинный мозг будет обеспечивать поведение, полностью «идентичное натуральному», на вопрос, есть ли у тебя сознание, «новый» ты все равно ответишь утвердительно.

Но что, если вопреки этому ответу, ты уже не будешь проживать жизнь от первого лица?
Как минимум это сильный аргумент против варианта Микоси в "Киберпанке", который я не теряю надежды допройти. Одно дело - пелевинский мозг в банке, и совсем другое - копирование/перенос сознания, когда хрен знает, кто в результате оказывается на флешке.

В этом плане небрежное отношение к идее клонирования особенно раздражает: помню, как меня бесили наемники в шестом дне со Шварценегером. "Убивай, я все равно клонируюсь" - ну идиотская же позиция, ты-то всё равно сдохнешь, клон это не ты.

2. Вампиры. Вопрос о когерентности сознания пересекается с вопросом о недоступности "нечеловеческого" опыта. Тот самый вопрос "что значит быть летучей мышью":
Если бы вам предложили шанс стать вампиром — безболезненно и не причиняя боли другим, получить невероятные сверхспособности в обмен на отказ от человеческого существования — вы бы сделали это?

Вы не можете знать, каково быть вампиром, пока вы им не станете. И не можете опираться на рассказы вампиров - они не люди. Это значит, что рациональный выбор в этой ситуации невозможен.
Получается, рациональные аргументы тут те же, что и в случае с копированием сознания: есть вероятность, что вампиром будет другое существо. Даже если оно будет выглядеть как ты, обладать твоей памятью и совпадать с фотографией в паспорте. А "ты", как пучок юмовских перцепций - исчезнешь при трансформации.

А если ищешь ответы в теле человека - вначале пройди через дверь.
16:12 16-12-2023
Снова Гребер (хорошо ж пишет, как удержаться)
Те, кто находится в самом расцвете лет, кто разменял пятый или шестой десяток, переживают это чувство острее. Но, в более широком смысле, его разделяет каждый. В его основе лежит глубокая неудовлетворенность миром, где мы живем, ощущение, что торжественное обещание, данное нам в детстве о будущем, в котором мы будем существовать, когда станем взрослыми - оказалось невыполненным.

Здесь я имею в виду не обычные ложные заверения, которыми всегда успокаивают детей - что мир справедлив, власти благонамеренны, а тот, кто упорно трудится, будет вознагражден - а вполне конкретное обещание, данное тем, кто был ребенком в 1950, 1960, 1970 и даже 1980–е годы. Его не формулировали в виде клятвы, а скорее в форме набора предположений о том, каким будет мир, когда мы вырастем. И поскольку этого толком и не обещали, сегодня, когда ничего так и не произошло, мы оказались в растерянности; мы возмущены и в то же время стесняемся своего возмущения, стыдясь того, что были настолько глупы, что верили старшим.

Я, естественно, имею в виду поразительное отсутствие летающих автомобилей в XXI веке.

Да, конечно - не только летающих автомобилей. Меня они на самом деле не волнуют – я вообще не вожу машину. Я имею в виду те технологические чудеса, которые, как думали все дети второй половины XX века, уже будут существовать в нынешнее время. Их список мы все знаем: силовые поля, телепортация, антигравитационные поля, трикодеры, притягивающие лучи, таблетки бессмертия, переход в анабиоз, андроиды, колонии на Марсе.

Что с ними случилось? До сих пор повсюду продолжают трубить, что мечта вот–вот станет реальностью – клоны, например, или криогеника, лекарства против старения или плащи–невидимки, – но даже в тех случаях, когда эти новшества не оказываются ложными обещаниями, они все равно никуда не годятся. Спросите о любом из них, и обычным ответом будут ритуальные восхваления компьютерного прогресса – на что вам антигравитационные сани, если у вас может быть вторая жизнь? Как будто это своего рода непредусмотренная компенсация. Но даже здесь мы и близко не подошли к тому миру, каким представляли его себе люди 1950–х годов.

Как человек, которому было восемь лет, когда произошла высадка экипажа «Аполлона» на Луну, я очень хорошо помню, как посчитал, что в волшебном 2000 году мне исполнится тридцать девять лет, и гадал, каким станет общество.

Правда ли я считал, что буду жить в мире, полном таких чудес? Конечно. Все так думали. Чувствую ли я себя обманутым? Разумеется.

Естественно, я не надеялся, что увижу все то, о чем мы читали в научно–фантастических романах, в течение своей жизни (даже если предположить, что к тому времени уже нашли бы какое–нибудь новое лекарство, обеспечивающее долголетие). Если бы меня спросили тогда, я бы ответил, что на моем веку воплотится половина этих чудес.

Мне и в голову не могло прийти, что я не увижу ни одного из них.

показать
Меня всегда поражало и завораживало молчание, окутывавшее эту проблему в общественных дебатах. Иногда в интернете можно увидеть жалобы на отсутствие летающих автомобилей - но они либо очень сдержанны, либо совсем уж маргинальны. По большей части к этому вопросу относятся как к табу. На рубеже тысячелетий, например, я ждал, что в массовых СМИ появится вал дискуссий сорокалетних о том, каким мы надеялись увидеть мир 2000 года и почему все пошло не так. Я не нашел ни одной. Напротив, почти все авторитетные авторы – и правые, и левые – начинали свои рассуждения с довода о том, что эра технологических чудес на самом деле наступила.

В очень значительной степени это молчание обусловлено страхом того, что тебя назовут наивным и высмеют. Все серьезные научные материалы для детей 1950, 1960, 1970 и даже 1980–х годов (образовательные телепередачи, сеансы в планетариях в национальных музеях), все авторитетные источники, которые говорили нам о том, как выглядит Вселенная, рассказывали, почему небо голубое, и объясняли периодическую систему элементов, тоже уверяли нас, что в будущем появятся колонии на других планетах, роботы и устройства для преобразования материи, а мир будет скорее походить на «Звездный путь», чем на тот, что окружал нас.

Тот факт, что все эти источники ошибались, не просто создает глубокое ощущение невыразимого предательства, но и выявляет определенные концептуальные проблемы, касающиеся даже того, как мы должны говорить об истории теперь, когда все оказалось не таким, каким мы представляли. Есть ситуации, в которых мы не можем просто всплеснуть руками и смириться с расхождениями между нашими ожиданиями и реальностью.

Одно из таких несоответствий можно проследить в научной фантастике.

В XXI веке создатели научно–фантастических фильмов привязывали свои грезы о будущем к конкретным датам. Зачастую речь шла о сроках, не превышавших одного поколения.

Так, в 1968 году Стэнли Кубрик решил, что зрители сочтут вполне естественной мысль о том, что всего через тридцать три года, в 2001 году, у нас будут рейсовые полеты на Луну, космические станции, похожие на города, и человекоподобные компьютеры, которые будут поддерживать космонавтов в анабиозе во время путешествия на Юпитер. На самом деле единственной новой технологией из «Космической одиссеи 2001 года», которая действительно появилась, стали видеофоны, но технически их создание было возможно уже в 1968 году – просто в те времена их нельзя было выпустить на рынок, потому что они были никому не нужны.

Подобные проблемы возникают всякий раз, когда какой–нибудь писатель или программа пытаются создать большой миф. Во вселенной, которую придумал Ларри Нивен и о которой я читал подростком, люди нашего десятилетия (2010–х годов) живут при мировом правительстве ООН и создают свою первую колонию на Луне, одновременно пытаясь справиться с социальными последствиями достижений медицины, благодаря которым возник класс бессмертных богачей. В мифе «Звездного пути», помещенном примерно в то же время, население приходит в себя после свержения господства сверхлюдей, созданных методами генной инженерии в ходе Евгенических войн 1990–х годов, которые закончились тем, что мы всех их стерли в порошок в космосе. Авторы, писавшие сценарии «Звездного пути» в 1990–е годы, были вынуждены придумать альтернативные реалии и хронологию для того, чтобы не развалилась вся сюжетная линия.

К 1989 году, когда создатели фильма «Назад в будущее–2» добросовестно наделили летающими автомобилями и антигравитационными скейтбордами обычных подростков 2015 года, не было ясно, было ли это серьезным предсказанием, данью прежним традициям воображаемого будущего или немного горькой шуткой. Так или иначе, это был один из последних фильмов, показывавших подобные вещи.

В дальнейшем научно–фантастическое будущее стало неутопичным, представая то в виде мрачного технофашизма, то в виде варварства каменного века, как в «Облачном атласе», то в других, нарочито расплывчатых формах: писатели избегают называть даты, вследствие чего «будущее» становится областью чистой фантазии, не сильно отличающейся от Средиземья или Киммерии. Они могут даже поместить будущее в прошлом, как в «Звездных войнах»: «Давным–давно, в далекой–далекой галактике».

Чаще всего это будущее – и не будущее вовсе, а скорее какое–то альтернативное измерение, сон, некое технологическое Далёко, существующее в грядущем в таком же смысле, в каком эльфы и истребители драконов существовали в прошлом; просто еще один экран, на котором показывают нравственные драмы и мифические фантазии. Научная фантастика стала очередным набором декораций, в котором можно снять вестерн, военное кино, фильм ужасов, шпионский боевик или просто сказку.

Тем не менее, мне кажется, что было бы неправильно говорить, что наша культура полностью устранилась от проблемы технологического разочарования. Замешательство, вызванное ею, привело к тому, что мы не хотим открыто к ней обращаться. Вместо этого, как бывает со многими другими культурными травмами, мы перенесли боль в другую сферу; мы можем рассуждать о ней только тогда, когда думаем, что рассуждаем о чем–то еще.

На мой взгляд, в ретроспективе вся культурная восприимчивость рубежа веков, которую стали называть «постмодернизмом», может рассматриваться лишь как продолжительное размышление о так и не произошедших технологических изменениях.

Эта мысль впервые пришла мне в голову, когда я смотрел один из новых эпизодов «Звездных войн». Фильм был ужасен. Но меня не могло не впечатлить качество картинки. Вспоминая все неуклюжие спецэффекты научно–фантастических фильмов 1950–х годов, в которых жестяные космические корабли тянули едва ли ни невидимыми веревками, я подумал: «Сильно бы удивились зрители 1950–х годов, если бы узнали, что́ мы можем делать сегодня?» И сразу понял: «Да нет же. Их это вообще бы не впечатлило, правда. Они думали, что именно такие вещи мы и будем делать. А не просто придумывать все более сложные методы для того, чтобы их симулировать».

Это последнее слово «симулировать» имеет ключевое значение.

Технологический прогресс, который мы наблюдали с 1970–х годов, касался в основном информационных технологий, то есть технологий симуляции. Это те вещи, которые Жан Бодрийяр и Умберто Эко называли «гиперреальными» – они позволяют создавать имитации, выглядящие реальнее оригинала. Все постмодернистское мировоззрение, ощущение, что мы в какой–то степени внезапно оказались в совершенно новом историческом периоде и поняли, что ничего нового в нем нет; что все теперь – это симуляция, ироническое повторение, фрагментация и подделка, – все это имеет смысл лишь в такой технологической среде, где по–настоящему крупными прорывами стали возможности создавать, переносить и перетасовывать виртуальные проекции вещей, которые либо уже существуют, либо, как мы теперь осознали, существовать никогда не будут.

Разумеется, если бы мы действительно проводили отпуска в геодезических куполах на Марсе или носили с собой карманные электростанции ядерного синтеза или телекинетические устройства, читающие мысли, никто бы об этом и не говорил. «Постмодернизм» просто был отчаянным способом сжиться с тем, что, в противном случае, воспринималось бы как горькое разочарование, и представить это как нечто эпохальное, увлекательное и новое.

Некогда огромная физическая сила технологий дала нам ощущение, будто история на всех парах несется вперед, а теперь мы довольствуемся мельканием изображений на экранах.

Изначально Джеймисон предложил термин «постмодернизм» для обозначения культурной логики, свойственной новой фазе капитализма, которую Эрнест Мандель еще в 1972 году назвал «третьей технологической революцией». Человечество, как утверждал Мандель, находится на пороге глубочайшей трансформации, сравнимой с сельскохозяйственной и промышленной революциями: в ее процессе компьютеры, роботы, новые источники энергии и информационные технологии заменят старомодный промышленный труд (вскоре это назвали «концом труда») и превратят всех нас в дизайнеров и программистов, которые будут придумывать сумасшедшие образы, воплощаемые в жизнь кибернетическими фабриками. Споры о конце труда стали популярны в конце 1970–х – начале 1980–х годов, когда радикальные мыслители задумались о том, что произойдет с традиционной борьбой рабочего класса, когда самого рабочего класса не станет (ответ: она превратится в политику идентичности).

Джеймисон полагал, что занимался изучением форм сознания и исторического восприятия, которые могут возникнуть в этой начинающейся новой эпохе. Разумеется, как все мы знаем, эти технологические прорывы так и не случились. Произошло распространение информационных технологий, а новые методы организации транспорта – например, контейнеризация перевозок – позволили перенести те же виды промышленного труда в Восточную Азию, Латинскую Америку и другие регионы, в которых доступность дешевого труда давала промышленникам возможность применять на производстве намного менее сложные технологические приемы, чем те, что им пришлось бы использовать дома.

Действительно, с точки зрения жителей Европы, Северной Америки и даже Японии, результаты, на первый взгляд, были предсказуемыми. Традиционные промышленные производства постепенно исчезли; рабочие места разделились между нижним слоем обслуживающих сотрудников и верхним слоем тех, кто сидит в антисептических пузырях и играет в компьютер.

За всем этим таилось неприятное осознание того, что вся эта новая цивилизация посттрудовой эпохи, собственно говоря, надувательство. Наши тщательно продуманные высокотехнологические кроссовки на самом деле производятся не умными киборгами или при помощи самовоспроизводящейся молекулярной нанотехнологии; их делают на аналогах старых швейных машинок «Зингер» дочери мексиканских и индонезийских крестьян, лишившихся земель своих предков в результате торговых сделок, заключенных при поддержке ВТО или НАФТА.

На мой взгляд, из этого ощущения вины и исходит постмодернистское мировоззрение с присущими ему восхвалением бесконечной игры образов и поверхностей и утверждением о том, что в конечном счете все модернистские нарративы, которые должны были придать этим образам глубину и реальность, оказались насквозь лживы.

Так почему взрывной рост технологий, который все ожидали – базы на Луне, роботизированные фабрики, – так и не материализовался?

С точки зрения логики этому может быть только два объяснения. Либо наши ожидания относительно темпов технологических изменений были нереалистичными – и в этом случае мы должны задаться вопросом, почему так много людей, умных в прочих отношениях, полагали обратное. Либо наши ожидания в целом не были нереалистичными – и в этом случае мы должны спросить, что именно нарушило ход технологического развития.

и т.д. и т.п.

Гребер, Утопия правил http://flibusta.site/b/490388
Кланы: [ книги ]
11:34 15-12-2023
 
Пытался найти сериал по описанию "герой совершает дурацкие поступки руководствуясь безумными теориями". Оказывается, такого рода сюжеты выделены в отдельный жанр "кринж-комедии". После этого оставалось только найти какой-нибудь "список лучших кринж-комедий" - и вуаля, вот он, искомый сериал "Обзор".

Искал без причины, к жанру полностью равнодушен - ни "офис", ни "замедленное развитие" во мне отклика не вызывают. Возможно, потому что не возникает того самого ощущения "кринжа", нелепой неловкости, которое проецируют эти сериалы. В каком-то смысле, наверное, эта тема наследует традицию чаплинского "смешного, жалкого и нелепого" бродяжки - а тот, в свою очередь, выводится из паяца, как из гоголевской шинели: кто ж не слыхал про трагедию маленького человека.

Но если уж где мы впереди планеты всей, то в жанре кринж-комедий: мы и в девяностые эту тему проработали панкратовым-кокшеновым, и сариком с невским потом отполировали. Не нужон нам иноземный кринж ваш окаянный, у нас свово хватат - и бэдконина нам харон.

ps На imdb пишут, что этот Обзор - ремейк австралийского, и оригинал лучше. На ютубе он есть, надо будет глянуть-сравнить.
Кланы: [ кмно ]
10:35 15-12-2023
 
Фаза1: лучшее - враг хорошего.

Решил поинтересоваться в интернете, на что можно было бы поменять вебку. Задача - максимально бюджетно улучшить качество картинки. Улучшить, но чтобы камерой не за сотнитыщ (собственно, здесь и начинаются главные проблемы жлобов и бедняков - потому что за качество надо платить, и платить нехуёво, по другому не бывает). Ну ладно, вроде бы - отвлечённая идея, за спрос же денег не берут. Ну проверил и проверил, что такого.

Первая очевидная идея - зеркалка. Взял у знакомого Nikon D5300 "на погонять". Подключил по usb. Качество отстойное. Надо по hdmi сигнал выводить. Купил карту захвата. Купил кабель. И переходник к кабелю. Подключил. Картинка пошла. Понятное дело - заметно лучше, чем у моей вебки (logitech 920c).

Но 5300 никон очень даже недёшев. Отдавать сорок тыщ за зеркалку в режиме вебки? Эт что - максимально бюджетный вариант? А если рынок пошерстить?

Фаза2: не наебёшь - не проживешь

Люди на ютубе начинают мне рассказывать о том, что старые недорогие зеркалки типа 550-600D (можно купить кит, уложившись в 10к) - вполне себе труляля и ого-го. Смотрю обзоры, читаю статьи. Выглядит вроде бы неплохо (на мой приорно-заниженный вкус), особенно с прошивкой magic lantern. Но есть большие сомнения по качеству именно потокового видео.

Фаза3: эскалация в масло

Терзаемый сомнениями, пишу пост на лепру. Подключается народ, начинается обсуждение. Указывают на возможный перегрев матрицы. Указывают на "нечестный" 1080 в старых зеркалках (rather upscale something like 900p). Доводов "против" становится всё больше.

Хорошо. Начинаю рассматривать другие варианты. Десять, двадцать, тридцать других вариантов. Вебки - все пососные, это берём за аксиому. Остаются зеркалки и беззеркалки. К старым зеркалкам копится всё больше вопросов, вплоть до открытого хейта.

Через критическое выпиливание оказываюсь на рынке беззеркалок. Применяю тот же метод, что до этого к зеркалкам - с разбегу ухожу в старые модели. Обнаруживаю заметно лучший, по сравнению с зеркалками, вариант (про вебку даже и говорить нечего).

Ну что же, вроде бы найдено оптимальное решение по цене/качеству. Вариантов дороже - полно, но дешевле явно не получится, и так уже по дну скребу.

Фаза4: теория сожаления в действии.

И тут выясняется, что мне нужно её покупать. Вроде вначале задачи были чисто исследовательскими. Но затем столько было сил и времени инвестировано в процесс, что покупка стала выглядеть оправданным, логичным и не фрустрирующим финалом.

Обыватель я капиталистический, раб потребительских вау-импульсов - или нонконформист, способный воспарить над навязываемыми дискурсосимулякрами?!!
Заказал камеру с авито, жду доставку.
23:03 14-12-2023
Там звери с добрыми глазами, там жизнь любви полна
В далёком-далёком царстве-государстве, к неизвестным работникам пришли девочки из банка. Навяливать открытие карты. Для этих неблагородных целей в конференц-кабинете собрали сотрудников. Сотрудники почему-то не прониклись корпоративным духом, и дружно сказали - нахуй надо.

Сотрудников разделили, и провели среди них организационно-воспитательные беседы. Высказав предположение, что - возможно, вероятно, может быть - руководство неизвестных работников заинтересовано в том, чтобы они получили чёртовы карты, будь они неладны. За это банковские адские легионеры - возможно - предоставят спонсорскую помощь. В том числе оргтехникой. Когда, куда и кому - не ваше дело. От карты - не беспокойтесь - через месяц можно будет отказаться.

Самые стойкие неизвестные работники гордо удалились в неизвестность. Большинство, как обычно, пошло на поводу.

Это контекст. Хохма в другом. У банковских демонесс оказались заблаговременно приготовлены договора на всех сотрудников. Заполненные. Для ускорения процедуры. Подписал договор, активировал карту - гуляй.

Наверное - догадался штирлиц - кто-то в этом далёком царстве-государстве - возможно, вероятно - кто-то санкционировал слив персданных всех сотрудников. Включая отказников. "А ты попробуй докажи".

Ничего этого, разумеется, никогда не происходило, просто такая волшебная сказка.

Опять же - ни на что не намекаю, и всё это байки из склепа, но:
В Астрахани в октябре задержали системного администратора медицинского учреждения, который продавал ритуальным компаниям персональные данные покойников.

По версии следствия, подозреваемый, на протяжении нескольких лет, являясь системным администратором отдела технического и программного обеспечения астраханского медицинского учреждения, осуществлял подключения к ведомственной информационно-аналитической системе и получал персональные данные пациентов медицинских организаций Астраханской области.

Затем данные об умерших он предавал третьим лицам за ежемесячное денежное вознаграждение.

Уголовное дело возбуждено по ч.4 ст. 274.1 УК РФ (неправомерный доступ к критической информационной инфраструктуре).
Интересно то, что инцидент не является утечкой персональных данных. Субъект, то есть владелец - почил в бозе (буквально это означает "уснул в боге", если кому-то важно), и у пдн технически нет владельца. Поэтому алчного сисадмина подтянули к ответственности по линии ЗОКИИ.
10:29 12-12-2023
"Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии", Гребер, Дэвид
Содержание: три эссе о происхождении бюрократии, её роли в нашей жизни, преимуществах и проблемах, которые она несет.

Откуда появилась тяга к бюрократии, бесконечным правилам и уставам? Как так получилось, что сегодня мы тратим массу времени, заполняя различные формуляры? И действительно ли это шифр к разгадке сути государственного насилия? Чтобы ответить на эти вопросы, антрополог Дэвид Гребер исследует неожиданные связи современного человека с бюрократией и показывает, как эти взаимоотношения формируют нашу повседневность.

Лёгкий - типичный для Гребера - стиль изложения: увлекательный, провокативный и визионерский. В основе книги - постулат "о железном законе бюрократии": в любой бюрократической системе те, кто работает на благо самой бюрократии, всегда захватывают власть. Те, кто выполняет задачи, ради которых бюрократия и существует, делают всё меньше и меньше работы, а иногда и исчезают полностью.

Развивая тезис, Гребер показывает, как правительства с помощью бюрократии вводят людей в состояние "выученной беспомощности" - причём не только пользователей государственных услуг, но и самих оказывающих услуги бюрократов.

Книга наполнена провокационными наблюдениями, начиная с остроумного анализа комиксов и заканчивая обсуждением технологий, меняющих мир - которые так и не появились (где наши летающие машины?). Современная бюрократия воплощает взгляд на мир как торжество рационализма - но корни этого взгляда, как замечает Гребер, уходят корнями в пифагорейство. Он показывает, как пифагорейский метод видения мира, управляемого рациональными принципами, превратился в идеал общества, управляемого правилами. Очень левая, антигосударственная до анархизма, местами наивная, и блестяще написанная книга.

Цитата:

Одна из причин, по которым Вебер описывал бюрократию как само воплощение рациональной эффективности, заключается в том, что в Германии той эпохи бюрократические учреждения действительно хорошо работали. Возможно, знаковым ведомством, гордостью и радостью германской администрации была почтовая служба.

В конце XIX века германское почтовое ведомство считалось одним из великих чудес современного мира. Его эффективность была настолько легендарной, что она отбрасывала мрачную тень на весь XX век. Многие достижения того, что мы теперь называем «высоким модернизмом», были созданы по образцу германской почтовой службы – или были напрямую с нее скопированы. Но также можно было бы утверждать, что она стала еще и источником одной из самых страшных бед минувшего столетия.

Чтобы понять, как это произошло, мы должны разобраться в подлинных истоках современного социального государства, которое, как мы часто думаем (когда вообще о нем думаем), было создано благонамеренными демократическими элитами. Нет ничего более далекого от истины.

В Европе большинство ключевых институтов того, что позднее стали называть социальным государством – всё, начиная от социального страхования и пенсий и заканчивая государственными библиотеками и поликлиниками, – было создано вовсе не правительствами, а профсоюзами, ассоциациями соседей, кооперативами, рабочими партиями и другими организациями. Многие из них участвовали в осознанном революционном проекте «построения нового общества внутри старого» или постепенного создания социалистических институтов снизу. В одних случаях это сочеталось с целью последующего захвата власти парламентскими методами, в других это было сутью проекта. Стоит помнить, что в конце XIX века даже прямые преемники Коммунистической партии Маркса отказались от мысли о силовом захвате власти, поскольку это уже не казалось необходимым; они полагали, что в Европе, где царил мир, а технологический прогресс развивался быстрыми темпами, социальную революцию можно провести ненасильственными, электоральными методами.

Германия была одной из тех стран, где подобные партии добились наибольшего успеха. Даже несмотря на то, что канцлер Отто фон Бисмарк, великий создатель и организатор германского государства, наделил парламент лишь ограниченной властью, он был обескуражен быстрым подъемом рабочих партий и опасался социалистического большинства или вероятного восстания в стиле Парижской коммуны во вновь объединенной Германии. На успех социалистов на выборах 1878 года он отреагировал двояко: сначала запретил социалистическую партию, профсоюзы и левые газеты, а когда эти меры оказались неэффективными (социалисты продолжили побеждать, выступая как независимые кандидаты), он создал иерархическую альтернативу бесплатным школам, ассоциациям рабочих, обществам взаимопомощи, библиотекам, театрам и всему процессу построения социализма снизу.

Это обрело форму программы социального страхования (по безработице, здоровью, инвалидности), бесплатного образования, пенсий и так далее – по большей части это были выхолощенные варианты тех мер, которые являлись частью социалистической программы, но из которых тщательно устранялись все демократические, партисипативные элементы. В узком кругу он весьма откровенно характеризовал эти меры как «мзду», как попытку купить рабочий класс и перетянуть его на сторону консервативного националистического проекта. Когда позднее к власти пришли левые режимы, у них уже был образец, и почти все они переняли тот же иерархический подход, включив созданные на местном уровне поликлиники, библиотеки, общества взаимного кредита и рабочие образовательные центры в административную структуру государства.

В Германии реальной моделью этой новой административной структуры, как ни странно, стало почтовое ведомство – хотя, если разобраться в истории почтовой службы, все выглядит логично. По сути, почтовое ведомство было первой попыткой применения иерархических, военных форм организации для общественных нужд. Исторически почтовая служба впервые появилась как инструмент организации армий и империй. Изначально она использовалась для передачи полевых донесений и приказов на дальние расстояния; позднее она стала средством сохранения новообразованных империй. Вот почему над входом в здание Центрального почтамта в Нью-Йорке, напротив Пенсильванского вокзала, до сих пор красуется знаменитая цитата о персидских царских вестниках и расположенных через равные расстояния почтовых станциях со свежими лошадьми – по словам Геродота, эта система обеспечивала самое быстрое передвижение на Земле: «Ни снег, ни ливень, ни зной, ни даже ночная пора не могут помешать каждому всаднику проскакать во весь опор назначенный отрезок пути». В Римской империи существовала похожая система, и почти все армии пользовались услугами почтовых курьеров до тех пор, пока в 1805 году Наполеон не внедрил флажный семафор.

Одной из важнейших управленческих инноваций XVIII и особенно XIX века стало превращение системы военных курьеров в основу новой гражданской администрации, главной задачей которой было предоставление услуг общественности. Появившись изначально в сфере коммерции, она стала распространяться, когда коммерсанты начали использовать почту для личной или политической переписки – в конце концов, ее стали применять практически все119. Очень скоро во многих новых национальных государствах Европы и обеих Америк 50 % бюджета стала тратиться на почтовую службу, в которой было занято более половины гражданских служащих.

Марк Твен, проживший недолгое время в Берлине в 1891–1892 годах, был так впечатлен этой системой, что выразил восхищение ее невиданной эффективностью в одном из своих немногих несатирических очерков под названием «Почтовая служба». И он был далеко не единственным иностранцем, восторгавшимся ее устройством. Всего за несколько месяцев до начала Русской революции Владимир Ильич Ленин писал:

Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа…

Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата – вот наша ближайшая цель.


Так и вышло. Устройство Советского Союза было напрямую скопировано с германской почтовой службы.
14:23 11-12-2023
 
Давно Земскова не смотрел. Ну, он в своем репертуаре. Забавное видео.

12:42 11-12-2023
 
Судя по всему, довольно скоро уже не понадобятся супер-мега-эксперты (которых в природе, к сожалению, не существует), способные с одного глотка произвольного вина определить марку и хозяйство, в котором это вино было произведено. Потому что это сможет делать искусственный интеллект.

Cпециальным образом обученный алгоритм смог со 100-процентной точностью определить, в каком именно шато было произведено то или иное вино. Конечно, алгоритм определял не любое вино, а одно из 80 бордосских вин, по которым производилось обучение, но это означает, что теоретически возможно охватить и все хозяйства мира.

Занимались этим Александр Пуже из Женевского университета и его коллеги: они использовали машинное обучение для анализа химического состава 80 красных вин 12-летней выдержки в период с 1990 по 2007 год. Все вина были получены из семи винодельческих хозяйств в регионе Бордо во Франции. Они хотели выяснить, существует ли некая " химическая подпись", характерная для каждого из этих шато, которая не зависит от года урожая. Для этого они использовали машину для выпаривания каждого вина и разделения его на химические компоненты. Этот метод позволил получить для каждого вина хроматограмму, состоящую из 30 000 точек, представляющих различные химические соединения.

Исследователи использовали 73 хроматограммы для обучения алгоритма машинного обучения, а также данные о шато и годе происхождения. Затем они протестировали алгоритм на семи хроматограммах, которые были отложены. Они повторили этот процесс 50 раз, каждый раз меняя используемые вина. Алгоритм правильно угадывал шато происхождения в 100 процентах случаев. Также алгоритм определял год с точностью до 50 процентов.

Эта работа - еще одно доказательство того, что местная география, климат, микробы и методы виноделия, вместе называемые терруаром, действительно придают вину уникальный вкус. Однако какие именно химические вещества лежат в основе каждого вина, в данном исследовании не рассматривалось.
08:27 11-12-2023
 
telegram-бот "спич" для расшифровки голосовых и кружочков (бесплатный-безлимитный, не проверял)

https://t.me/speech_me_bot

пояснительная статья на хабре https://habr.com/ru/articles/779644/

в комментариях автору пишут, что придётся сдуться.
23:32 10-12-2023
ВЕДАТЬ! ВЕЛЕС! ЗАДОРНОЫ!
Закрыть