Политклуб
15:24 21-04-2005
[изображение]

Вчера на Эхо Москвы во время интервью с Кондолизой Райс был проведен опрос среди радиослушателей "Америка противник или стратегический партнер России?"

Интересно Ваше мнение.

отредактировано: 07-11-2005 14:17 - Политклуб

Обычное голосование (не ограничено по времени и количеству проголосовавших)
Соединенные Штаты Америки:
• стратегический противник
88
76.52%
• стратегический партнер
19
16.52%
• затрудняюсь ответить
8
6.96%
Всего проголосовало: 115.
Заведено: 21-04-2005 15:26
Комментарии:
Stalk
16:00 21-04-2005
Сложно сказать. Ведут себя как противник, это оно и понятно - инерция холодной войны + попытка расширения дружественных территорий (современная империя). Но всё это детский лепет, когда задумываешься о настоящий врагах России. А когда смотришь на нашу политику в отношении с ними (врагами), вообще жутко становится.
Филин Ю
16:10 21-04-2005
уже не партнер я думаю но еще не противник
Ra
16:11 21-04-2005
Stalk а кто настоящие враги России?
Филин Ю
16:13 21-04-2005
Ra поиск тех против кого надо дружить никогда не имел положительных результатов народ инерционно поднимаемый на борьбу легче всего отвлечь от внутренних проблем страны (региона) и заставить расходовать энергию во вне
в итоге как обычно искали врага а получили скажем дефолт...
Stalk
16:21 21-04-2005
Ra
В моем скромном понимании, это прежде всего Китай и Индия. Даже если невольно и нехотя, но они вскоре станут нашими прямыми врагами. Сейчас оттуда просто угроза. А мы им и оружие продаем, и вообще главными партнёрами своими объявили...
Max D
16:24 21-04-2005
сложный вопрос, мало вариантов ответа. НО всё же склоняюсь к тому, что противник.
Другой вопрос в том, что пока Америке выгодно так называемое взаимовыгодное партнерство с нами - мы останемся партнерами. При любой же возможности, либо замешательстве - СШ, я уверен, вполне конкретно могут по нам ударить и взять под контроль. К тому же, если учесть то, что ни для кого не секрет, что СШ давно знают более чем нужно о наших ядерных ресурсах, большой помехой для американцев, с нынешним положением дел и дальнейшей подобной тенденцией развития РФ, мы не станем.

Имха.
Ra
16:39 21-04-2005
Eddie Mercury эээ... да я и не призывал, кажется, к такому поиску...)) просто поинтересовался...))

Stalk интересное мнение. сложно спорить с тем, что Китай спит и видит, как бы раздвинуть свои границы до Северного Ледовитого Океана. но ставить его на первое место в списке врагов России, даже выше США - это для меня не понятно...
может, поясните это свое мнение?
Stalk
16:47 21-04-2005
Ra
Ну, США Россия не нужна: все, что можно завоевать, им легче брать у слабых и дружественно настроенных стран. Любая конфронтация с нами - это политика. Китай же и Индией, вне зависимости от желания и дружбы с нами, скоро начнут ощущать острую необходимость в территории и еде, и куда им идти? Северный сосед - огромная страна, с кучей богатств, с огромным с/х потенциалом, малозаселенная... Один Китай может выставить армию, превышающую численность населения нашей страны. И даже если политики будут стараться не допустить войны (в чем я сомневаюсь), простые люди ничего слушать не будут - им просто нечего будет жрать и негде будет жить...
Политклуб
16:57 21-04-2005
Кстати, на Эхе Москвы результаты былыи следующие:

противник - 46%
партнер - 54%

Вариант "затрудняюсь ответить" Эхо не предложило.
Bladewalker
17:04 21-04-2005
Ra
Лучше спроси, кто настоящие друзья России
login
17:08 21-04-2005
Bladewalker оооооо)) а они хочешь сказать, есть в природе? )

Политклуб скажите, ув клуб, кто ваш владелец?
Ra
17:13 21-04-2005
Stalk США Россия не нужна
то-то они тратят миллионы (или миллиарды?), чтобы оттяпать из под контроля России последние дружественные ей страны...
Украина, сама по себе, США нужна? Грузия, сама по себе, США нужна? Молдова, в конце-концов, сама по себе нужна США? виноградники ее, что ли, нужны США?
Киргизия нафиг США?
зачем же США тратит миллионы?
нужно отвечать?

Bladewalker вот именно...))
Политклуб
17:13 21-04-2005
login

Вы действительно хотите это знать? А с какой целью?
Bladewalker
17:17 21-04-2005
login Ra
Вот и я о том же Ведь не считать же такими Кима и Батьку, не к ночи будут упомянуты )
Ra
17:21 21-04-2005
Bladewalker но и врагами я их тоже не назвал бы... особенно, Батьку: что он может-то?
Bladewalker
17:27 21-04-2005
Ra правильно-правильно: "и не друг, и не враг, а так..." ) "таких" полно. а вот друзей - ни единого.
Stalk
17:31 21-04-2005
Ra
Ну а зачем мы на них миллионы тратили? И эти страны нам дружественными и останутся, слишком уж много у нас рычагов влияния. Сам подтверждаешь, что это - политика. Европа старается освободиться от влияиния Америки, вот им и нужны новые плацдармы. Да и "бывшие братские" скоро одумаются.
то-то они тратят миллионы (или миллиарды?), чтобы оттяпать из под контроля России последние дружественные ей страны...
Ну, не знаю, вообще многие из этих стран сами сначала ушли из состава России (СССР), а теперь все сдури вообще дистанцироваться хотят. Прибалты без всяких американцев нас ненавидят, пол-Украины за русский говор чуть-ли не убивает, Грузия за Абхазию и Осетию не очень-то нас жалуют (хотя грузины до михуина не так вроде горячо против нас были...). Киргизия - что она без нас делать собирается?
В этих проамериканских революциях, мне кажется, есть не только попытки давления на Россию, но и завоевание американцами новых союзников в Европе (т.к. старые, как уже говорил, пытаются эту связь ограничивать)...
Политклуб
18:01 21-04-2005
login

Хранитель и владелец сего Клуба - одно и то же лицо.
Ra
18:03 21-04-2005
Stalk конечно, все это - политика. только в этом смысле я и применяю термины "дружественный", "вражеский"...
вот им и нужны новые плацдармы
а зачем Америке новые плацдармы под брюхом России?))

Ну, не знаю, вообще многие из этих стран сами сначала ушли из состава России (СССР), а теперь все сдури вообще дистанцироваться хотят
ты думаешь, сами они дотумкали до этого? никто им не помог?))

позволю себе ссылочку: http://nuclearno.ru/text.asp?7276.
еще порекомендую почитать книжку В. Овчинникова "Горячий пепел". там очень хорошо описано, какие пиндосы нам друзья...
Zaggat
18:36 21-04-2005
Стратегический противник разумеется. Рано или поздно две державы лбами столкнутся.
Но упомянутые выше Индия и Китай - во сто крат хуже. Т.к. народности это дикие, что бы не говорили борцы за равноправие, они стоят на одном уровне с арабами с их феодальным строением ума. Население уже одной Индии больше 1 млрд, о Китае говорить не приходится. И если вспомнить засилье китайцев на дальнем востоке, (владивосток тому пример), ничем хорошим это не кончится. сейчас половина дальних городов узкоглазая и по улице не пройти, не натолкнувшись на них.
С Индией посложнее, т.к. там определенные географические препятствия, да и страна сама по себе слабее экономически власть не такая крепкая, как в Партийном Китае с их "мао-мао-мао" по утрам
Paolo
18:58 21-04-2005
Zaggat
Но упомянутые выше Индия и Китай - во сто крат хуже

Это типа как: "Новый стиральный порошок отстирывает до 30% чище, чем обычный порошок".

Т.к. народности это дикие
Ну про индусов не знаю, а вот в Китае бывал. Более точным определением для китайцев было бы "дисцплинированные".

если вспомнить засилье китайцев на дальнем востоке, (владивосток тому пример), ничем хорошим это не кончится

Это скорее связанно с отсутсвием у правительства России какой-либо внятной стратегии развития восточных территорий.
login
19:10 21-04-2005
Политклуб Вы действительно хотите это знать? А с какой целью?
с целью подумать: подавать заявку или нет
Политклуб
19:11 21-04-2005
login

Ну и как?
Ra
19:14 21-04-2005
login если интересно мое мнение, то подавать, однозначно!

Политклуб камрада login брать! ибо великую пользу клубу принести может!
Политклуб
19:19 21-04-2005
Ra

За камрадом login наблюдение ведется давно. Еще до создания Клуба.
Камрад login зарекомендовал(а) себя, в основном, с положительной стороны и разумеется, как только от камрада login поступит заявка, она тут же будет принята в Клуб.
Bladewalker
19:32 21-04-2005
login подавать, безуслово! что тут раздумывать? уже почти вся тусовка здесь
Stalk
21:04 21-04-2005
Абсолютно согласен с Zaggatом
Paolo
Ну про индусов не знаю, а вот в Китае бывал. Более точным определением для китайцев было бы "дисцплинированные".
Ну не всех же ты китайцев видал Бедноте пофиг будет дисциплина...
Ra
конечно, все это - политика. только в этом смысле я и применяю термины "дружественный", "вражеский"...
Ну, политика политикой, но вопрос не о ней был, а о врагах и друзьях
а зачем Америке новые плацдармы под брюхом России?))
Ну, имхо, по нескольким причинам. Во-первых, больше негде их брать.+ эти революционные страны считают, что США их спасёт.
Потом США вряд ли кому друг (разве что сателлиту-Великобритании), и завоевывать страны (мирным путём) они страются везде. И им бы не воспользоваться такой ситуацией, как сложилась?
Потом, не стоит всё рассматривать только против России. Грузию, например, можно использовать при нападении на Иран...ты думаешь, сами они дотумкали до этого? никто им не помог?))
Дотумкали-то явно сами. А помог, не помог - тут уже дело техники
Hostage
09:32 22-04-2005
Ra Главные враги России - сами россияне. С нашим неистребимым желанием ничего-не-делать, все вопросы решать борзыми щенками (взятки не только берут, их и.. дают), воровать итд итп... Домой с работы приползаю - каждый вечер таких вижу, на лавочке сидят, глазки залиты, рожи довольные.... А что они делают для страны которая их как минимум выучила в школе - остаётся загадкой.
login
10:27 22-04-2005
Политклуб За камрадом login наблюдение ведется давно. Еще до создания Клуба. Ой... А с какой целью наблюдаете?

Камрад login зарекомендовал(а) себя, в основном, с положительной стороны ну, это иллюзия. Я хулиганка, как известно если не сказать больше; и нарушительница покоя и прайвеси.

и разумеется, как только от камрада login поступит заявка, она тут же будет принята в Клуб подала.

Stalk Ну а зачем мы на них миллионы тратили? И эти страны нам дружественными и останутся, слишком уж много у нас рычагов влияния.

Не факт. Эти страны могут стать нам НЕ дружественными. Далеко идти не надо: начало 20 века и до времен середины 20. Зачем Антанте были нужны украина, кавказ ну и тд? 1) ресурсы (например, нефть на кавказе) 2) ок-ру-жить Российскую Империю и дальше растащить ее по кускам. Японии оч нравился Дальний Восток. Вплоть до Байкала, эти намерения ее оформились окончательно в концу 30, она очень активно обсуждала это с Англией и Польшей, как бы вас это не удивило. А если повезет, то Япония хотяла откусить нас до УРАЛА.

Сейчас происходит ВСЕ ТОЖЕ САМОЕ. По трафарету. И трудно это не заметить. Только США вместо Антанты, говоря несколько упрощенно (читаю щас как раз предреволюционный, революционный и Второй мировой войны периоды; все, что только попадает под руку, причом, не беллетристику, разумеется )

Европа старается освободиться от влияиния Америки, вот им и нужны новые плацдармы. Да и "бывшие братские" скоро одумаются. Европа нас так же не любит как и штаты. Она не рада, если у нее под боком будет сильня Россия. Так что Европа нам не помощник и не дружественный партнер. А с США она пусть боется, уж лучше с ними, чем с нами.

Ну, не знаю, вообще многие из этих стран сами сначала ушли из состава России (СССР), а теперь все сдури вообще дистанцироваться хотят. Прибалты без всяких американцев нас ненавидят, пол-Украины за русский говор чуть-ли не убивает, Грузия за Абхазию и Осетию не очень-то нас жалуют (хотя грузины до михуина не так вроде горячо против нас были...). Киргизия - что она без нас делать собирается?
В этих проамериканских революциях, мне кажется, есть не только попытки давления на Россию, но и завоевание американцами новых союзников в Европе (т.к. старые, как уже говорил, пытаются эту связь ограничивать)...


ну сами ушла А что им было делать, когда подписали все это в Беловежской пуще? Конешно ушли. Вернее, все-таки их ушли хорошей многоходовкой, котору простроила та же Европа и США. Не будем смешить людей, говоря, что Горби своим наивизмом один развалил державу Ему в этом помогли многие, масса исторических фактов, разных, даже полярных взглядов. Запад чего добивался, то и получил. Отсосал себе бывшие республики, на которые щас вот можно влиять как угодно. Все тоже самое, что и в начале 20 века при Николашке.

А для чего им Туркмения, Киргизия? Да 1) окружить РФ, 2) близость все-таки этих стран к Афгану и тд -- плацдарм все таки не хилый, согласитесь. да много чего!

А прибалты всегда нас не любили, чего им нас любить-то?? так истеорически сложилось

На Украине бывала, бывала. Во Львове говорила по-русски и ни разу мне никто не нахамил, не говоря о большем. Вести себя просто культурно нада

Ra харашая сцылачка про пепел. пиндосия нихт

Zaggat Но упомянутые выше Индия и Китай - во сто крат хуже. Т.к. народности это дикие, что бы не говорили борцы за равноправие, они стоят на одном уровне с арабами с их феодальным строением ума. ой, пахнет шовинизмом?

Китай -- уже сейчас на подлете к Сверхдержаве, как бывший Союз, с той лишь разницей, что вовсю развивают хай-технологии -- а это будущее, высвободили экономику, тот самый пресловутый средний бизнес, который развился немеряно и дердит страну на больших доходах. И да, они дис-цип-ли-ни-ро-ван-ные. Не как мы. Если кто и снесет Пиндосию, то это будет Китай. Европа вряд ли. Плюс -- восточное коварство имудрость. так же см. страна Япония. Они вполне могут объединиться, не смотря на исторические разногласия и некую давнюю вражду, которую уж можно и подзабыть ради выгод.

Арабы -- нефть. Арабы всегда будут И строй ума у них не феодальный все таки. Прсото Восток -- реально тонкое дело и циничное, ага.

А вот нам бы ума поднабраться не мешало б. И цинизма тоже.

О Китае говорить не приходится. И если вспомнить засилье китайцев на дальнем востоке, (владивосток тому пример), ничем хорошим это не кончится. сейчас половина дальних городов узкоглазая и по улице не пройти, не натолкнувшись на них.

соглашусь с теми, кто говорит о том, что наше правительство просто не имеет программы развития ДВ. напоминает в 30-е годы, когда на ДВ сидел Блю (извините) хер. Блюхер. пропойца, бабник, лентяй. Япония, Китай -- все ловили рыбу в наших теводах ПРОМЫШЛЕННЫМИ масштабами, терроризируя патрульно-погран службы. Япония выходила в наши терводы на линкорах и (!) эсминцах, прикрывая своих рыбаков!! То же касается норвегов в районе Архангельска и севернее (хоть и не ДВ). Источников масса. Если интересно, могу написать, щас под рукой нету. И в наше время все тоже самое происходит, за исключением линкоров и эмсинцев в терводах. Но бардак тот же с точки зрения гос-ва. Хоят тогда, в 30 сталин Блю, извините, хера -- того, и навел порядок. ВВП -- слабо.
Так что, где тонко, там, знаете ли, и рвется.
Историческая закономерность. А японцам жыть негде. И ДВ очень манИт.

Вывод: У РОССИИ НЕТ НАДЕЖНЫХ ПАРТНЕРОВ, тем более друзей. Так было и так есть.
Ra
10:38 22-04-2005
login мощно! уважаю!
я бы в жизни не сподобился столько написать, а главное, так аргументированно...)) а это надо было написать, для того хоть, чтобы ответить камраду Stalk.
за что - отдельное спасибо!))
я ж говорил, что login пользу немалую принести может! вот оно и...!
login
11:07 22-04-2005
Ra у меня просто мания величия :-))
я готова на роль тирана, который возродит Россию!

параноя :-)))))
login
11:34 22-04-2005
Stalk Потом США вряд ли кому друг (разве что сателлиту-Великобритании)

эээээ, это Британия-то сателлит?????
Stalk
12:00 22-04-2005
login
эээээ, это Британия-то сателлит?????
По сравнению с тем, чем раньше была Британия, на болшее она не тянет
И вообще спасибо за хороший ответ, попытаюсь чуть-чуть покомментировать.
Не факт. Эти страны могут стать нам НЕ дружественными. Далеко идти не надо: начало 20 века и до времен середины 20. Зачем Антанте были нужны украина, кавказ ну и тд? 1) ресурсы (например, нефть на кавказе) 2) ок-ру-жить Российскую Империю и дальше растащить ее по кускам. Японии оч нравился Дальний Восток. Вплоть до Байкала, эти намерения ее оформились окончательно в концу 30, она очень активно обсуждала это с Англией и Польшей, как бы вас это не удивило. А если повезет, то Япония хотяла откусить нас до УРАЛА.
Пусть эти страны становятся нам недружественными. Они автоматически (при трезвой нашей политике, ессесно) погибают. Пусть сами думают.
Не знаю, нужны ли были эти территории Антанте, но она дала нам карт-бланш до самого Констанитинополя... И взяли бы, если бы ленин не раздал все нафиг..
Что Япония друг - я никогда не говорил. Никогда с ними не дружили. Впрочем, она всегда готова не только от нас откусить до Урала, но и Китай, например, прихапнуть (сейчас это, конечно, нереально).
Европа нас так же не любит как и штаты. Она не рада, если у нее под боком будет сильня Россия. Так что Европа нам не помощник и не дружественный партнер. А с США она пусть боется, уж лучше с ними, чем с нами.
Я не говорил, что она нас любит. Но со времен Перта I с нами просто не могут не считаться. И вряд ли европейцы будут развивать отношения с США, скорее наоборот, дистанцироваться.
ну сами ушла А что им было делать, когда подписали все это в Беловежской пуще? Конешно ушли. Вернее, все-таки их ушли хорошей многоходовкой, котору простроила та же Европа и США. Не будем смешить людей, говоря, что Горби своим наивизмом один развалил державу Ему в этом помогли многие, масса исторических фактов, разных, даже полярных взглядов. Запад чего добивался, то и получил. Отсосал себе бывшие республики, на которые щас вот можно влиять как угодно. Все тоже самое, что и в начале 20 века при Николашке.
На 100% согласен. Горбачев не виноват, что СССР распался. Страна с уничтоженной экономикой не может жить. Да и обществу терпеть надоело. Но ушли бы братские, если бы им было сильно уж хорошо? Вряд ли. Не спорю, без внешних сил не обошлось, но, имхо, они не были определяющими.
А для чего им Туркмения, Киргизия? Да 1) окружить РФ, 2) близость все-таки этих стран к Афгану и тд -- плацдарм все таки не хилый, согласитесь. да много чего!
По-моему, это не противоречит моему высказыванию Потом, не стоит всё рассматривать только против России. Грузию, например, можно использовать при нападении на Иран...
А прибалты всегда нас не любили, чего им нас любить-то?? так истеорически сложилось
Да, я про то же.
На Украине бывала, бывала. Во Львове говорила по-русски и ни разу мне никто не нахамил, не говоря о большем. Вести себя просто культурно нада
Во время оранжевой революции знакомы с западщины предупреждали, что приезжать туда лцчше не надо. Тем более показывать, что ты знаешь русский язык

Если кто и снесет Пиндосию, то это будет Китай.
Это, имхо, единственный выход для нас - направить агрессии США и КНР друг против друга...
Mikki Okkolo
12:14 22-04-2005
По моему, все эти рассуждения можно подытожить одной старинной фразой: "В политике не бывает друзей и врагов. есть только интересы".
login
12:27 22-04-2005
Stalk По сравнению с тем, чем раньше была Британия, на болшее она не тянет

Британия все время занималась только одним -- отстаиванием собственных интересов. Так было всегда и щас есть так. То что она где-то группируется с США, это просто так выгодно. Как только можно будет США прокинуть, кинет и не подавится, да еще с Китаем скооперируется, если надо будет в будущем и пиндык пиндосам.

Они автоматически (при трезвой нашей политике, ессесно) погибают. Пусть сами думают. Они не погибнут при любюых условиях? Вы что? А политики у нас ТРЕЗВОЙ нет, не было лет 20 или больше (со времен Хрущева) и не предвидится. Давайте быть реалистами

Не знаю, нужны ли были эти территории Антанте, но она дала нам карт-бланш до самого Констанитинополя... И взяли бы, если бы ленин не раздал все нафиг.. Я вам говорю, для чего нужно это было Антанте Про Константинополь -- вы что имеете ввиду??? Нам тогда нельзя ничо было присовокуплять было больше, а Ленин ничо не раздавал, вы как с историей? Дружите?)


Но со времен Перта I с нами просто не могут не считаться. И вряд ли европейцы будут развивать отношения с США, скорее наоборот, дистанцироваться
С нами не считались уже при Николае II. Начали считаться только со Сталиным. А потом опять перестали, после его смерти. Вы почитайте Черчилля, почитайте Рузвельта, да кого угодно, не только наши учебники. Ни в грош не ставили Никитку Хрушева, этого лысика, и других тоже. Горби -- манипулировали, над Ельциным -- похихикивали, хоть и не без уважения иногда. А Путин -- так вообще кукла. Это факты. Читайте источники, не беллитристику.

А я и не писала, что европа будет развивать отношения с США, я писала, что пусть они меж собой борятся.

Горбачев не виноват, что СССР распался. Страна с уничтоженной экономикой не может жить. Да и обществу терпеть надоело. Но ушли бы братские, если бы им было сильно уж хорошо? Вряд ли. Не спорю, без внешних сил не обошлось, но, имхо, они не были определяющими Горбачов виноват. Это первое. Хотя бы потому что был _руководителем_ страны. Значит, ответственность на нем. Рекомендую подборку текстов ВластьЪ рубрика "20 лет спустя" -- интервью с теми, кто во время перестройки что-то делал и занимал различные ключевые посты. Они рассказывают свои точки зрения и комментируют факты. Собрав все вместе вы получите ПОЛНУЮ картину, что сделал ГОРБИ.

Что касается экономики, то тому же Сталину страна досталась в гораздо более печальном состоянии да еще и после войны. Так что развал экономики тут не повод знаете ли оправдывать Горбачева. Политик да, неплохой. Управленец -- бездарнейший.

Внешние силы были определяющие. Республики бы не стали отделяться, если бы Запад не пообщал быстренько признать их суверенетет. Они бы оставались на правах федеративных в СНГ Блейд вон наверное расскажет про свою страну, наверняка знает. Отчего отделилась да почему, какие внутренние, какие внешние. Если бы его страну не признал бы Запад, фиг бы она так быстро бы отделилась ибо это политическая и экономическая смерть.

Во время оранжевой революции знакомы с западщины предупреждали, что приезжать туда лцчше не надо. Тем более показывать, что ты знаешь русский язык у меня там работало 7 человек, консультантов. Все русские. работали, сори, на Януковича. Все целы, невредимы, говорить на мове не умеют. Говорили по русски. все было нормально. Лучше раз увидеть, чем 100 раз послушать ))

Это, имхо, единственный выход для нас - направить агрессии США и КНР друг против друга... Неееееееееет, нам надо с Китаем дружить. Это может быть наш хороший партнер, не друг нет, Китай никому другом не будет, как Британия, слишком они хорошо знают чего хотят. НО стратегическим партнером, да, может стать. Изза выгоды и исторических устоев. Вот тогда подтянув Британию и Японию (хотя скорее нет чем да, слишком япония американизировалась), можно замочить Пиндосию
login
12:32 22-04-2005
Mikki Okkolo да. интересы. и еще в политике бывает бездарные руководители страны. к сожалению. отсюда все проблемы.
Stalk
12:46 22-04-2005
login
Они не погибнут при любюых условиях? Вы что? А политики у нас ТРЕЗВОЙ нет, не было лет 20 или больше (со времен Хрущева) и не предвидится. Давайте быть реалистами
Оговариваясь "при трезвой политике" я это и имел ввиду
Я вам говорю, для чего нужно это было Антанте Про Константинополь -- вы что имеете ввиду??? Нам тогда нельзя ничо было присовокуплять было больше, а Ленин ничо не раздавал, вы как с историей? Дружите?)
С историей дружу, бывает. Вообще-то, Россия со времен Екатерины второй, ато гляди и раньше была одержима идеей создания новой Греческой империи (так кажется), но до Стамбула добраться не получалось. А во время Первой мировой подвернулся удачный случай, т.к. с Турцией мы вступили в войну и по России текли мысли о русском Константинополе. Англия и Франция дали согласие на присоединение его к нашей империи...
А Ленин, кстати, после выйгранной нами войны отдал Германии и Австрии Украину, Бессарабию, пол-Польши, отпустил Финляндию, отдал Турции земли за Кавказом, иногда даже те, на которых боевые действия не велись...
С историей, хоть и не слишком глубоко, я дружу...
С нами не считались уже при Николае II. Начали считаться только со Сталиным. А потом опять перестали, после его смерти. Вы почитайте Черчилля, почитайте Рузвельта, да кого угодно, не только наши учебники. Ни в грош не ставили Никитку Хрушева, этого лысика, и других тоже. Горби -- манипулировали, над Ельциным -- похихикивали, хоть и не без уважения иногда. А Путин -- так вообще кукла. Это факты. Читайте источники, не беллитристику.
Конечно, с Николаем II не считались. Жаль, правда, перед войной все союзы хотели поддержкой России заручиться...
И вообще, я имелл ввиду не правителей, которых ставили или не ставили в грош западные политики, а вообще нашу страну - способную нехило вмешаться в любое европейское дело.
Горбачов виноват. Это первое. Хотя бы потому что был _руководителем_ страны. Значит, ответственность на нем. Рекомендую подборку текстов ВластьЪ рубрика "20 лет спустя" -- интервью с теми, кто во время перестройки что-то делал и занимал различные ключевые посты. Они рассказывают свои точки зрения и комментируют факты. Собрав все вместе вы получите ПОЛНУЮ картину, что сделал ГОРБИ.
Ну тогда все остальные генсеки до него ничего плохого не сделали, получается? И политика, направленная на создание практически только вооружения, экономике не вредила? А продолжающаяся война бесплатной была? Не спорю - Горбачёв делал шаги, возможно и не косвенно, к разрушению союза. Но это был чуть ли не единственный способ спасти страну, имхо.
Что касается экономики, то тому же Сталину страна досталась в гораздо более печальном состоянии да еще и после войны. Так что развал экономики тут не повод знаете ли оправдывать Горбачева. Политик да, неплохой. Управленец -- бездарнейший.
Не оправдываю. Я ни одного коммуниста не оправдываю.
Внешние силы были определяющие. Республики бы не стали отделяться, если бы Запад не пообщал быстренько признать их суверенетет. Они бы оставались на правах федеративных в СНГ Блейд вон наверное расскажет про свою страну, наверняка знает. Отчего отделилась да почему, какие внутренние, какие внешние. Если бы его страну не признал бы Запад, фиг бы она так быстро бы отделилась ибо это политическая и экономическая смерть.
Один из вариантов, вполне возможный. Но прибалтика вряд ли бы осталась, точно. А то, что Запад быстренько признал суверенитет республик - это естественно, разваливались бы США на штаты, мы б то же самое сделали Политика
Неееееееееет, нам надо с Китаем дружить. Это может быть наш хороший партнер, не друг нет, Китай никому другом не будет, как Британия, слишком они хорошо знают чего хотят. НО стратегическим партнером, да, может стать. Изза выгоды и исторических устоев. Вот тогда подтянув Британию и Японию (хотя скорее нет чем да, слишком япония американизировалась), можно замочить Пиндосию
Дружить с Китаем если и можно, то очень осторожно. Слишком хитрый народец. Да и как я раньше говорил, им абсолютно пофиг будет, кто у них друг, а кто враг. Скоро им придется решать жизненные интересы.
Mikki Okkolo
13:02 22-04-2005
login Да уж... Велика наша страна и обильна, да только порядка в ней нет... Кого бы позвать на княжение?

ЗЫ Сталину досталась вовсе не разрушенная экономика. У всех в голове сидит афризм Черчилля о "сохе". Однако, как это часто бывает с афоризмами, он красив, но неверен.
Режим единоличного правления Сталина сформировался в начале 30-х. А к этому времени страна уже пережила НЭП, период, когда темпы экономического развития страны первосходили дореволюционные в разы. Страна реально богатела (вспомним конвертируемый червонец). Вот это то богатство Сталин и направил на индустрилизацию и милитаризацию.
login
13:27 22-04-2005
Stalk А Ленин, кстати, после выйгранной нами войны отдал Германии и Австрии Украину, Бессарабию, пол-Польши, отпустил Финляндию, отдал Турции земли за Кавказом, иногда даже те, на которых боевые действия не велись

зато потом появилась возмоджность вернуть украину, ага ленин был мастером политического маневра, то от чего он тогда отказался, это было решение выйти из войны малой кровью. Россия не могла больше воевать, ресурсов не было. Не отдали бы сами на размене, так забрали бы еще больше.

Ну тогда все остальные генсеки до него ничего плохого не сделали, получается? И политика, направленная на создание практически только вооружения, экономике не вредила? А продолжающаяся война бесплатной была? Не спорю - Горбачёв делал шаги, возможно и не косвенно, к разрушению союза. Но это был чуть ли не единственный способ спасти страну, имхо

я ж написала. что никто кроме Сталина не работал на благо экономики и оборонной способности. а вот Горби меньше всех. Страну он не спас, она развалилась при нем окончательно. И до сих пор разваливается.

Я ни одного коммуниста не оправдываю да при чом тут партийная принадлежность. был бы он социал-демократом, результат был такой же. историю делает ЛИЧНОСТЬ.

А то, что Запад быстренько признал суверенитет республик - это естественно, разваливались бы США на штаты, мы б то же самое сделали Политика

если бы у них не было выгоды -- обкромсать бывший союз -- они бы не признали суверенов. Но выгода была, и прямая, потому и признали. ВОт это политика. политика всегда = выгода. и мы бы признали, если бы штаты развалились. Но у истории НЕТ сослагательного наклонения

Дружить с Китаем если и можно, то очень осторожно. Слишком хитрый народец. Да и как я раньше говорил, им абсолютно пофиг будет, кто у них друг, а кто враг. Скоро им придется решать жизненные интересы
Дружить со всеми надо осторожно :0) Как Британия. а кто друг кто враг в политике всегда по барабану, если приоритеты изменились. Жизненные интересы Китай и так решает. Нам бы их решить.

Mikki Okkolo Режим единоличного правления Сталина сформировался в начале 30-х. А к этому времени страна уже пережила НЭП, период, когда темпы экономического развития страны первосходили дореволюционные в разы. Страна реально богатела (вспомним конвертируемый червонец). Вот это то богатство Сталин и направил на индустрилизацию и милитаризацию
я рискую навлечь смех, но вот тебе ссцылачка. к автору можно относиться по-разному, но он поднял реально кучу доков, которые ранее не публиковались. у него очень богатая баблиография, разные источники, фактура -- вкуснейшая. если интересно, прочти
http://fictionbook.ru/author/bushko...l#TOC_id2746649
вообще вся книга крайне любопытна. это т1. есть 2 (дочитываю), но в сети не видала.
Mikki Okkolo
13:53 22-04-2005
login Ага. Мне эту книгу уже рекомендовали. Честно сказать, отношусь с крайним предубеждением к исторической ипостаси Бушкова, потому как еще из его беллетристики отчетливо видны его политические предпочтения. Да и вообще...
Но почитаю, спасибо.
login
14:16 22-04-2005
Mikki Okkolo о, я так же относилась. пыталась прочесть его беллетсристику и опухла на 10-й странице. в этой книге тоже видны кое-каеи предпочтения. но фактов он нагрузил туда столько, что возможно делать свои, отличные от него выводы. и что ценно -- бибилиография. если упереться, то можно самому все прочитать, и сравнить
Bladewalker
14:17 22-04-2005
Прибалтика без гарантий мгновенного признания Западом тоже вряд ли бы отделилась. Другое дело, что намеки на то, что оно неизбежно, если отделение случится, давались Западом уже во второй половине 80-х. Невозможно сейчас сказать, были ли эти намеки серьезным разговором или разменной монетой в очередном противостоянии с "Империей Зла", но в Прибалтике к ним относились серьезно. Что и подстегивало национально-сепаратистские настроения.
Mikki Okkolo
15:02 22-04-2005
login Начал читать. Гы.
Mikki Okkolo
15:05 22-04-2005
Bladewalker А кто мог прибалтам дать такие гарантии, пока они еще были в составе СССР?
И разве признание было "мгновенным"?
Bladewalker
15:18 22-04-2005
Mikki Okkolo В Конгрессе США всегда была депутатская группа поддержки Прибалтики, к примеру. С Перестройкой она резко активизировалась. Голоса о "несправедливой оккупации" балтийских стран СССР в 1940 году во второй половине 80-х лезли с Запада изо всех щелей. А признание было действительно мгновенным. Независимость Эстонии в течeнии недели после ее объявления признали все государства, относившие себя к "демократическому" миру. Исландия вообще либо в тот же день, либо сразу на следующий, сейчас не помню, а потом посыпалось отовсюду.
Stalk
15:27 22-04-2005
login
зато потом появилась возмоджность вернуть украину, ага ленин был мастером политического маневра, то от чего он тогда отказался, это было решение выйти из войны малой кровью. Россия не могла больше воевать, ресурсов не было. Не отдали бы сами на размене, так забрали бы еще больше.
Ну не скажи На гражданскую войну, на войну с Польшей средств позже хватило ведь Мне кажется, что эта сдача территорий - больше политический шаг. Конечно, средства тоже причина - кончились западные союзники, немцам нас захватывать ничего не мешало

я ж написала. что никто кроме Сталина не работал на благо экономики и оборонной способности. а вот Горби меньше всех. Страну он не спас, она развалилась при нем окончательно. И до сих пор разваливается.

Смею возразить: Сталин не работал на оборонную способность страны. Он работал на нападение. А вот НЭП, можно было назвать средством к восстановлению экономики - ан нет, идеология не позволяла.
да при чом тут партийная принадлежность. был бы он социал-демократом, результат был такой же. историю делает ЛИЧНОСТЬ.
Я хотел сказать, что к коммунистам имею отвращение, и поэтому никого не оправдываю. Личность не личность, а с объективными окружающими обстоятельствами тоже следует считаться...
если бы у них не было выгоды -- обкромсать бывший союз -- они бы не признали суверенов. Но выгода была, и прямая, потому и признали. ВОт это политика. политика всегда = выгода. и мы бы признали, если бы штаты развалились. Но у истории НЕТ сослагательного наклонения
Хех, а я о чём? Уничтожить главного врага - это ли не выгода?
Дружить со всеми надо осторожно :0) Как Британия. а кто друг кто враг в политике всегда по барабану, если приоритеты изменились. Жизненные интересы Китай и так решает.
Безусловно. Интересы, конечно, Китай решает, но они скоро будут нерешаемы без нашего участия, имхо. Причем не добровольного и не дружеского.
Нам бы их решить.
Вот самое главное. Чтоб врагов не боятся, надо себя поставить по-нормальному.
Mikki Okkolo
15:30 22-04-2005
Bladewalker Вона как… Я этого не помню…
Что-то вообще плохо помню историю отделения Прибалтики. Помню только, что нефтью-газом пытались Прунскене удавить, и не вышло.
А СССР когда (и как) признал?
Bladewalker
15:41 22-04-2005
Mikki Okkolo Там по-быстрому признал Ельцин, тоже в считанные дни Наш главный тогда лично за этим делом в Москву приехал, сразу же после того, как ГКЧП разогнали. Как признавал Горби, я не помню
чьЯ
16:18 22-04-2005
Политклуб , противник.
Политклуб
16:20 22-04-2005
чьЯ

Лаконично...
login
16:21 22-04-2005
Mikki Okkolo написала тебе там много прекрааааааааааасных перлов ))
login
16:45 22-04-2005
Stalk Мне кажется, что эта сдача территорий - больше политический шаг. Естественно, политический, о чем я и сказала, что ленин мастер политманевра. Политический, но основан на эконом разрухе. и конешно, много на чем еще.

Конечно, средства тоже причина - кончились западные союзники, немцам нас захватывать ничего не мешало
союзники ))) смешно. а немцы и сами в практически в разрухе были к тому времени, хотя провоевали бы еще, да. Всем заправляла Британия, чутьт меньше Франция и Япония )))

Личность не личность, а с объективными окружающими обстоятельствами тоже следует считаться второй раз за день цитирую пакта: если есть личность она рулит событиями, если личности нет, события разрывают страну.

Смею возразить: Сталин не работал на оборонную способность страны. Он работал на нападение. А вот НЭП, можно было назвать средством к восстановлению экономики - ан нет, идеология не позволяла нууу, батенька
Идеология кому не позволяла? Вам? странно.

По сталину: вот промышленность, машиностроение, химпромышленность и тд имели становление в начале 30-х годов. Это было техперевооружение основ экономики нашей страны --различной промышленности, да в нынешнем Екатеринбурге основные заводы Уралмаш, Химмаш и тд -- с начала 30 годов. С началом войны эвакуировали еще из Киева и Питера. И всего их больше 20. И так было во многих регионах. Это ли не подъем экономики?

Оборонная от агрессии отличатся только намериниями. НЕ количеством и качеством оружия, не так ли?

Уничтожить главного врага - это ли не выгода Неа. Не только уничтожить, как скажем, Германию в 45, но еще и нажиться дальше на 1) ее повержении 2) ее ресурсах 3) политических преференциях от якобы союзников. что сталин и сделал

Китай решает, но они скоро будут нерешаемы без нашего участия, имхо Это какие если не секрет?))

Чтоб врагов не боятся, надо себя поставить по-нормальному

Кто же этот смельчак и гений, который в данное время сможет? Да никто.
Reychel Lee
16:56 22-04-2005
хочется верить,что всё-таки союзник...не знаю,я считаю,что делить нам со Штатами нечего.А если и есть что,то лучше не делить.Развязка может оказаться неожиданной.Да и вообще,я за мир во всём мире...)
Sneg
17:56 22-04-2005
нда-а-а, зашла случайно, а тут ТАКОЕ!
ну, раз уж так получилось. выскажу свое мнение.
мне кажется, что обоим странам выгодно иметь некоего врага в политическом отношении, как верно говорилось выше, то отвлекает внимание от внутренних проблем - как у нас, так и в Америке.
С другой стороны, мы очень выгодны америке (как и любая другая недостаточно развитиая страна) как ОГРОМНЫЙ рынок сбыта! у нас продается все - от самых дорогых items до противного ширпотреба. и до тех пор, пока рынок сбыта в России стабильно растет - никуда америка от нас не денется и врагом нашим не станет.
а вообще, сами американцы нас врагами не считают - это точно))
Stalk
18:38 22-04-2005
login
союзники ))) смешно. а немцы и сами в практически в разрухе были к тому времени, хотя провоевали бы еще, да. Всем заправляла Британия, чутьт меньше Франция и Япония )))
Ну, если смешно, то напомню: Россия, Франция и Англия состояли в союзе Антанта, и вместе воевали с Германией. Каким бы не казался нелепым, противоречивым и корыстным этот союз, он был. После же революции эти страны превратились в интервентов... А заправлять поихоньку начинала Америка, отъевшись в тепле, пока Европа воевала
нууу, батенька
Идеология кому не позволяла? Вам? странно.

Ну да, смешно. Идеология не позволяла выделять в союзе более богатую прослойку населения, какой и являлись непманы.
Это ли не подъем экономики?
Нет. Это подъём промышленности.
Оборонная от агрессии отличатся только намериниями. НЕ количеством и качеством оружия, не так ли?
Да вобщем тут можно спорить. Трудно обороняться исключительно наступательными вооружениями. Вообще, чтобы не вдаваться в факты и рассуждения, я склоняюсь к точке зрения Виктора Суворова.
Не только уничтожить, как скажем, Германию в 45, но еще и нажиться дальше на 1) ее повержении 2) ее ресурсах 3) политических преференциях от якобы союзников. что сталин и сделал
Я не совсем о том. Это больше похоже не на победу, а на завоевание А США по факту выйграли холодную войну. Но нас ведь не завоевали?
Это какие если не секрет?))
Опять же, как и все остальное, в моем имхе, как я уже писал, это две главные проблемы - перенаселение и катастрофическое недоедание
Кто же этот смельчак и гений, который в данное время сможет? Да никто.
Сама ж говоришь, личность Были же у нас такие, что смогли не из самой, вобщем-то, крепкой страны сделать державу, которая стала одной из первых в мире. А вообще, надо с себя начинать поначалу. Тогда и личности проще будет

И вообще, разговор всё дальше от темы Выяснялось сначала про США, теперь вся история мировая пошла
Лично мое определение: Америка нам враг (я лично никакой симпатии к ней не имею), что исходит из её политики - на словах сотрудничество, в деле - конфронтация. Но всё же и для США, и для России существуют более серьёзные противники, за которыми тоже следует внимательно наблюдать...
login
19:07 22-04-2005
Stalk Ну, если смешно, то напомню: Россия, Франция и Англия состояли в союзе Антанта, и вместе воевали с Германией состоять то состояли, только вот знаешь как то и Англия и Франция фактически не на нашей стороне выступала. Я говорю не о боевых действиях, а о политических. Англия хотела нефти (дада, уже тогда) В начале 20 века российская нефтяная промышленность всерьез начинала вытеснять из Европы английского конкурента и не на шутку ущемляла интересы небезызвестной «Ройял Датч Шелл». Англичане согласились финансировать нас в войне.

Ну как вы думаете для чего????????? И как они повели себя после завершения войны???????? Логично, как союзники, или как враги?

Нет. Это подъём промышленности промышленность не составная ли часть экономики страны???? нет промышленности,-- нет экономики, ибо промышленность = машиностроение, добывающая пром-ть, химромышленность, метуллургия даже выпечка хлеба и тэ дэ. ЭТо и есть экономика. Азы, да.

две главные проблемы - перенаселение и катастрофическое недоедание в Китае? Недоедание??? Знаете, мой близкий товарищ часто ездит в Китай по работе. Не только в крупные города. Видел разное. Недоедающих -- нихт. И потом, Китаю решить проблему производства пищи оч легко. Легче чем нам проблему беспризорников, которые реально недоедают. Перенаселение? У нас ДВ оттяпают если мы и дальше так будем. Острова-то помните около Хабаровска? нукт вот.

Да вобщем тут можно спорить. Трудно обороняться исключительно наступательными вооружениями Я говорила не о том, если вы меня понимаете. Я сказала, что оборона от нападения отличается только намерением человека. А не качеством и количеством оружия. Поясняю: у вас есть армия, хорошо вооружонная и все такое. Вы можете 1) напасть 2) не напасть, а просто охранять свои границы. Фирштеен? так вот, в стране при сталине появилась хорошо вооружённая армия, а до этого ее не было -- вооружённой хорошо.

А США по факту выйграли холодную войну Холодная война = идеологическая, информационная. Мы проиграли, да. Нас не завоевали? Вы поглядите на подростков. У них американский тип мышления, по нашему ТВ идут Симпсоны и Бивисы, и привнесенные из пиндосии тупые ток-шоу, люди толпами едят в Макдональцах, на любоим канале -- голливудщина. ОНИ завоевали наше сознание. Факт.

А вообще, надо с себя начинать поначалу. Тогда и личности проще будет ДАДА. Я претендую на великого диктатора! Я обустрою РФ

ОК. Да мы далеко зашли. США -- враг, однозначно. Я сразу сказала: у РФ нет друзей и союзников. Нельзя так обманываться. Всем есть большая выгодна нас раздраконить.
Stalk
19:53 22-04-2005
состоять то состояли, только вот знаешь как то и Англия и Франция фактически не на нашей стороне выступала.
Вот чуть другой вопрос В этом всегда у нас были проблемы с союзами в Европе.
Ну как вы думаете для чего????????? И как они повели себя после завершения войны???????? Логично, как союзники, или как враги?
Ну, извиняйте, ситуация вынуждала. Понятно, что они старались не только отбить национализированную собственность, цели были наверняка глубже, но всё кардинально перевернулось в мире - наша страна стала совсем другой.
промышленность не составная ли часть экономики страны???? нет промышленности,-- нет экономики, ибо промышленность = машиностроение, добывающая пром-ть, химромышленность, метуллургия даже выпечка хлеба и тэ дэ. ЭТо и есть экономика. Азы, да.
Я смайлик не зря поставил Просто вся эта промышленность, даже та, которая вроде как отношения к военпрому не имела, была направлена на создание мощной армии в первую очередь.
в Китае? Недоедание??? Знаете, мой близкий товарищ часто ездит в Китай по работе. Не только в крупные города. Видел разное. Недоедающих -- нихт. И потом, Китаю решить проблему производства пищи оч легко. Легче чем нам проблему беспризорников, которые реально недоедают. Перенаселение? У нас ДВ оттяпают если мы и дальше так будем. Острова-то помните около Хабаровска? нукт вот.
Вобщем, сомневаюсь, что твой (мона на ты?) товарищ видел весь Китай. И про нашу страну можно сказать: бывал в России, и не только в крупных городах - там все отлично. Хотя, может, пока недоедание - не катастрофическое явление. Но, так или иначе, с такими темпами прироста китайцам придётся выбирать - или с/х, или новые поселения. имхо, ессесно.
Я про тоже - оттяпают ДВ до самого Урала, если не дальше. Дык это что, никого не волнует? Сами отдадим, чтоли?
Я говорила не о том, если вы меня понимаете. Я сказала, что оборона от нападения отличается только намерением человека. А не качеством и количеством оружия. Поясняю: у вас есть армия, хорошо вооружонная и все такое. Вы можете 1) напасть 2) не напасть, а просто охранять свои границы. Фирштеен? так вот, в стране при сталине появилась хорошо вооружённая армия, а до этого ее не было -- вооружённой хорошо
Не фирштейн, причем не я. Хорошо сказано "хорошо вооружонная и все такое". Извините, охранять свою страну танками, которые по её территории передвигаются с большим трудом (ибо предназначены для асфальта), пытаться маневрировать на железных монстрах в стране, где мосты их не выдерживают, где дороги непроходмы после их проезда... И т.д. и т.п. Это сейчас вооружения довольно универсальны. Тогда было по-другому.
До этого - была, только для другого времени она была хорошо вооружена. Наступил век танковых клиньев и ковровых бомбардировок, поэтому старая армия казалось детской потехой...
Холодная война = идеологическая, информационная. Мы проиграли, да. Нас не завоевали? Вы поглядите на подростков. У них американский тип мышления, по нашему ТВ идут Симпсоны и Бивисы, и привнесенные из пиндосии тупые ток-шоу, люди толпами едят в Макдональцах, на любоим канале -- голливудщина. ОНИ завоевали наше сознание. Факт.
Хе, извиняйте. Мы говорим, что они нас завоевали, потому что изменения прошли революционно, причем только для нас. Если в союзе поцелуй в кино - уже чуть ли не скандал на всю страну, то вдруг стали показывать почти порнуху по ночам. Естественно, всё слишком круто изменилось, чтобы можно было сказать "мы непокобелимы" В остальном мире, на который мы сейчас стараемся равняться, все это вводилось. Ими самими. Поэтому они и завоевали нас, а не мы их.

ДАДА. Я претендую на великого диктатора! Я обустрою РФ
Ну зачем сразу диктатура? Давайте начнём с простого авториторизма

ОК. Да мы далеко зашли. США -- враг, однозначно. Я сразу сказала: у РФ нет друзей и союзников. Нельзя так обманываться. Всем есть большая выгодна нас раздраконить.
Не хватало ещё поругаться из-за того, что мы ведём разговор в какой-то степени о благополучности нашей страны
Согласен, настоящий друзей у нас вряд ли найдется. Может (с полной уверенностью не буду говорить) найдутся близкие нас народы, ничего против нас не имеющие. Но их политики обязательно всё портят
И пока нас драконят, надо незаметно и красиво натравить три главные мировые силы друго на друга (имхо)
Stalk
20:12 22-04-2005
login
Буш приходет к гадалке...
- Что будет через 10 лет?
- Война между Россией и америкой...
- Ну это я знаю... не интересно. А сколько будет стоить бигмак в Нью-Йорке через 20 лет?
- 15 рублей.
login
12:34 23-04-2005
Stalk мы в общем говорим с вами об одном и том же. Я вам говорю про армию "тогда": она была оч хороша. Щас конешно нет, щас никто и спорить не будет.

В Китае мой друг бывает оч часто, почти постоянно там дивет 9 на 3 месяца. Китай по сравнению с нами, знаете, в большей части гораздо лучше. А что касается территорий до Урала, сами или нет сдадим... Ну еще один вот такой как Путин, и сами отдадим, ага. К тому же, как вы правильно заметили, армия у нас аховая щас.

ЗЫ: что касается политики, то политика -- это ВСЕГДА ситуация. Иначе не бывает, поверьте моему опыту
ЗЗЫ: не уверена, что бык мак 15 рублей, но возмодно, что бетылка водки $30 )) Я далеко не оптимист.
Stalk
14:26 23-04-2005
login
Анек, самое оптимистчиное, что мы придумать можем
Hostage
23:45 23-04-2005
"Это несправедливо, что такая территория как Сибирь принадлежит одной стране"
(с) Маргарет Ол'Брайт, бывш. госсекретарь США
Политклуб
02:27 24-04-2005
"Это несправедливо, что такая территория как Техас принадлежит одной стране"
(с) Политклуб
Bladewalker
13:56 24-04-2005
Hostage
Что это за клон Маргарет Тэтчер и Мадлен Олбрайт у тебя выступает?
Hostage
03:16 25-04-2005
Bladewalker *посыпает лысину пеплом* позор мне оговорился, разумеется.
Слоняра
03:18 25-04-2005
А вот посоветую для общего развития почитать книгу Александра Дугина "Философия войны".

Мудрёных (для некоторых) слов там полно, но особенно первая глава - толковая до безобразия.
Lanu
09:08 25-04-2005
У России никогда не было друзей и не будет. Никто не простит русским, что они смогли освоить такую территорию. Вспомните слова Олбрайт "несправедливо, что такой территорией, как Сибирь, владеет одно государство". Поэтому Америка ли, Китай или Индия, или еще кто...партнерами никогда не будут. Пора бы к этому привыкунуть.
Hostage
10:14 25-04-2005
Lanu-Ann у всех огромных территорий России и закопанных в них полезностях есть один минус - холодно, блин.... Неспроста экономически выгоднее строить заводы в Китае где рабочему в день нужна горстка риса и две по пары шорт и тапочек в год чем у нас, где рабочему надо уже извините платить нечто разумное, и кушает он мясо, и много, и дублёночку хочет и летнюю курточку а ещё и костюмчик Spider чтобы зимой на лыжах... И где под завод не надо возводить бетонных фундаментов, делать толстенные кирпичные стены, да ещё и обогревать эти помещения добрую половину года.
pauluss
09:31 26-04-2005
Мне кажется российский народ несколько преувеличивает враждебность запада по отношению к себе. И навеяно это мнение Путинскими политтехнологами. Моё же скромное мнение, такое: с Россией с каждым годом все меньше считаются, что не может не злить патриотов, в душах которых поселилась озлобленная ностальгия по величию СССР. Да нет никаких агрессивных американских и китайских Джонов. Вы их сами создали в своём сознании. А помог вам в этом "крепкий лидер" дядя Вова.

Прибалтов я тож понимаю. Они по другой колее пошли, и им тоже надо создать в сознании "агрессоров", с которыми они будут благополучно бороться на благо "демократии". Россия на роль агрессора прекрасно подошла и была успешно назначена. Это как религия - попытка направить мышление людей в одно русло.

Что же касаемо Украины, то преследование Русского языка (о котором тут кто-то говорил) - это миф. И агрессия по отношению к России тоже миф. И не надо в меня желтыми ссылками кидать, мне виднее что у меня под окном творится. Есть большое разочарование в Путине - это да. Но уж никак ни к населению и не к России в целом.
Paolo
10:52 26-04-2005
paulus
Мне кажется российский народ несколько преувеличивает враждебность запада по отношению к себе

Также, как и "Запад" - враждебность России по отношению к себе.
pauluss
15:25 26-04-2005
Paolo
Также, как и "Запад" - враждебность России по отношению к себе.
Не криви душою. Это неправда. Как раз озлобленость Россиян к западу, и ко всем кто избрал другую колею имеет место. Разумеется я не проводил соцопросов, а потому не претендую на абсолютную истину, моё мнение сложилось из высказываний на форумах и т.п. средствах общения инетчиков. Дай бог, чтобы я был не прав.
Paolo
15:58 26-04-2005
paulus
Зачем Кривить? Я двенадцать лет живу в Финляндии, много езжу по Европе.
pauluss
16:24 26-04-2005
ммм..я понял. Туплю чё-то. Я сейчас перечитал три последних поста и догнал. А почему-то раньше подумал, что ты хотела сказать обратное. Видать доработался

отредактировано: 26-04-2005 16:35 - paulus

Филин Ю
12:57 03-05-2005
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте "Экстремальные ситуации в море" навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция) 16/10/97.
Испанцы: (помехи на заднем фоне) ... говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.
Американцы: (помехи на заднем фоне)... советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.
Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения.
Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.
Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.
Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИНЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ "СОВЕТУЮ", Я "ПРИКАЗЫВАЮ" ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!
Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2-е человек. Нас сопровождают пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция "Cadena Dial de La Coruna" и канал 106 "Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все е...ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего е...го корабля, который разобьется вдребезги о скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать
наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.
Американцы: Ok, принято, спасибо.