19:18 28-04-2005
Кто должен платить за обучение специалиста? Разные страны отвечают на этот вопрос по-разному. В ФРГ, Австрии и Италии пропорция бюджетных ассигнований и средств потребителей составляет 90 к 10, в Великобритании, Португалии и Финляндии - 80 к 20, в Дании, Швеции и Ирландии - 70 к 30. В США - половина на половину.
Я думала, у нас наверно уже тоже 80 к 20. А прочитала вот что:
Если четыре года назад соотношение бюджетного финансирования вузов и студенческой платы оценивалось как 44 к 56, то расчеты показывают, что будет сформирована еще более приятная минфину пропорция - 25 к 75.
Так мы и так уже впереди планеты всей по оплате образования из личных средств?
Я думала, у нас наверно уже тоже 80 к 20. А прочитала вот что:
Если четыре года назад соотношение бюджетного финансирования вузов и студенческой платы оценивалось как 44 к 56, то расчеты показывают, что будет сформирована еще более приятная минфину пропорция - 25 к 75.
Так мы и так уже впереди планеты всей по оплате образования из личных средств?
Комментарии:
19:21 28-04-2005
Ничего себе.
Интересно, какой процент расходов на образование в общей сумме личных расходов граждан у вас (нас) и в вышеупомянутых странах.
Интересно, какой процент расходов на образование в общей сумме личных расходов граждан у вас (нас) и в вышеупомянутых странах.
19:34 28-04-2005
Наверно, есть такая статистика, я поищу.
Айстра, а как, кстати, у вас? Даже не с образованием, а вообще? Как настроение и перспективы? Я про страну.
Айстра, а как, кстати, у вас? Даже не с образованием, а вообще? Как настроение и перспективы? Я про страну.
19:40 28-04-2005
Джей
Долго рассказывать.) это про перспективы. А настроение оптимистическое. Попозже напишу подробнее.
Долго рассказывать.) это про перспективы. А настроение оптимистическое. Попозже напишу подробнее.
20:21 28-04-2005
Джей сколько можно доить страну 
? Пускай из своего карманА плотят. А что, вон и повод лишний раз конспект прочитать, и себя уважать.
? Пускай из своего карманА плотят. А что, вон и повод лишний раз конспект прочитать, и себя уважать.
23:57 28-04-2005
Джей - я на примере своего ВУЗа могу сказать, как бы то ни было, но государство не должно платить за обучение студентов так, как это происходит сейчас. Учась в авиационном институте, наблюдаю такую картину: каждый год, наша альмаматерь выпускает около тысячи "специалистов" по конструированию летательных аппаратов и столько же - по двигателям ЛА. Слово "специалисты" пишу в ковычках, так как примерный уровень подготовки этих людей знаю - человек, хоть как-то наделенный желанием учиться, на те факультеты не пойдет. При этом даже если выпускники эти и окажутся толковыми людьми, то по специальности они работать вряд ли будут - не с этой зарплатой которую платят в НИИ, ЛИИ и КБ. А страна выкидывает громадные деньги на подготовку этих не нужных стране "специалистов". Вопрос - зачем?
На мой взгляд процент должен быть таким: 20% - государство (при этом под обязательный госзаказ, жесткое распределение и т.п.: не хочешь работать на государство по распределению - будь добр, оплати все обучение), 40% - за свой счет, 40% - за счет коммерческих предприятий, которые оплачивают обучение своим будущим сотрудникам (естественно не с первого курса - но курсе на третьем студенты, которые не хотят учиться за свой счет вполне могут найти потенциального инвестора в их образование). Схема вполне жизнеспособна, но не с нашей системой ВУЗов и - что важно! - армией, единственным спасением от которой является поступление в ВУЗ, не важно какой и не важно на какую специальность. А это не выгодно никому - ни самим студентам (в гробу они эти двигатели видали), ни стране (зачем ей тратить столько денег на то, чтобы помогать людям косить от службы в армии), ни армии
ВУЗам, по большому счету, тоже не выгодно - так как при условии, что студенты точно знают, чему они хотят научиться и то им это даст в будущем, они заплатят бОльшие деньги, чем те, что государство компенсирует ВУЗам за их обучении на бюджете.
На мой взгляд процент должен быть таким: 20% - государство (при этом под обязательный госзаказ, жесткое распределение и т.п.: не хочешь работать на государство по распределению - будь добр, оплати все обучение), 40% - за свой счет, 40% - за счет коммерческих предприятий, которые оплачивают обучение своим будущим сотрудникам (естественно не с первого курса - но курсе на третьем студенты, которые не хотят учиться за свой счет вполне могут найти потенциального инвестора в их образование). Схема вполне жизнеспособна, но не с нашей системой ВУЗов и - что важно! - армией, единственным спасением от которой является поступление в ВУЗ, не важно какой и не важно на какую специальность. А это не выгодно никому - ни самим студентам (в гробу они эти двигатели видали), ни стране (зачем ей тратить столько денег на то, чтобы помогать людям косить от службы в армии), ни армии
ВУЗам, по большому счету, тоже не выгодно - так как при условии, что студенты точно знают, чему они хотят научиться и то им это даст в будущем, они заплатят бОльшие деньги, чем те, что государство компенсирует ВУЗам за их обучении на бюджете.
07:15 29-04-2005
Грек
сколько можно доить страну ?
О как.
А ты не забыл, что деньги у страны - это именно деньги людей, которые они дали стране, чтобы она для них кое-что делала? В частности, и на образование.
сколько можно доить страну
? О как.
А ты не забыл, что деньги у страны - это именно деньги людей, которые они дали стране, чтобы она для них кое-что делала? В частности, и на образование.
08:01 29-04-2005
Алекс Лочер
Я согласна, что реформа нужна. Потому что даже если считать, что высшее образование само по себе благо, то трудно поверить, что образование в области конструирования летательных аппаратов - это просто благо для общего развития. А если уж не просто развивают, а готовят специалистов, то это надо делать осмысленно.
Кстати, интересный перекос получается. Я вполне могу представить, что человек изучает культуру, историю, язык, математику просто для собственного удовольствия, а не для того, чтобы зарабатывать с помощью этого образования. А вот что он чисто для удовольствия что-то узкопрофильное техническое изучает, мне не верится. Всем так кажется, или это индивидуально?
Я согласна, что реформа нужна. Потому что даже если считать, что высшее образование само по себе благо, то трудно поверить, что образование в области конструирования летательных аппаратов - это просто благо для общего развития. А если уж не просто развивают, а готовят специалистов, то это надо делать осмысленно.
Кстати, интересный перекос получается. Я вполне могу представить, что человек изучает культуру, историю, язык, математику просто для собственного удовольствия, а не для того, чтобы зарабатывать с помощью этого образования. А вот что он чисто для удовольствия что-то узкопрофильное техническое изучает, мне не верится. Всем так кажется, или это индивидуально?
16:31 29-04-2005
Джей не забыл. Пускай олигархи им плотят, а я не хочу :-|
19:21 29-04-2005
Грек
А "им" - это кому?
А "им" - это кому?
16:17 30-04-2005
Джей тем кто обучает специалистов, кому же еще???
17:00 30-04-2005
Грек
Мне, например, значит.
Не, нам все равно платят твердую зарплату.
Мне, например, значит.
Не, нам все равно платят твердую зарплату.
19:32 01-05-2005
Джей а от зарплаты зависит качество? Впрочем сейчас в школах дают и давали не знания, а просто информацию.
19:35 01-05-2005
Качество преподавания не зависит от зарплаты. Оно зависит от качеств преподавателя.
22:22 01-05-2005
Джей хотя я тут послу одной статьи подумал. Уж лучше на что-то полезное деньги тратить. Поэтому да- Качество преподавания не зависит от зарплаты. Оно зависит от качеств преподавателя. Будем на них, т.е. на вас надеятся, что... впрочем это все не то...
13:21 02-05-2005
Грек
одной статьи
Бронникова?
Например: Чтобы обычному ребенку что-то запомнить, ему нужно повторить это двадцать раз?
А кто ж так учит-то. Если ему эта информация фиолетова, можно и 100 раз повторять. У ребенка должен возникнуть вопрос, он должен пытаться его решить, и если эта информация ему будет полезна, тогда он ее воспримет, причем с первого раза. Методика проблемного обучения давно известна.
одной статьи
Бронникова?
Например: Чтобы обычному ребенку что-то запомнить, ему нужно повторить это двадцать раз?
А кто ж так учит-то. Если ему эта информация фиолетова, можно и 100 раз повторять. У ребенка должен возникнуть вопрос, он должен пытаться его решить, и если эта информация ему будет полезна, тогда он ее воспримет, причем с первого раза. Методика проблемного обучения давно известна.
17:01 02-05-2005
Да нет, я имел ввиду, что согласен с ним по поводу того, что в образование вкладывать деньги - хорошее дело, и с этим согласился. А вот как там будет протекать обучение уже от нас, налогоплательщиков, мало зависит.
Например: Чтобы обычному ребенку что-то запомнить, ему нужно повторить это двадцать раз?
А кто ж так учит-то. Да это он и возмущался, мол кто так учит
Например: Чтобы обычному ребенку что-то запомнить, ему нужно повторить это двадцать раз?
А кто ж так учит-то. Да это он и возмущался, мол кто так учит
18:39 02-05-2005
Даже не столько - как, сколько - чему.
Может, и правда, многому лишнему учат. Пока не возник вопрос, бессмысленно давать ответ. Вот интересно, а если бы так всех и учить, не по программе, а выясняя возникшие вопросы, получилось бы? У детей ведь много вопросов, им всё интересно, значит, и учиться будет интересно.
Может, и правда, многому лишнему учат. Пока не возник вопрос, бессмысленно давать ответ. Вот интересно, а если бы так всех и учить, не по программе, а выясняя возникшие вопросы, получилось бы? У детей ведь много вопросов, им всё интересно, значит, и учиться будет интересно.
19:52 02-05-2005
Джей получилось бы? не знаю, вряд ли сейчас, учителей на всех не хватит, вот если б родители учили, тогда другое дело