А ты не мог бы сюда скопировать комментарии Соколова? А то у нас заблокирован ливджорнал... Очень надо было себя разозлить, а не получалось. У г-на Мизера... то есть Мизеса.... получилось...

Ромм Вот предшествующий пост:
"Умники часто сходятся мыслями
Философ К. А. Крылов кардинально решил проблему неудобных для него исторических свидетельств -- "Ну вот что на это можно сказать, несмотря на сильнейшие книги Солженицына, Шаламова, Владимова и Евгении Гинзбург? А вот то. Не нужно смотреть на сильнейшие книги Солженицына, Шаламова, Владимова и Евгении Гинзбург. И на огромные количества неопровержимых документов, извлечённых из тех же сильнейших книг. "А то мы не знаем" (http://www.livejournal.com/users/krylov/1085374.html).
Список, сколь можно понять, открытый, т. е. если какое свидетельство не в кассу, то не нужно на него смотреть -- и тогда все будет просто.
Покуда философ делился своим открытием, по каналу ТВЦ историк тов. Долуцкий (автор прогрессивного учебника, в котором школьникам предлагалось посредством анализа СМИ установить, является ли В. В. Путин тираном) делился другим открытием -- главными героями победы являются англосаксы, а СССР -- так, пописать зашел. Ну, и подхалявиться.
В ответ на возражения, касавшиеся поставок по ленд-лизу (то, что большая часть поставок приходилась на вторую половину войны, а не на 1941-42 гг., когда их роль была куда критичнее, то, что доля поставок сравнительно с военным производством СССР была не столь велика и en gros, и по отдельным видам техники и снаряжения), тов. Долуцкий непокобелимо отвечал: "Разве можно верить генералу?" и "У меня свои данные". К несчастью, историк еще не был знаком с открытием философа -- тогда он мог бы на все доводы лживого генерала отвечать: "А то мы не знаем"."

Там в коментах много чего, давай я тебе страничку брошу на мыло?

Спасибо. Из дома-то все открылось:) Скопировал, еще не почитал.