ну наверное, у каждого своя истина... что русскому хорошо, то немцу смерть, во )
я считаю, что надо прислушивацца к чужой позиции - возможно, этот человек видит предмет с другой стороны, с какой ты не видел ранее... но это не опровергает твою правоту

chaoss что русскому хорошо, то немцу смерть, во )
наверно что-то вроде этого
возможно, этот человек видит предмет с другой стороны, с какой ты не видел ранее... но это не опровергает твою правоту
об этом я и говорю. прислушаешься, присмотришься - и остолбенеешь ) человек не опровергает мою правоту, он вообще не спорит фактически, он просто предлагает модель, которая с ранее принятой тобой просто не сосуществует

отредактировано: 27-05-2005 01:40 - Bladewalker

Bladewalker я когда философию изучала, там стока таких моделей было =))
просто люди разные по характеру и жизненному опыту, и у каждого свое мировоззрение, отсюда разные логические модели по более конкретным вопросам. Это ведь даже интересно - узнать как смотрит на вещи другой человек, иногда весьма обогащает.

chaoss что интересно, то здесь ты права на 110%. это безумно интересно. но очень сильно запутывает, если пытаешься определить тот самый, единственно правильный вариант. в конце концов начинаешь сомневаться в наличии такового даже в вопросах, по сути своей требующих однозначного решения.

Bladewalker мне кажется, единственно правильного варианта ВООБЩЕ не существует. Существует единственно правильный вариант конкретно для тебя, но какой он - это только ты сможешь определить )

это, четайте изотеричискую литературу, там все написано, что все мнения - говно=))) все верно и все ложно. =)

идеалист ты хренов...
даже в Ночном Позоре уже сказали, что правд всегда как минимум две...
каменный век. люди, уверенные в позиции как в прямоте шпалы...я хренею тихо улыбаюсь!

я не знаю - может это и называется - "точка зрения" - и на один предмет она может быть разная???...

chaoss мне кажется, единственно правильного варианта ВООБЩЕ не существует. Существует единственно правильный вариант конкретно для тебя, но какой он - это только ты сможешь определить )
но утверждать такое - это признавать, что при определенных условиях 2*2может равняться 5 на самом деле единственно правильный вариант одновременно и существует, и не существует

Control_Freak это, четайте изотеричискую литературу, там все написано, что все мнения - говно=))) все верно и все ложно. =)
чем дальше, тем больше мне кажется, что число правильных вариантов (в нашем имерении) равно нулю, а число возможных вариаций, выстроенных так, чтобы походить на правду, равняется бесконечности )

Молитва идеалист ты хренов...
в каком месте?
даже в Ночном Позоре уже сказали, что правд всегда как минимум две...
не читал и не смотрел. честно. и Лукьяненко скорее ошибается здесь, как мне кажется. правд - ноль. а вот вариаций, берущих на себя функции правды - сколько угодно.
каменный век. люди, уверенные в позиции как в прямоте шпалы...я хренею тихо улыбаюсь!
я таких редко очень встречаю. наверное в каменном веке и остались ) на мой взгляд, можно допускать сосуществование нескольких даже взаимоисключающих позиций при соблюдении определенных условий, вроде логичности обоснования, непротиворечивости позиции самой себе и обязательно хорошего ориентирования выдвигающего позицию человека в предмете, по которому эта позиция выдвигается, причем со знанием конкретных условий. тогда можно принимать это как альтернативную позицию, и ни одна из существующих как альтернативы друг другу позиций не будет абсолютно правильной. если знаешь природу процесса, но не знаешь конкретных условий, то ничего путного не получится, так же, как и при знании условий, но без понимания природы. либо ты знаешь все, либо ничего. есть определенный круг понятий, которые по своему определению не бывают частичными. абсурдно звучат частичное целое, частичная смерть, частичное рождение, частичная дружба... и к этому же ряду относится и знание. а так как Знание в абсолюте доступно только Творцу, то для мирских нужд следует принять формулировку, что правд - ноль, потому что все наши построения несовершенны, следовательно ложны. согласна?
пост провокативен, ога дискуссия получается наконец-то

Nikolavna по поводу точки зрения как-то хорошо сказал один известный ученый (фамилии сейчас не помню): "Каждый человек имеет определенный кругозор. Когда его кругозор начинает сужаться и постепенно превращается в точку, то тогда человек заявляет: "Это моя точка зрения"=)))

Всем: пост представляет собой отвлеченную модель. Просьба не отождествлять его с конкретной дискуссией или тем более конкретными лицами, включая автора дневника. Как вы могли заметить, он не случайно написан именно во втором лице (в отличие от большинства остальных), чтобы избежать отождествлений. Это - абстрактная провокативная модель, затравка для обсуждения.

Control_Freak, ибацо в телевизар! Ты жыва еще моя старушка? Открой личико?

Bladewalker ИМХО, естественно... бо мир биполярен.

Правд две и больше, это верно. Идея не в том, что все правы, а втом, что каждый считает что прав. Вот только...
Подходы и основания разные...
А результат, как правило один и тот же.

Bladewalker
один известный ученый
По-моему, это Гильберт.

подкопацо можно ко всему, друг мой )
оспорить, находить альтернативные решения - это всегда и везде.
лично я всегда ставил в тупик одного парня, на вопрос которого я предлагал ему на выбор сразу три абсолютно разные варианта ответа, три разных *моих* мнения %)
помоему, правд (ух как не нравицо мне слово *правда*) действительно может быть несколько, все зависит от ситуации, вопроса.

Bladewalker
но утверждать такое - это признавать, что при определенных условиях 2*2может равняться 5
а так и есть - существуют математические теории, в коорых это именно так. А в геометрии Лобачевского паралелльные прямые могут пересекаться. А если даже в точных науках такой плюрализм, то что же ты от жизни хочешь? )

а так как Знание в абсолюте доступно только Творцу, то для мирских нужд следует принять формулировку, что правд - ноль, потому что все наши построения несовершенны, следовательно ложны.
это называется агностицизм
Абсолютной правды нет или она недоступна нашему пониманию - согласна. Несогласна, что относительная, субъективная правда не есть правда. Есть модель видения мира, которая подходит тебе на данном этапе твоей жизни. Ошибкой было бы навязывать ее окружающим как непреложную истину. Но отрекаться от нее из-за того, что существуют другие модели других людей - тоже неверно, по-моему.

А вообще проблема очень интересная, респект за пост )

Не путайте правду с истиной.
Правд много, а истины, могет быть, и вовсе нету

Совсем просто. Сколько людей, столько и мнений. Абсолютной и полной истины в каком-то вопросе просто не может быть.

И на вумную *что-то там* всегда найдётся *что-то там* с резьбой

Bladewalker, это признавать, что при определенных условиях 2*2 может равняться 5 - между прочим в отличной системе счисления от десятичной такое равенство совершенно возможно. Глянь дискретную математику.

Собственно все, что мы считаем правдой, как минимум не учитывает очень больше количество противоположных по сути, но абсолютно истиных нюансов. Просто мы о них не знаем, либо не учитываем (по умолчанию), забывая о них, как о "само собой разумеещемся".

Истин (правд и т.п.) на самом деле очень много и они разные. Возможно тут стоит сделать уклон в сторону полезности и целесообразности, чем "абсолютной истины"? Когда-то в древности было целесообразно вести себя одним способом, а сейчас это совершенно не приемлемо, однако и то и другое было правильным и истиным в свое время.

да, сличалось сталкиваться с такими курьозами, и вообше ето может проишодить намного чаше , чем кажется.
имхо, в таких случаях ни тот ни другой не прав, а сушествует некая третья (н-ая) позиция, которая как раз верна.
ну или же вопрос просто не имеет однозначного решения.

Bladewalker у Высоцкого помнишь: "разницы нет никакой межде правдой и ложью, если, конечно, и ту и другую раздеть" .

CaveRunner мир биполярен.
би ли? или все же поли? построения по дуалистической схеме "+/-" малоконструктивны, потому что в своей основе содержат значительные упрощения. более логична схема "это/другое", но назвавший это дуализмом уподобится блондинке из анекдота про динозавра на невском проспекте

Nusik Правд две и больше, это верно. Идея не в том, что все правы, а втом, что каждый считает что прав. Вот только...
Так правда в твоем понимании субъективна или объективна?

chaoss Несогласна, что относительная, субъективная правда не есть правда. Есть модель видения мира, которая подходит тебе на данном этапе твоей жизни. Ошибкой было бы навязывать ее окружающим как непреложную истину. Но отрекаться от нее из-за того, что существуют другие модели других людей - тоже неверно, по-моему.
Я согласен, что отрекаться от нее не стоит. Но называть модель (причем одну из) правдой - это как раз другая крайность

Джей у меня совсем жуткая память на имена (в большей степени) и на даты (в меньшей)

Dick Daily помоему, правд (ух как не нравицо мне слово *правда*) действительно может быть несколько, все зависит от ситуации, вопроса.
ага, мне тоже оно совсем не по душе. выражение "2 (или больше) взаимоисключающих правды" звучит несколько абсордно. я бы здесь ставил определение "реалистичных, пригодных к употреблению моделей"

Барс Шанхайский Не путайте правду с истиной.
Правд много, а истины, могет быть, и вовсе нету
напоминает бухгалтера Берлагу из бессмертного "Золотого теленка": "Я делаю это не в интересах истины, а в интересах правды"

Волжанин Сколько людей, столько и мнений. Абсолютной и полной истины в каком-то вопросе просто не может быть.
или может, но не в человеческом измерении это я и имел в виду, когда говорил, что единственно правильный вариант одновременно и существует, и не существует

Anthrax Истин (правд и т.п.) на самом деле очень много и они разные. Возможно тут стоит сделать уклон в сторону полезности и целесообразности, чем "абсолютной истины"? Когда-то в древности было целесообразно вести себя одним способом, а сейчас это совершенно не приемлемо, однако и то и другое было правильным и истиным в свое время.
Очень хороший подход. Однако даже если диктовать будут целесообразность и здравый смысл, то все равно везде будет всплывать слово "правда", хотя употребление этого термина не будет иметь под собой никаких оснований. Просто психологически человеку удобнее принимать решения и делать построения, чувствуя себя именно "правым"

Инакомыслящая имхо, в таких случаях ни тот ни другой не прав, а сушествует некая третья (н-ая) позиция, которая как раз верна.
так может ли вообще человек добраться до этой "третьей позиции"? она в пределах его досягаемости?

Ромашка у Высоцкого помнишь: "разницы нет никакой межде правдой и ложью, если, конечно, и ту и другую раздеть" .
а ведь судя по всему он как раз попал в точку =))))

Bladewalker я бы тебе могла еще и старый миф о Соломоне напомнить..когда он выслушал одну сторону и сказал "Вы правы" потом другую сторону и тоже сказал "Вы правы" и на возмущение своей жены "Как же так! как же они оба могут быть правы, если говорят разные вещи? так не бывает!" ответил "И ты права"

Ромашка помню-помню. и про прием пильпулизма в дискуссиях тоже вспомнить можно, но это уже искусственное явление

Bladewalker В большинстве своем субъективна. (в моем понимании, это абстрактное понятие)
Хотя всякое бывает.

Nusik
Субъективность правды в таком случае отрицает существование одной, общей для всех и единственно правильной

Bladewalker ИМХО, би, потому что поли - это та же вариация би, которая все равно имеет свой противовес, в результате чего все сводится к нейтрали. К тому же ты не фиксируешь позицию "позиции" от нуля до +/- бесконечности, а модулю соответствуют два значения, ты так не считаешь?

CaveRunner а не кажется ли тебе, что место на линии плюс бесконечность - минус бесконечность есть не самое лучшее определение для позиции? пространство не одномерно, так что линией здесь не ограничивается. так что би - ето скорее частный случай поли, чем наоборот да и одно большое может уравнпвешиваться несколькими маленькими по оси х, в то время как их самих надо уравновешивать по оси у, что делают уже совершенно не связанные с первым элементы

Bladewalker Один черт разница, хоть n-мерное пусть будет. Координата есть координата, нейтрализуется только такой же координатой, только с обратным знаком. А компаунд или нет - неважно.

Равно как и поли - это компаунд би Суть не важно, ИМХО, что было раньше: курица или яйцо.

"У тебя свои боги, у меня - свои. Если мне станет трудно, не одолжишь ли парочку своих богов?" (с) Отто, бхор.

Bladewalker практически нет. все вмире относительно, и все возможно.

Тема, в которой я пару лет варюсь.
Пришел к выводу, что большая часть коллизий из-за того, что якобы противоречие оказывается на деле взаимным дополнением.
Как взгляд справа и взгляд слева на черно-белый мячик. Можно до хрипоты спорить, черный он или белый - но лучше бы еще посмотреть, кто откуда смотрит. Это исключит часть "противоречия": слепые-таки могут сложить свои впечатления о слоне, если перестанут считать свою позицию единственно правильной каждый.

Но вот если оппоненты по какой-то причине не хотят смотреть на дело с другой стороны и признать, что он оттуда выглядит иначе - то это уже не спор, а конфликт интересов.

CaveRunner
Вот именно. Каждый объект имеет координат, каждая из которой может нейтрализовать соответствующую координату другого объекта, и число таких объектов может равняться . Это уже из теории графов, по-моему =)))

Nusik
Возможно все. Но какова вероятность того, что в один момент мнения всех без исключения людей совпадут по одному и тому же вопросу, причем это не будет коллективным заблуждением?

Yurate
Согласен, что быть фактически объективным в мире невозможно, любая точка зрения определяется тем, какой у человека интерес в этом деле Если же ему ничего собственно и не надо, то в большинстве случаев человек вообще не имеет мнения по такому вопросу

Bladewalker Самое интересное - это при совпадении интересов
В ентом случае даже при изначально полностью противоположных подходах к делу стороны необычайно быстро находят общий язык: какой подход где применять .

Yurate ето точно =))) всегда вспоминаю наши правительственные коалиции, когда правые и левые, поливавшие во время предвыборнoй кампании друг друга дерьмом и бившие себя пятками в грудь, что никогда, быстренько объединялись, когда надо было посадить своих людей в совет порта и выкинуть оттуда чужих =)))) причем изначально позиции были диаметрально противоположными. только вот кто их придерживаться будет, если перед носом такой куш? одной принципиальностью сыт не будешь

Bladewalker Боюсь, что мне не то, чтобы теорию графов, мне не вспомнить, где у меня справочники по ним хранятся