Собственно, я, наконец-то, посмотрела то, что мне так настойчиво рекомендовал посмотреть первый канал, и (не так настойчиво, к счастью) – друзья. «Турецкий гамбит».
Вообще-то, обычно в кино я смотрю больше на то, «что» мне показывают, и во вторую очередь на то, «как» это сделано. Хотя, если фильм хороший, то обычно первое и второе очень гармонично сочетаются. «Гамбит» же позиционировался, прежде всего, как фильм, в котором обязательно нужно смотреть на «как». И не зря. Действительно, это «как» прет прямо-таки отовсюду! Я, конечно, о спецэффектах говорю. Молодцы те, кто, наконец, научился их делать – браво! Спецэффекты, действительно, неплохие. Но зачем же их так много? – хочется спросить. Я всегда думала, что эффекты для чего-то нужны. «Матрица» не в счет – там они ради, собственно, эффектов. И вот я все пыталась понять, для чего же они в «Гамбите». Когда я в очередной раз не поняла, что же значит это компьютерное движение по какому-то туннелю из кадра в кадр, я робко спросила. Муж очень удивился, что мне приходится объяснять столь простые вещи, и заявил «Это ход мысли так показан!». А-а-а… Откровенно говоря, через какое-то время эти примочки начали меня раздражать. В перерывах между ними глаз «радовали» совершенно убойные цвета , глянец декораций, ненатуральность интерьеров и открыточные дали-пейзажи (особенно в этом плане удивил вид Константинополя). В общем, в итоге фильм оставил впечатление, сходное с тем, как ты разворачиваешь, долго и упорно, огромную коробку, где внутри – еще коробка, а внутри – еще, и так далее. Ты шуршишь разноцветной бумагой, попутно доставая красивые открыточки и удивляясь сюрпризам, и вот, наконец, добираешься до самого главного, до пресловутого «что». И, на самом деле, именно это «что» - самое главное и самое удачное в фильме. Наверное, «Гамбит» был бы убог,если бы его снимали по другому сценарию. Потому что, мне думается, фильм держится исключительно благодаря умению сценариста закручивать совершенно сумасшедшую детективную интригу. Именно она не дала мне возможности послать нафик этот новый бестселлер отечественного кинематографа. До последнего момента я не знала, кто же, черт побери, шпион. И уж мысли, что это – Лыков – я вообще не допускала. И тут-то следует сказать об игре актеров. Безусловный плюс «Гамбита» в том, что в нем не было плохой игры актеров, была либо блестящая, либо – хорошая, либо – никакая. Именно блестящая игра Лыкова позволила выдержать градус интриги. Браво! Так же я получила истинное наслаждение от великолепной работы Ильина, от безупречного «рыцарства» Балуева, от обаяния актеров-иностранцев. Что касается остальных… Жаль, что не столь характерной была роль для Гуськова, он как-то потерялся. Певцов…ему дали сыграть то, что он умеет и лично для меня в такой роли неудивителен. Что касается госпожи Суворовой, которая бесконечно одаривается восторгами, то Красько довольно убедительна в роли полной дуры. От начала и до конца фильма это слово с разными интонациями звучало в ее адрес. Реабилитировалась Варя только тогда, когда со всей дури (хех…опять же – «дури») двинула негодяю слитком золота по башке. Бероев же был отрекомендован мне подружками как «такой лапочка!». Что-то наши вкусы не совпали, видимо, потому что Бероев впечатления не оставил никакого. Заканчивая свою запоздавшую и потому неактуальную боле тираду, хочу выразить восхищение по поводу умелого использования в кино Гоши Куценко. Все, что было от него нужно – типаж – задействовано на все сто, все, что ненужно, замечательно скрыто. И последнее… большое спасибо создателям «Гамбита» за то, что в их фильме не нашлось места для Константина Хабенского, какое счастье!