не согласна. возможно, есть такие халтуршики, но если человек публикует свои мысли - ето скорее чтоб поделиться, а если на етом можно еше и заработать - тем лучше. ето уже потом издательство навязывает дизайн итп.
а писать доступным языком для масс - ето имхо достойно уважения. ибо воблаго. а сам автор в большинстве слуцаев не получает должной компенсации своему труду.

Инакомыслящая,

Ты меня не поняла.
Я не говорил в посте о "халтурщиках", выдающих свои мысли за философию и печатающих тонны мукулатуры с целью экономической выгоды. Этот факт имеет место быть. Но я не об этом. Я говорю о пользе философа и философии.
И здесь всё гораздо глубже.

//если человек публикует свои мысли - ето скорее чтоб поделиться//
Поделиться чем? Мыслями? Но о чём? С кем поделиться? И зачем?
Вышел сеятель сеять? Как это благородно. Посмотри с каким желанием и с каким надрывом в голосе философ вещает людям свои истины. Прямо пушкинский пророк, который глаголом жгёт сердца людей. Но все его попытки тщетны, ибо вместо ожидаемо им урожая в итоге вырастает белена с чертополохом. Все достойные и великие идеи всегда находили массу своих последователей, но, вместе с тем, эти идеи в корне извращались приверженцами. Вот почему Христос не был христианином, а Маркс не был марксистом.

//писать доступным языком для масс - ето имхо достойно уважения. ибо воблаго. а сам автор в большинстве слуцаев не получает должной компенсации своему труду.//
Автор ождает увидеть толпу поклонников, до которых он так пафосно доводит свою идею, а встречает скептиков, нигилистов, интеллектуалов-одиночек, которым по большому счёту насрать на потуги автора. Остаётся лишь жалкая кучка фанатеющих последователей идеи автора, которые носятся с экземлярами его книг, словно монахи с писаной торбой.

А по-настоящему человечество начинает жить лишь после философии, на её руинах, лишь поняв её ужасную никчемность и то, что обращаться к ней бесполезно, поскольку она не в состоянии в чём-либо помочь.
Оригинальность философов сводится лишь к изобретению новых терминов. Великие теории и философские системы по сути своей не более, чем тавтологии. Обыкновенное умножение слов. Философы заполняют громоздкими мыслями бесцветные и пустые часы своего существоания. Их определения идут не от глубины их ума, а от отчаяния. Они изобретают формулы лишь для того, чтобы дух обрёл хоть какую-то видимую оболочку, хоть какое-то оправдание. Тротуары Бытия становятся рынком, где филососф продаёт своё отчаяние и горечь.
Я был, я есмь, я буду - это проблема грамматики, но не существования.
Бытие немо, а дух болтлив - это называется знанием.
Ведь всё уже давно сказано, разжёвано, объяснено.
Всё уже было и нет ничего нового под солнцем.
Сегодня каждая мысль становится банальной через час после своего рождения. Это называется: информационная революция. Ты ищешь вожделённую толстую книжку, покупаешь её в каком-нибудь магазине для умников, читаешь, захлопываешь последнюю страницу – и думаешь, что вот теперь ты знаешь какую-то новую, писец какую офигительную и интересную вещь. А потом ты выходишь на улицу и вдруг обнаруживаешь, что эта вещь уже давно известна каждому пятнадцатилетнему прыщавому пацану.
При этом пятнадцатилетний прыщ может быть тупым как сибирский валенок (это бывает в девяносто процентах случаев из ста) и понимать эту самую вещь в корне неправильно, но ему достаточно того, что он знает о её существовании. Это называется: продвинутость.

И ещё... ты затрагиваешь проблему диалога автора и читателя.
Но посмодерн уже давно провозгласил "Смерть автора".
Модная такая теория в рамках философской лингвистики.
Есть автор, есть читатель и есть текст, посредством которого автор обращается к читателю. Смысл генерируется не автором текста, а читателем. Читатель, таким образом, не потребитель текста, а как раз таки его производитель. Читатель и текст расстворяются в едином дискурсивном пространстве. А где же автор? Автор не нужен. Он мёртв.
А текст в отличие от автора отнюдь не мёртв, он живёт свой жизнью.

>>Все достойные и великие идеи всегда находили массу своих последователей, но, вместе с тем, эти идеи в корне извращались приверженцами<<
и чем ето противоречит тому что я сказала? я абсолютно согласна с твоим утверждением

>>Автор ождает увидеть толпу поклонников<<
ето только наивный автор ожидает толпы. другой же пишет ради тех, кто истинно поймет его "учение", если такие вообше будут.

>>Оригинальность философов сводится лишь к изобретению новых терминов.<<
да. и именно поетому все цитируют декарта на счет его когито, но не цицерона, который первый высказал ету идею, но в менее впечтляюшей форме.


>>Философы заполняют громоздкими мыслями бесцветные и пустые часы своего существоания. <<
ох, столь уж бесценного! если ето приближает его к счастью - тем лучше для него. интересно, чей труд, по твоему, намного "ценнее" чем труд писателя? (обобшим философов и романистов, так как часто цель схожа)

>>Их определения идут не от глубины их ума, а от отчаяния.<<
во-первых, не все философы орудуют умом. многие используют чувства. не все же, в конце концов, рационалисты!
во-вторых, не все используют сухой академический стиль почитай ницше.
в-третьих, если они осмеливаются публиковать, то значит они не отчаялись
в-четвертых, нет ничего зазорного в попытке отойти от отчаяния...

>>Ведь всё уже давно сказано, разжёвано, объяснено.
Всё уже было и нет ничего нового под солнцем. <<
да, но не всем достаточно етих об-яснений.

>>...эта вещь уже давно известна каждому пятнадцатилетнему прыщавому пацану. <<
хех, известна она была и тебе, да только сформулировать - не всегда просто... тут уже испытываешь радость знания. особая форма сладострастия.

>> А где же автор? Автор не нужен.<<
автор нужен, чтобы генерировалось нечто интересное и новое. далеко не у всех получается написать текст, который дает почувствовать нечто ценное. опятьже, читай ницше. у него ето неплохо получается...



>>Поделиться чем? >>> опытом, чувством, пониманием
>>Мыслями? >>> ну да, пусть ето и излишне обобшаюший термин
>>Но о чём? >>> о том, как прийти к счастью, например. если тебе не интересна некая тема, не читай, возможно кому-нибудь ето будет интересно. в частности, девушка из изначальной записи явно имела ввиду что не нашла интересуюшей ее темы
>>С кем поделиться? >>> с кем угодно!
>>И зачем? >>> ну, резоны могут быть самые разные. некоторые, пожалуй, из тшеславия, некоторые - в надежде что кто-то пойнет итп.




в обшем, хочу сказать что текст твой меня порадовал : написан с чувством, и несоненно оправдан, но мне не ясно к чему ето все ведет. что книги писать не надо? а чем тогда прикажете заниматься? может есть какая-топ полезная профессия, которая особенно ценна для обшества? так ведь не все же способны хорошо ее исполнять. однако обязательно ответь на один мой вопрос (выделен цветом)

Инакомыслящая,

Писатель публикует свои книги и он свято верит в силу Слова, в реальность своих слов. Но, к сожалению, глагол превращается в разглагольстование.
Писатель уменьшается в размерах с каждым написанным им словом. Неисчерпаемо лишь его тщеславие и поэтому писатель тонет в собственном тщеславии, превращаясь в карикатуру на самого себя. Проповедник слова и истины становится паяцом на базарной площади, горлопаном, краснобаем и пустословом. Мышление превращается в искусство переливать из пустого в порожнее. Мысль автора растекается по книге, набухает словно почка на дереве ранней весной. Даже у писателя, который тебе всегда нравился, ты рано или поздно, но всё равно встретишь непомерно раздутые фразы, лишние, вставленные исключительно для количества страниц. И ты почувствуешь, как автор всем своим весом наваливается на идею, чтобы расплющить её. Поэма, роман, эссе, драма - всё это кажется чересчур длинным. Писатель всегда говорит больше, чем он должен сказать - у него такое ремесло. Ради чего он пишет? Для того, чтобы поделиться своими мыслями и чувствами с читателем? Какая бредятина. На самом деле он пишет ради того, чтобы забавлять одних и раздражать других.

//чей труд, по твоему, намного "ценнее" чем труд писателя?//
Вопрос поставлен некорректно. Не понятно какой смысл ты вкладываешь в "ценность" труда и какой мерой меряешь эту самую "ценность". Если ты имеешь в виду не материальную ценность, а духовную, то почему же эта якобы "духовная ценность" сводится всего лишь к умению жонглировать словами и к стремлению писателя словесными конструкциями выебать мозг читателя с целью выбить для себя читательскую аудиторию почитателей авторского таланта, которая будет всякий раз рукоплескать автору в стиле
"Автор, пиши ещё, люблю не могу, пиздою к книжке присосалась!"?

лол, да вам писателем быть надо!



на счет вопроса я вместо бесцветные прочла бесценные, извини.


а ты что, книг не читаешь? в конце концов, как читатель, неужели ты лучше жил бы без книг вообше?.. я написала о мотивациях писателья ( поделиться своими мыслями и чувствами с читателем ), а ты - о том что получается ( забавлять одних и раздражать других ). вполне возможно что у некоторых работа на публику - цель. но далеко не всегда! (побольше оптимизма )

Инакомыслящая,

//а ты что, книг не читаешь?//
Я читать не умею. Скурил букварь, а алфавит так и не осилил.
//как читатель, неужели ты лучше жил бы без книг вообше?//
Ну почему же, в книжках кроме текста есть ещё и картинки.
Правда не во всех... но Кама-Сутру без картинок читать не интересно.
//побольше оптимизма//
Ага, улыбайтесь, завтра будет хуже.

не, ну это даже несмешно.

Инакомыслящая,

ты хочешь посмеяться?
тебя пощекотить?

OldBoy необязательно

Инакомыслящая по ходу сего спора я с тобой почти во всем солидарен... Не соглашусь с тем, что "писатель уменьшается с каждым написанным словом". В умении - не уменьшаться, кажется, и состоит истинный талант... не терять умения показывать вещи, суждения - словами во всех красках и не перегружая повествование деталями. Кроме того, автор есть человек, и уровень его текстов склонен меняться.

По поводу отчаяния: не все философы воспринимают жизнь как театр абсурда, дикий танец духов, лишенных света, обреченных на вечную боль.

Каждый волен выбирать, какие из своих мыслей он публикует, ведь не существует здесь никакого стандарта, да и у нас с вами есть еще право выбора...

Если считать, что все уже сказано, зачем тогда вообще говорить? Может, стоит зафиксировать это право за кастой избранных? Это был бы отлично структурированный мир, идеальная утопия на крови.

Imperium Tenebrarum "жизнь как театр абсурда, дикий танец духов, лишенных света, обреченных на вечную боль. "
= в цитатник.

Инакомыслящая меж прочим, после прочтения Сартра - "Портрет антисемита" появилось.

у него есть и такое? надо же! както прошло мимо меня

как тебе его Тошнота?

Тошноту не нашел... а КПК сломался, не на чем читать TXT'шники. Вообще впечатление довольно гнетущее и грязноватое, как у всех, кто анализировал Фрейда всерьез.

Что-то подобное идеям Сартра я нашел в романе Юбера Монтейе "Нерополис". Но это вообще очень грязная вещь...

лол

впрочем, ни разу об этом не слышала.


а Тошнота у меня в Москве была, да только я ее отдала той самой кате, которая ломается региться.
тошнота - она и есть тошнота, да. хехе. но мне тогда очень понравилось!

но потом я прочла Ницше, а еще позднее - Гессе..

О, дискуссия развернулась.

Imperium Tenebrarum,

//Не соглашусь с тем, что "писатель уменьшается с каждым написанным словом". В умении - не уменьшаться, кажется, и состоит истинный талант...//
Талант, конечно, не пропьёшь.
Но вот что интересно
совершенно бездарные авторы могут быть раскручены с помощью мощной рекламной компании. Успех приходит туда, где есть деньги. Автор превращается в предпринимателя, и продаёт он уже не себя, не свой талант, а своё имя. Его имя превращается в бренд, в некую раскрученную торговую марку, продвигаемую на рынок.

Такая картина наблюдается и в области современной литературы, и в области современного искусства. Я уже не говорю про кино и шоу-бизнес.
Посредственные актёры превращаются в звёзд кино, а по-настоящему талантливые могут быть привлечены для разыгрывания бездарного сценария. Более того, бездарный актёр на роль звезды подходит больше, нежели талантливый. Почему? А потому что он удобней, им легче управлять. Ведь чем меньше у звезды настоящих творческих данных, актёрского мастерства, таланта, тем больше она зависит от продюссера, от рекламы, от организации, гарантирующей кумиру публики его популярность и доходы.

OldBoy це правда

OldBoy если ориентироваться на рекламу и коммерческий успех, то можно пропить и талант, и имя, и даже самого себя, как получилось с героем Гоголя ("Портрет")...

отвечу философски: думаю и Монтеню и равно Деррида и тд все равно как к их книгам относятся "девачки". Они философы, а это все же выше размышление о покупной философии и проституции. МЫ можем ТАК оценивать ситуацию, а вот они-то как раз, исходя из той же философии Деррида, ЗА скобками этого множества

ЗЫ: а по поводу нашего общества потребления: почти все уже давно меряется шаблоном проституции... к сожалениею.

login це правда, как это не прискорбно...

login,

Французские философы и их отношение к женскому полу. Это интересно.
Монтеня и Ларошфуко, как истинных моралистов резко бы передернуло,
если бы они услышали слово "девачки".
А вот Камю и Сартр наверно бы улыбнулись и оживились,
вспоминая то время, когда они куралесили в парижских борделях
и басом Маяковского произнесли:
Вы себе представляете парижских женщин
с шеей разжемчуженной, расбриллиантенной рукой?
Бросьте представлять себе. Жизнь жестче!
У моей парижанки вид другой.
И только Фуко и Деррида с каменным выражением своих лиц
сохраняли бы спокойствие,
Фуко – потому что девочки его не интересовали. А вот мальчики…
Деррида, потому что, как ты верно отметила, он был за пределами всего этого.

OldBoy Монтеня особенно))) я прям почти вижу, как он это делает)))

OldBoy Деррида, потому что, как ты верно отметила, он был за пределами всего этого а еще он бы раздумывал: чем означаемое "девачка" отличается от означающего)))) я утрирую а потом бы повернулся к Фуко и сказал бы: какая разница, что тебя интересуют мальчики (ты себе это представь), потому что "девачка" есть знак, символ, не более того.... и тд)))

login,

//"девачка" есть знак, символ, не более того//
знак, символ, обладающий разветвлённой сеткой различных смыслов. Это смысловая сетка накрывает символ в самой структуре текста. Именно из текста исходит этот множественный пучок смыслов. Деррида внёс значительный вклад в современную философию. Я искренне расстроился, когда я узнал о смерти Деррида (он умер в октябре прошлого года от рака). Он достоин уважения и признания за свои труды, как бы это пафосно ни звучало от меня. Я считаю, что ему удалось сместить акценты традиционного понимания чтения как диалога автора и читателя. Автор отходит в сторону. Афтар жжот? Нет. Афтар умир, да! Чё захуйярить? Афтара захуйярить! Ну, тут немножко не то. Здесь идёт чисто работа читателя с текстом. Отсюда разные уровни смыслов. Потому как автор сам иногда не осмысливает того, что может через текст осмыслить читатель. Читатели разные, а текст один. Отсюда опять же разница смыслов. Когда я читаю текст от какого-нибудь автора, и автор мне явно не нравится, мне почему-то сразу вспоминается понятие "Смерть автора". Это уже не Деррида, а Барт. И совсем не в том значении как "Афтар, убей сибя! Афтар выпей йаду!". Здесь нет ничего личного от меня в адрес автора, нет ни стёба, ни пожелания смерти, просто само понятие "Смерть автора" приятно ласкает мой слух. И в этом контексте становится понятным афоризм Булгакова "Рукописи не горят". Авторы умирают, а тексты остаются. Текст обретает жизнь. И всё что нас сейчас окружает это и есть Текст.

"Мы в тексте как мухи в говне".
© В.Сорокин с отсылкой на Деррида

OldBoy ТАК!.
Хотя и не долюбливаю Сорокина.
Как то раз восьмого марта Деррида Соссюр у Барта. Да. Слои понимания зависят чаще всего от читателя))) в том то и прикол.

login,

//Как то раз восьмого марта Деррида Соссюр у Барта.//
Как-то раз восьмого марта Деррида сосал у Барта...

P.S. Да простит меня великий философ,
но не смог я удержаться от этой шутки.

OldBoy

ЗЫ: что то мне подсказывает, что одному было вне скобок, а другому приятно)))))) вот это настоящая философия среди мужчин)))))

login,

Везде хуй мужской половой орган и его сосание.
Фрейд жив, ага.

//одному было вне скобок, а другому приятно//
Это верная дорога в шкуру маньяка.

OldBoy Фрейд жив, ага. Олвейз!)) ты даже не представляешь насколько он жив.

Это верная дорога в шкуру маньяка. а то. только через получения шкуры маньяка можно познать смысл боли и радости, став собой, имхо)))

login,

//только через получения шкуры маньяка можно познать смысл боли и радости, став собой, имхо//

В МЕМОРИЗ!