я уже аллергически не могу читать пелевина, после прочтения базовых книжек по буддизму и Бон становится невозможно поглощать киллограммы тавтологических каламбуров, которые он произодит.

Белый Может быть, не надо воспринимать это серьезно? У енго все эти буддо- и наркотрипы скорее сатирический прием, гротеск, способ показать суету и пустоту нашего общества. На мой вкус, очень образно и доходчиво.

Mikki Okkolo согласен. Особенно, если учесть, что человек и не предентует на звание учителя буддизма. =)

Белый это один из этапов. не надо фанатеть.

Януш не надо давать советы, о которых не просят) это, мне кажется, вообще наиболее базовый этап.

отредактировано: 09-11-2005 12:14 - Белый

Белый Понятно, что Вы слишком всерьез воспринимаете прочитанное. Пелевин вовсе не пытается "пересказывать буддизм".
Или Вам, если Вы прочли Библию, теперь скучна вся европейская литература?


PS Хм, ничего что я ответил на удаленноое сообщение? Если хотите, тоже могу далить.

Белый
Вполне могу тебя понять. Надеюсь, ты тоже можешь понять тех, кто Пелевина читает не ради буддизма.
... с появлением блогосферы люди стали телевизорами друг для друга - это не буддизм, и не тавтология, и не каламбур, а хорошо сформулированная мысль, на мой взгляд.

Mikki Okkolo
С другой стороны, вот если ты читаешь - и там относительно истории высказываются известные идеи в популяризаторском изложении, но излагаются как оригинальные мысли - тебе, наверно, тоже это не особо нравится.

Мне хорошо, я не спец по буддизму. Я даже и понять не могу, какие такие идеи могут быть в дзэне, которые можно "перепевать", можно проникнуться его духом, но это же не заимствование. Это как в математике, там теоремы, тут коаны.

Януш
А как интервью? Мне понравилось.
Аудиокнигу слышал кто-нибудь? Я - нет, печатную жду.

Джей Смотря как излагаются. Если как у Бушкова, с претензией на "научность" -- раздражает. Плевин же, на мой взгляд, и не скрывает, что это попса, проекция моды на буддизм, на Кастанеду и пр.

До "Шлема", наверное, не скоро доберусь. Я все еще "Книгу оборотня" читаю.

Mikki Okkolo
"Шлем", видишь, еще про интернет и даже про дневники.

Джей Хорошее интервью, спасибо. Про роль "экспертов" мне понравилось еще.

Белый Это был и не совет. Скорее замечание, как, если бы вы пустили ветры.

Джей Мне хорошо, я не спец по буддизму. Я даже и понять не могу, какие такие идеи могут быть в дзэне, которые можно "перепевать", можно проникнуться его духом, но это же не заимствование. Что есть, то есть =)) Более того, кто-то примет его просто как философию, кто-то подумает, что понял, кто-то будет пытаться достигнуть просветления, единицы достигнут. И каждый будет, преломляя через призму себя, "передавать его дух". =)) Мое мнение.
А касательно интервью... Пелевин - умный человек. А разве бывает скучно с умным человеком? =)))

Януш Когда я слышу выражения наподобие "пускать ветры", мне хочется хвататься за автомат.

Кстати, для особо интеллигентных, сидящих в танке - воспитанный человек не будет делать замечание, даже если кто-то испустит при нем свои кишечные выхлопы. Впрочем, для части интеллигенции, описанной тем же Пелевиным в книжке "А Хули", взятие атмосферных проб под чужими задницами - обычное дело, и комментирование результатов таковых - повеяло ли ветром ("ветром перемен", может быть?) или нет - тоже занятие привычное.

Mikki Okkolo Видите ли, сообщение удалил т.к. не хотелось слишком уж провоцировать людей неприятными для них сравнениями. Однако увы, мирную обстановку сохранить не удалось.
Что касается Библии и европейской литературы - сложно мне, на самом деле, припомнить любимых мной авторов, которые бы на ней базировались (кроме, разве, Достоевского, но у него с Библией отношения не самые ясные). Поэтому парадокса ради, можно сказать, что прочитав Библию, европейскую ортодоксально-христианскую литературу я не читаю.
Пелевин, кстати, только бы позабавился от сравнения своих книжек с Ветхим и Новым Заветом)

Джей В конце концов, о вкусах не спорят. Я не фанат Пелевина (хотя ранние вещи по-прежнему с удовольствием перечитываю). На мой взгляд, после "Поколения П" у Пелевина просто нарушился своего рода баланс между умопостроениями (оригинальными, парадоксальными, заставляющими читателя подчас вскрикнуть в тиши туалета - "блин, как это верно!" и т.п.) и сюжетом как таковым. Просто неинтересно читать книжку, наполненную с одной стороны - братками, мусорами, блядьми, фсбшниками, а с другой стороны - вот этими занятными брюзгливыми парадоксами на тему "телевизор как центр вселенной", "бабло как ось кармического колеса","чат как зеркало русской революции" и "виртуальный секс как обобщенная схема мироздания". Но, опять же, о вкусах не спорят, примите мои заверения, и проч.)

И сорри за длинный комментарий.

Белый, вы излишне агрессивны. А мне не хочется пускаться в конфликты ради конфликтов, особенно, если они, словно, беседы софистов завязаны на построение логических словесных конструкций. Это мне напоминает "стрелки" тех самых "братков", где важно поймать на слове, и "потянуть за базар". Неинтересно само по себе.

Януш Я агрессивен в ответ на чванство. Если вы соблаговолили заметить, с людьми, говорящими по теме дискуссии, без перехода на личности, я говорю совершенно нейтрально, и по возможности дружелюбно. Но, отвечая на высокомерные цэ-у, мне обычно сложно удержаться в рамках миролюбивой беседы. Я и не стремлюсь, впрочем.

Белый своим первым постом, вы произвели впечатление человека, прочитавшего умную книжку и не применувшего высокомерно высказаться "по поводу". К сожалению, с таким встречаешься чаще, чем хотелось бы. Я думаю, вы понимаете о чем я.

Януш Да, тон моего первого поста тухловатый, согласен. Писался он, впрочем, в плохом настроении, ночью в бессонницу. Но снобизмом от него несет, это да. Извиняюсь за снобизм, терпеть его не могу, а тут, получается, и сам носителем такового выступил.

Что ж, думаю, конфликт закрыт) Мир в Боснии (с) )

Белый, по рукам. =))