22:16 06-07-2003 А вот интересно.
[justify]Бывает ли у вас так?
Резко свалившаяся на голову свобода от учебников, методичек и прочей нечисти дала возможность читать, только то, что охота и сколько, сколько охота! В результате я читаю параллельно несколько книг: и с экрана, и с бумаги, и на русском, и на английском, и фантастику, и мифы, и романы… Забавное состояние – хватаюсь то за одно, то за другое! Все интересно, все охота поскорее прочесть… кашмаррр!!! Такое у меня нередко случалось и раньше, но сейчас приобрело какие-то гигантские масштабы)))
А вот еще интересное открытие. Когда мне довелось читать Кирилла Еськова «Последний Кольценосец», очень радовала мысль о том, что хоть кто-то додумался посмотреть на творения профессора с иной стороны. Технократичный и рациональный Мордор против надменных и вероломных выскочек-эльфов? Оригинально. Свежо. Так думалось мне. Ни в коем случае не умаляю заслуг Толкиена – он создал просто чудесный мир, яркий и богатый. Дал мне в свое время богатую почву для чтения, размышлений и мечтаний… Просто я с опаской и большим сомнениям отношусь к фанатикам чего-либо, в том числе и ярым толкиенистам. Моему рациональному существу претит мысль о шастании по лесам с деревянными мечами наперевес, облачении в зеленые тряпки, гордо именуемые кольчугами, и наречении себя эльфами… Да и эльфом бы меня все равно никто не сделал… может быть, гоблином каким назначили, или орком там гадостным))) гы! Но это все так, лирическое отступление! А речь идет о книгах. Ну так вот, довелось мне не так давно узнать, что тема эта детально проработана уже давно и всерьез. Написана «Черная Книга Арды» и прочие опусы, написаны нашими с вами соотечественниками. И обо всем-то там рассказано: и о субъективности таких понятий, как добро и зло, и о том, что черное не всегда черное, а белое – белое… Думаю, таких творений немало, но все-таки очень символично, что такое было написано в нашей стране, да еще и уже сравнительно давно! Вот так: век живи – век учись![/justify]
Резко свалившаяся на голову свобода от учебников, методичек и прочей нечисти дала возможность читать, только то, что охота и сколько, сколько охота! В результате я читаю параллельно несколько книг: и с экрана, и с бумаги, и на русском, и на английском, и фантастику, и мифы, и романы… Забавное состояние – хватаюсь то за одно, то за другое! Все интересно, все охота поскорее прочесть… кашмаррр!!! Такое у меня нередко случалось и раньше, но сейчас приобрело какие-то гигантские масштабы)))
А вот еще интересное открытие. Когда мне довелось читать Кирилла Еськова «Последний Кольценосец», очень радовала мысль о том, что хоть кто-то додумался посмотреть на творения профессора с иной стороны. Технократичный и рациональный Мордор против надменных и вероломных выскочек-эльфов? Оригинально. Свежо. Так думалось мне. Ни в коем случае не умаляю заслуг Толкиена – он создал просто чудесный мир, яркий и богатый. Дал мне в свое время богатую почву для чтения, размышлений и мечтаний… Просто я с опаской и большим сомнениям отношусь к фанатикам чего-либо, в том числе и ярым толкиенистам. Моему рациональному существу претит мысль о шастании по лесам с деревянными мечами наперевес, облачении в зеленые тряпки, гордо именуемые кольчугами, и наречении себя эльфами… Да и эльфом бы меня все равно никто не сделал… может быть, гоблином каким назначили, или орком там гадостным))) гы! Но это все так, лирическое отступление! А речь идет о книгах. Ну так вот, довелось мне не так давно узнать, что тема эта детально проработана уже давно и всерьез. Написана «Черная Книга Арды» и прочие опусы, написаны нашими с вами соотечественниками. И обо всем-то там рассказано: и о субъективности таких понятий, как добро и зло, и о том, что черное не всегда черное, а белое – белое… Думаю, таких творений немало, но все-таки очень символично, что такое было написано в нашей стране, да еще и уже сравнительно давно! Вот так: век живи – век учись![/justify]
Комментарии:
09:41 07-07-2003
Знакомо, знакомо.
У меня друзья удивляются. Цезаря, говорят, из тебя надо было сделать.
У меня друзья удивляются. Цезаря, говорят, из тебя надо было сделать.
13:03 07-07-2003
А я вот только из лесу вернулся... Как раз бегал — с копьем (дюралевым) и кольчугой (вполне настоящей). Очень даже ничего ощущения, скажу я тебе...
А вот Еськов — козел первейший. Написал нечто "просто для прикола", извратив наиглавнейшие принципы Толкиена и наречя это "по мотивам" (уж мне толкиенисты про него достаточно порасказывали). Черная Книга Арды — написана по тому же принципу, но — намного серьезней и действительно с верой. В общем-то за это ее можно считать чуть ли не единственной достойной интерпретацией. Ну это так тебе, для общего развития =)
А вот Еськов — козел первейший. Написал нечто "просто для прикола", извратив наиглавнейшие принципы Толкиена и наречя это "по мотивам" (уж мне толкиенисты про него достаточно порасказывали). Черная Книга Арды — написана по тому же принципу, но — намного серьезней и действительно с верой. В общем-то за это ее можно считать чуть ли не единственной достойной интерпретацией. Ну это так тебе, для общего развития =)
17:04 07-07-2003
tress 
Parhelion Написал нечто "просто для прикола", извратив наиглавнейшие принципы Толкиена и наречя это "по мотивам"
(уж мне толкиенисты про него достаточно порасказывали)
Ты основываешься только на рассказах толкиенутых, или сам читал?
По-моему, любая вещь, в том числе и книга, имеет право на существование, а уж твое личное дело, читать ее, или нет... А критиковать стоит только те вопросы, в которых более или менее ориентируешься, а не знаешь понаслышке...
Знаешь, я отношусь к литературным произведениям не более чем к литературным произведениям! Что-то мне интересно, что-то удивляет, что-то захватывает, дает разгуляться воображению. Но ведь это только вымысел! Как можно подчинять этому свою жизнь и вести разговор о "наиглавнейших принципах Толкиена"?! Тоже мне Библия... Тогда надо вывести еще Десять Заповедей Чебурашки и Закон Всемирного Колобка!
Но попрошу отметить: я не произношу ни слова критики в адрес профессора! Его книги были с огромным удовольствием прочитаны и не раз перечитаны. Он создал чудесный мир. Он был одним из первых. Я выступаю против фанатизма вокруг чего-либо: религии, мира Среднеземья, Гарри Поттера и пр. Игры играми - без этого было бы скучно, и каждый отдыхает по-своему. Кто-то дома с книжкой, кто-то в веселой компаниии друзей по интересам в лесу. Надо просто сохранять определенное количество здравого смысла и критичности ко всему происходящему! :-)))
Parhelion Написал нечто "просто для прикола", извратив наиглавнейшие принципы Толкиена и наречя это "по мотивам"
(уж мне толкиенисты про него достаточно порасказывали)
Ты основываешься только на рассказах толкиенутых, или сам читал?
По-моему, любая вещь, в том числе и книга, имеет право на существование, а уж твое личное дело, читать ее, или нет... А критиковать стоит только те вопросы, в которых более или менее ориентируешься, а не знаешь понаслышке...
Знаешь, я отношусь к литературным произведениям не более чем к литературным произведениям! Что-то мне интересно, что-то удивляет, что-то захватывает, дает разгуляться воображению. Но ведь это только вымысел! Как можно подчинять этому свою жизнь и вести разговор о "наиглавнейших принципах Толкиена"?! Тоже мне Библия... Тогда надо вывести еще Десять Заповедей Чебурашки и Закон Всемирного Колобка!
Но попрошу отметить: я не произношу ни слова критики в адрес профессора! Его книги были с огромным удовольствием прочитаны и не раз перечитаны. Он создал чудесный мир. Он был одним из первых. Я выступаю против фанатизма вокруг чего-либо: религии, мира Среднеземья, Гарри Поттера и пр. Игры играми - без этого было бы скучно, и каждый отдыхает по-своему. Кто-то дома с книжкой, кто-то в веселой компаниии друзей по интересам в лесу. Надо просто сохранять определенное количество здравого смысла и критичности ко всему происходящему! :-)))
23:42 07-07-2003
Нет, я сам читал, да и в моем противоречивом прошлом — фанатичный толкиенизм. Книги тоже бывают разные, и по некоторым можноа иногда и нужно жить. И в общем-то в моей жизни вымысле был, пожалуй, важнее не-вымысла. Я во многом основывался на вымысле, жил вымыслом, а потому вымысел и не-вымысел часто менялись местами.
Творчество профессора, кстати, вполне способно предоставить почти полную картину духовного мироздания, а это значит, что по этим произведения МОЖНО жить. Это я к тому, что ни Чебурашка, ни гарипотер этой возможности не предоставляют. Стоит признать, реальность зачастую по всем параметрам уступает вымыслу. Так почему бы не заменить реальность вымыслом?
Возвращаясь к Еськову — я просто не могу уважать его как писателя. Как и Перумов, как и Лукьяненко, и многие другие — почему он не смог создать собственный мир, а стал извращать чужой? Они не смогли сказать ничего нового, они лишь планомерно издевались над каждой "фичей" чужого мира. На мой взгляд — это просто признак литературной импотенции. Конечно, из каждого правила есть исключения, а потому (слава Богу) не все книги, написанные в "позаимствованном" мире столь бездарны. Но, к сожалению, бывает и наоборот — когда сам автор уже не может придумать ничего нового в собственном мире, но продолжает писать в угоду публике (большинство русских фэнтезистов — яркий пример)
Творчество профессора, кстати, вполне способно предоставить почти полную картину духовного мироздания, а это значит, что по этим произведения МОЖНО жить. Это я к тому, что ни Чебурашка, ни гарипотер этой возможности не предоставляют. Стоит признать, реальность зачастую по всем параметрам уступает вымыслу. Так почему бы не заменить реальность вымыслом?
Возвращаясь к Еськову — я просто не могу уважать его как писателя. Как и Перумов, как и Лукьяненко, и многие другие — почему он не смог создать собственный мир, а стал извращать чужой? Они не смогли сказать ничего нового, они лишь планомерно издевались над каждой "фичей" чужого мира. На мой взгляд — это просто признак литературной импотенции. Конечно, из каждого правила есть исключения, а потому (слава Богу) не все книги, написанные в "позаимствованном" мире столь бездарны. Но, к сожалению, бывает и наоборот — когда сам автор уже не может придумать ничего нового в собственном мире, но продолжает писать в угоду публике (большинство русских фэнтезистов — яркий пример)
00:51 09-07-2003
Parhelion в моем противоречивом прошлом — фанатичный толкиенизм. Книги тоже бывают разные, и по некоторым можноа иногда и нужно жить. И в общем-то в моей жизни вымысле был, пожалуй, важнее не-вымысла.
Тогда, пожалуй, лучше закрыть эту тему, все равно каждый останется при своем.
Я вообще спорить не люблю и поводов для этого не ищу...
Мир, ок?! ;-)
И да пребудут наши фантазии с нами навеки!
P.S. Но вот только не могу не добавить, что Перумов-то как раз начал с мира Толкиена, чего многие толкиенисты до сих пор простить ему не могут))). А миры Лукьяненко (при том, что я мгновенно и с огромным удовольствием "проглатываю" его книги) мне всегда казались какими-то однобокими и недоделанными. Как будто, не хватает ему вечно то ли времени, то ли фантазии на то, чтобы сделать все логичным или просто оживить... вот... просто вырвалось)))
Тогда, пожалуй, лучше закрыть эту тему, все равно каждый останется при своем.
Я вообще спорить не люблю и поводов для этого не ищу...
Мир, ок?! ;-)
И да пребудут наши фантазии с нами навеки!
P.S. Но вот только не могу не добавить, что Перумов-то как раз начал с мира Толкиена, чего многие толкиенисты до сих пор простить ему не могут))). А миры Лукьяненко (при том, что я мгновенно и с огромным удовольствием "проглатываю" его книги) мне всегда казались какими-то однобокими и недоделанными. Как будто, не хватает ему вечно то ли времени, то ли фантазии на то, чтобы сделать все логичным или просто оживить... вот... просто вырвалось)))
01:17 09-07-2003
Меня неправильно поняли!!! =(((( Какая страшная ошибка!!!
Я имел ввиду, что Еськов такой же литимпотент КАК И перумов, лукьяненко и иже с ними! Во как! Я их ненавыджу!!! =)))
Я имел ввиду, что Еськов такой же литимпотент КАК И перумов, лукьяненко и иже с ними! Во как! Я их ненавыджу!!! =)))
02:20 09-07-2003
Ох, Parhelion, сколько эмоций! Ненависть опять же...
Ненависти я ни к кому из литераторов (вроде бы))) не испытываю, но покритиковать люблю! Так что теперь смысл твоего высказывания ясен, страшная ошибка исправлена... А писателей чего ругать, творят чего могут потихоньку. Без проблем: не хочешь - не читай. Так все равно больше нечего, надо же тоску чем-то разгонять. Да и опять же прежде чем разводить критику надо с текстом ознакомиться)))
Ненависти я ни к кому из литераторов (вроде бы))) не испытываю, но покритиковать люблю! Так что теперь смысл твоего высказывания ясен, страшная ошибка исправлена... А писателей чего ругать, творят чего могут потихоньку. Без проблем: не хочешь - не читай. Так все равно больше нечего, надо же тоску чем-то разгонять. Да и опять же прежде чем разводить критику надо с текстом ознакомиться)))