Правила клуба не читали?

А вообще радует, стильно... но размера хотелось бы побольше...

Стильная обработка... но идеи "не прочувствовал"

necros
+1

Угу... Стильно, но... на этом всё заканчивается.
никакие кадры в стильной обработке.

Что-то есть в обработке.

интересная серия. ФШ рулит

а что на счет предыдущего фото? вы все оставили его без внимания, а, на мой взгляд, оно гораздо более интереснее, чем эта серия

necros Frederick Taer God$!n

Что касается идеи, то, господа, разве НАДоблачность и спящая стихия нисколько вас не волнуют? объектом съмки являлись не просто горные пейзажи, а именно эта дремлющая катастрофа, эта потенция непредсказуемости и беспокойный восторг, который испытывает точечный человек на вершине.

Elenor может и волнует, но все, вышеописанное Вами на снимках не передано... т.е. нету "дремлющей катастрофы" и т.п. невидать... Мне очень понравилась вторая фотография, но вопрос кадрирования очень спорный, правда сложно судить, по очень малькому размеру... хотелось бы хотябы 800х600 или около...

Ну обработка, это отдельная песнь... тут у меня притензий нет, очень стильно...

Elenor
Это всё конечно замечательно сказано. Только следовало бы сей текст непосредственно на снимки добавить. Написать крупно: "дремлящая катастрофа", "потенция непредсказуемости", ну и т.п. А то без текста - и не поймёшь как-то.

Ashar
что-то конкретное? не за что зацепиться взгляду? нерельефное небо? что не так с композицией?

что касается кадрирования, размер - не вопрос, исходное фото хорошего качества. А как бы Вы кадрировали?

necros оу кей.
Что бы Вы хотели конкретно увидеть, чтобы почувствовать атмосферу?

Как на счет пары практических советов и немного конструктивной критики?

Elenor
Что ж, в таком случае, ка показала практика, объект съёмки передать не удалось.

Elenor на классически ошибки указывать надо? Если да, то поехали... завал, горизонт и композиция по центру...

Относительно кадрирования, возможно было бы лучше поместить указатель в ЛНУ и дать больше неба, дабы он небыл отрезан... а то палка, уходящая за кадр, имхо, не смотрится...

А что касается "как показать" и "что мы хотим видеть", то тут мы Вам не советчики... это сугубо Ваше, на мой взгляд... Ваши ощущения, во время съемки это одно, но мы там не были и прочувствовать всего, что Вы хотите показать, только по снимку не можем...

Ashar спасибо

Резюме: Elenor - RTFM.

Elenor
Если честно, твой вопрос ставит в тупик. Примерно как пришёл бы ребёнок с парой крючочков на рисунке и спросил - а как сделать, что б "Мона Лиза" получилась. Не получится тут конструктивной критики, с этими кадрами. Их не надо как-то дополнить или обработать иначе - надо их выкинуть и прочувствовать-снять-обработать нечто совершенно другое. Чтоб получилось то, о чём было заявлено.

Нет в этих фотографиях предчувствия. Здесь уже краски катастрофы, только красками этими нарисованы вполне заурядные эпизоды. Ну скажем, для меня предчувствие было бы в какой-нибудь пасторальной или городской картинке, на которую надвигается мгла, цунами, армия. Катастрофы ещё нет, но вот-вот. Или в картинке безмятежного городка, где из замаскированной в земле недалеко от детского садика шахты взлетает в небо ракета.

Здесь нет ничего даже отдалённо похожего.

necros черт, на Мону Лизу я не претендую

да, кадры не вполне удачные, банальные, если хотите, но если бы они не были таковыми, разве я бы спрашивала, чем они прекрасны? ИМХО, у хороших художников есть вполне заурядные эпизоды (в смысле без вывертов), которые ужасно эстетичны, несут в себе кучу прелестей без каких-либо композиционных примочек, и таких примеров - тонна.

Вас сбивает концптуальное название? Оу кей, лет ит би просто "горные пейзажи Румынии". Укажите мне на классические ошибки - я не фотограф, мне просто интересно узнать, ЧЕМ они нехороши

гран мерси

Elenor
Я же объяснил? Смысловая нагрузка - ну нет её. Если отвлечься от названия, то просто кадры сами по себе - заурядные, без "изюма". Хоть и симпатичные в чём-то, не не цепляется взгляд, не находит идеи.
Если с пояснениями, то см. выше: нет отображения заявленного. Возможно, у тебя они вызывают ассоциации с катастрофой... но это очень лично. А чтоб катастрофу увидели - должны быть "говорящие", яркие образы. Вот к примеру, катастрофа:
http://img-2006-03.photosight.ru/07/1310210.jpg
http://www.photosight.ru/photo.php?...3588&ref=author

Elenor в дополнение к сказанному Некросом, доабвлю... попытайся взглянуть на фотографию остраненно, без учета тех чувств, которые были вызванны той самой местностью, когда снимались эти кадры... просто посмотри на карточку, без воспоминаний и личных переживаний - тогда, думаю, будет понятно, что видим мы...

necros
Согласен с мыслью. Несогласен с примером.

На примерах катастрофа изображена, но не чувствуется.

Frederick Taer +1

смешной пример

Ладно, вас понял. Спасибо

Frederick Taer
Пример не очень удачный, да - там смысл/настрой другой. Первое что нашёл просто (даж не глянул ссылки что дал))).
Катастрофа там есть, но не на ней внимание.


Вот получше:
http://www.photosight.ru/photo.php?...0853&ref=author
Хотя не суть важно, видишь - меня поняли.)

necros
А вот эта канкретный пример!