Потому что у них были мушкеты.

Мушкет на тот момент это такая здоровая дура, с упором специальным типа палки - ее носили на спине и даже и не думали прыгать со шпагами туда-сюда... Мало того мушкетеры - это были, насколько я знаю, действующие войска - они не по Парижам туда-сюда разгуливали, а или воевали или сидели по казармам. Эти же вообще ведут себя так, как будто они не на службе, а так отдохнуть приехали. КТонить помнит в книге хоть одно упоминание, где мушкетеры занимаются чемнить по службе?

morbid
Да, осада ля Рошели.))
Ну я не наю, почему они со шапагами прыгали, а не с мушкетами, но название точно от них. Может они сперва с мушкетами были, а потом нет, а название осталось.

Да они чота и на осаде Ля Рошели как-то больше все интригами занимались, нежели делом... Странные в общем товарищи... А главное почему-то все равно герои. Никак в толк не возьму, почему. Они практически государственный переворот пытались замутить.

morbid
Вот
вид пехоты в 16-17 вв Были вооружены мушкетами, имели перевязь с 12 мерками, где помещались заряды. На перевязи находился также мешок с пулями и фитилём. М. существовали во всех европейских армиях и в начале 17 в. составляли 1/2, а позже 2/3 общей численности пехоты (остальную часть составляли пикинёры).

Остальные лохи с копьями ходили. А эти с кремниевыми ружьями и пистолетами.

morbid
Вообще так скажу. Жизнь сложна и многогранна. :duel:

Hashinger заметь там про шпагу ничо не сказано:) А про жизнь я давно заметил что ебнутые на голову гопнеки всегда всем симпатичны... Поэтому людям, восхищающимся подобными героями я бы советовал не обижаться, когда им такие же , только современные вломят пиздянок перед подъездом.

потому что Дюма был талантлив и ему очень нужны были деньги

а его читателям Саша Белый был симпатичней, чем Путин

ну извините путин не тянет на ришелье, даже если через розовые очочки смотреть...

а я и не пыталась их сравнивать

вопрос был о причине популярности героев Дюма

ответ: идеально совпали талант и конъюнктура

имхо, само собой

да, кстати
а что, сейчас подростки читают Дюма?
или вопрос о феномене отрицательного героя как такового?

morbid в конце книги (и фильма) они сидели в каком-то каземате и отстреливались от каких-то нападающих. На поле боя, короче, То есть, занимались.

А, точно, осада Ля Рошели.

Шпагами они пользовались - полный вперед. Мушкет - громоздок и неудобен. перезаряжать - большая проблема. А мерзацы подступают. Уже близко. И тогда мушкетеры бросали мушкеты и доставали шпаги. Или сабли. Шпага легче - ее носить удобнее, вроде бы.

А подмена произошла из-за таланта Дюма-пера. Шо поделать...

Dama&@ а черт его знает чего они сейчас читают... Я вот Дюма помнится прочитал где-то лет в шестьнадцать только и не был в диком восторге. Я тогда перся от Гарри Гаррисона, Хайнлайна и Асприна:)
А вопрос - просто тут снова вспомнили о том, какими героями восхищались - и упомянули Д'Артаньяна - вот я тут же вспомнил, что давно мне это странно, что такой герой - симпапулька и всем нравится...

Собственно это все равно что сериал Бригада. Все сразу стали сочувствовать криминалу. Подмена ценностей. Даже не думай - продолжение подмены ценностей и так вот эта подмена дальше и идет.
Я когда перечитала в сознательном возрасте Три Мушкетера - у меня волосы на голове дыбом стояли от ужаса, что вот в детстве я такой пошлятиной зачитывалась. Любил Констанцию, пылал страстью к Миледи, чтобы переспать с Миледи совратил практически насильно ее служанку и обрюхатил, потом спал и с той и с той. Вообще пипец.

При этом не забывая творить измену родине по поручению королевы и косить направо-налево честных сограждан-гвардейцев:)

ага, а нашей РПЦ далеко до двойных стандартов Арамиса. А ведь я была в него влюбена в 11 лет :))

morbid ушлый гасконец :D

morbid ты забыл проститутку Миледи и тот факт, что господин Ришелье сам положил глаз на королевy Франции и на Бекенгема катил бочку только из ревности. Т.е. улаживал свои личные дела за государственный счет. (чей-то я Клинтона вспомнила)))

Ну вообще Миледи все же работала на кардинала... А он... Ну совпали у него интересы с Францией. Ну он хотя бы о Франции думал. А остальным вообще похуй было:) Ну а еблись в тогдашней Франции все направо-налево - и король и королева и прочие... ТАм собственно королю-то не понравилось увлечение королевы Бэкингемом только потому что это был Бэкингем, а не какойнить безлицый фаворитик. Он ведь сам-то даже не стеснялся особо трахать фрейлин и не только...
И в общем-то в моральные нормы того времени укладывался. Как и кардинал... Согласись - одно дело измена супруге, прелюбодеяние, а совсем другое измена родине. Одно преступление скорее светское, морального плана, а другое - уголовно-политическое.

morbid да не, остальные тоже о Франции думали :) Капитан мушкетеров например. ) Мне там Атос всегда был симпатичней всего, потому что молчал. :) И кстати, насколько я понимаю по сюжету, дела Франции все таки были превыше всего. Война войной, а постель постелью :) И опять же, для блага Франции мушкетеры хотели подмену короля сделать. А Ришелье как раз не о благе думал, а о себе по большей мере и прикрывался интересами Франции.

morbid а мушкетеры старались войну предотвратить! так что давай их в пацефисты запишем..:duel:

Ты смотрел русский фильм...как же он назывался...:upset: кажется "300 лет спустя", пародия на 3-х мушкетеров o противостоянии КГБ и МУРа..я помню, когда до нас дошло, на что это пародия, то мы обхохотались..

Так вот..мушкетеры были за Короля, т.е. за законную госвласть!
а гвардейзы - за координала, интригующего против короля..

Snow король там вообще не имел никакого значение - его интересовали исключительно охота, ебля фрейлин и праздники. Королеву интересовала ебля, интриги и Бэкингем. Мушкетеров интересовала ебля, деньги и набить ебло гвардейцам. Де Тревиля интересовало чтобы мушкетеры набили ебло гвардейцам, неважно как и сами не сильно расшиблись. Констанции было интересно подлизать королеве, поебаццо с Д'Артаньяном и при этом чтобы ее муж не сильно пиздел.
Рошфор - доверенное лицо Кардинала - ему было интересно выслужиться, деньги и при этом он себя чувствовал значимой персоной.
Миледи важны были деньги, интриги и чтобы ни одна скотина ничо сделать не смогла ей.
Кардиналу было интересно Франция, урыть Де Тревиля сотоварищи, утереть нос не давшей ему королеве и Бэкингему.
В результате с интересами Франции совпадали только интересы кардинала, как ни крути, остальные мало того что пеклись только о себе, так еще и вопреки франции. Так что как ни крути опять же - единственный патриотичный и полезный француз - Ришелье.

А Констанция вообще то мужу рога наставляла. И Анна Австрийская собственно тоже.
И как мы узнаем, кто там о чем думал? Особенно Ришелье или Людовик номера-не-помню.
Это ж псевдоистроический боевик типа, только с поправкой на стиль и древность. Или кто то хочет сказать, что Дюма досконально изучил историю Франции и передал ее в совершенстве)))?
Так что драчливый Д Артаньян - стандартный супер-хироу. А мушкетеры - фантастик фор со своими особыми скиллами.
И еще меня в детстве очень перла Маргарита Терехова в роли миледи. Намного больше чем Алферова в роли Бонасье.

Ромашка законная власть в лице короля на тот момент не имела ни силы, ни авторитета и вообще интересовалась в основном мирскими благами, благополучно забив хуй на страну (ну собственно как и у нас часто бывает). Соответственно варианты развития ситуации при подобном раскладе обычно бывают такими - или страна разваливается и ее подминают под себя другие или власть перехватывают сильные товарищи вроде Ришелье. ТАм получился второй вариант, благодаря чему ФРанция осталась Францией.
А мушкетеров не надо в пацифисты. Единственное что хотел Д'Артаньян - это выебать КОнстанцию. А уж добывание подвесок это было просто повод... Если б она ему сказала, что надо тихо зарезать короля, то думаю он не сильно бы заморачивался и побежал в тот же день.

Alligator да, мне миледи тоже всегда больше всех из них нравилась:)
Ну а чо там творилось - я делаю заключение по книге, а не из реальной истории. Хотя в принципе, там сильно ничего особо не противоречит. В рамках вполне.

пошла читать
вообще ничего не помню

***оффтопом: Морбет, ася в комментах у меня, иди забирай ее и я удалю ее оттудава.

мы про историю, фильм или книжку? давайте как-то определимся в жанре...
Если про историю, то в ней не было этой четверки, они выдуманны Дюмой..
Если про кино, то конечно Терехова хороша, но и Смехов весьма-весьма..
Если про книгу, то слабость власти не показана, а вопрос поста был почему герои симпатичны..

Ромашка как не показана слабость власти? Это в кино еще не очень, а в книге короля довольно подробно описывают и ситуацию в стране в общем и целом тоже...
Мы про книгу:) Фильм - как следствие. Ну а книга основана на реальной истории франции в которой в то приблизительно время могла произойти похожая история с похожими людями. Типа примем как допущение. Ну а про реального короля и Ришелье там книга не сильно отходит от правды.

morbid если бы я была Анной Австрийской, то я бы предпочла Ришилье королю, но Бекенгема - Решелье)))) хе...

А в книге (как счас помню в 11 лет читала))) слабость короля как бы следствие силы Ришелье! вроде как он ту силу отбирал своими интригами, а потому он и его помощники - каки, а король и его сторонники - ляли))

Ромашка ну вполне очевидно что человек с положением Ришелье видя полную аморфность законного короля пытался сделать его фигурой чисто номинальной, чтобы тот хотя бы не гадил... Вполне естественный процесс, в отличие от усилий королевы, Де Тревиля и прочих ляль.:)

morbid вполне очевидно что человек с положением Ришелье видя полную аморфность законного короля пытался сделать его фигурой чисто номинальной, чтобы тот хотя бы не гадил - ты в 11 лет уже был такой умный? сам-то когда книжку читал первый раз? а последний? а всего? ))
Подумаешь..аморфный..зато законный! )))

Дюма - талантливый мерзавец, но все переиначил
Ришелье был регентом при Людовике 13м, а потом и правил за него впоследствии
кардинал был очень талантливым политиком и немало сделал для Франции: стабилизация финансов, были заложены основы централизованного управления, укреплена королевская власть
он боролся за административное объединение страны

например, дуэли - это рудименты права дворян на ведение частных войн, потому они были запрещены

Ля-Рошель была последним оплотом гугентов
в 1596 Генрих издал Нанский Эдикт о веротерпимости - и разрешил им носить оружие и обустривать крепости для защиты своей веры, она пала последней она в 1628 - и гугеноты лишились права на защиту своих религиозных воззрений посредством оружия

Мои любимые герои - Рошфор, Миледи и Ришелье.)))
Последнее люблю в том числе за то, что написала интиликтуальная меламори.

Они герои, потому что настоящие мужчины. Или тебе нужны верный пионер Д'Артаньян, педик Арамис, трезвенник Атос и кушающий только здоровую пищу Партос? Мне не нужны. Совершенно точно не нужны.

Про измену. Где ты измену углядел? Они что передавали секретные сведения врагу? Нет. Просто передавали почту от королевы дворянину. Драгоценности туда-обратно возили. Да виновны в конрабанде. Кстати Ришелье у Дюма абсолютно не злодей, он вполне адекватная фигура и сам Д'Артаньян это признает. Реально там вообще нет абсолютно отрицательных персонажей. Даже миледи, хотя сучка еще та надо сказать :) И положительных абсолютно тоже. Просто такие интересные обстоятельства. И тебе скажу англичанин и француз, тем более дворянин тогда отличались намного меньше друг от друга. Или тебя смущает, что он спал с миледи, служанкой и любил Констанцию, с которой в силу обстоятельств не спал, потому что она замужняя женщина. И ни кого он не брюхатил, читайте роман внимательней. В общем нормальный герой, не положительный но герой. Друзей выручал? Да. На войне сражался? Да. Все что мог делал для своей Констанции (кстати и брилианты королевские ради нее возил)? Да. Чего вам не нравится? Мне вполне :D Даже идеал практически, разве что не курил.

melamori мне всегда казалось, что дуэли были отменены потому, что по-глупому гибли люди, государству полезные, и во многих отношениях выдающиеся.

В догонку SB замечу, что мерять действия и нравы героев по современным меркам - нонсенс.

Super Bubba секундочку! Д'Артаньян может и не знал для чего эти подвески... Но фактически (а мы знаем со слов автора для чего) - это акт государственной измены. То есть если бы его по современным меркам арестовали бы - то судили бы именно за измену. Он помогал королеве продавшейся и завербованной англичанином Бэкингемом, завуалировать состав преступления. При этом покрошил кучу ФРАНЦУЗОВ - выполнявших свой долг, между прочим перед отечеством. Абсолютно невинных. Ради прихоти изменившей родине ебливой сучки.
Незнание того, что ты работаешь на спецслужбу другой страны никогда не являлось доказательством невиновности - только доказательством глупости. А уж про то что они доставили кучу неприятностей простым жителям Франции ты не будешь спорить?
Таким макаром жуликоватый таможенник тоже ни в чем не виноват - ценности перевозит. Для других людей. За деньги. Чтобы своей констанции домой в клювике пачку баксов принести. Или друзьям помогает. Однако ж ловят таки и судят.

А государственная измена по незнанию или со злым умыслом всегда оставалась и остается государственной изменой. Как хамство - хамством, а разъебайство - разъебайством.

В 16 как-то уже поздновато читать, лет в 11-13 - самое то, не оторваться. имхо

Айстра
Честно скажу - я в 11-13 запоем читал Кира Булычова, Велтистова и других совковых фантастов и вообще любил фантастику искренне, нежели глупых людей со шпагами. И даже лет в 14 добравшись до Графа Монтекристо остался им крайне недоволен. Для меня это было очень медленное, очень затянутое и скучное произведение, где все делалось крайне долго, странно и неправильно. Мушкетеры из того же разряда. Понял что псевдоприключения такие не для меня.
Кстати вот еще помнится неасилил Жюля Верна. Ничего из него не смог прочитать до конца - занудство какое-то и куча затянутых кусков.
ТАинственный остров до кучи еще... Меня вообще сильно, как я понял, раздражают книги, где автор настолько пространно рассказывает события, что быстрее было б то что он описывает самому сделать, чем дочитать его измышления...

Чота я в упор не могу вспомнить, где там в истории с подвесками пахнет изменой родине?

Fatal Error королева как представитель правительства франции плетет интриги с английским шпионом и интриганом Бэкингемом, обсуждая с ним планы гипотетической войны и аморалку:) КОнстанция Буанасье и ее тупорылый помощник Д'Артаньян пытаются этму способствовать даже ценой жизни французских же верноподданых на службе кардинала, который пытается все это прекратить. Все просто.

это в общем, да. Но конкретно с падвесками-то? Ты сам говорил что Ришелье в основном руководствуетца ревностью и уязвленным самолюбием. За подвесками гонялись вроде тока для того чтобы Король не получил прямых доказательств что его жена ебёца с английским лордом. Дортоньяна его пассия попросила, пассия в свою очередь перед Королевой выслуживалась, Королева свою жёпу прикрывала, Король сидел в мрачных сомнениях а Ришелье вовсю развлекался охотой. В целом-то канешна переписка АА с Б была не только на уровне муси-пуси, но с падвесками-то случай частный, мимолетный и мало что в принципе значащий. И чота пра измену савсем мысли не наводящий :)

morbid
Жюль Верна я в 9 лет читала)
автор настолько пространно рассказывает
Нет, ну я понимаю - ниасилить Фенимора Купера, но считать занудным графа Монте-Кристо - да Вы, батенька, зажрались:)

А кстати - у Бушкова есть повесть "Д"Артаньян - гвардеец кардинала".

morbid :agree:
Fatal Error Во время осады Ла Рошели мушкетеры посылают слугу в Лондон предупредить Бэкингема о покушении. По лошадям, полученным от англичан во время истории с подвесками, мушкетеров должны были опознавать во время боя, с какой целью понятно ;)

Martin Riggs неа
право на чеканку монеты, собственные вооруженные силы и право ветси частные войны между собой - это все основа сеньориальной монархии, сюзеренитет-вассалитет и тд
а с 15 в началось администратвиное объединение франции (посредством назначения специальных королевских чиновников, а потом и губернаторов) и укрепление власти короля (в 30х гг ореланские штаты даже дали ему право на собирать регулярную армию), соответственно власть сеньоров всячески ограничивалась, пока не сошла на нет. так вот дуэли были рудиментами этого права на дворянские войны.

morbid кстати, да, в стране назревал раскол, потому война против гугенотов была необходимой. отсюда и массовые осады их крепостей

Айстра, лет в 12 читала "Мушкетеров". Первую четверть - с интересом, остальные три - ради того, чтобы дочитать. Уже тогда знала, что наши всех победят, т.к. видела кино. Мужкетеров 20 лет спустя не осилила вообще. С тех пор к Дюме не прикасалась....

Троевредие
вот 20 лет спустя я вообще не знаю как можно читать. Это для охуевших эстетов... :)

melamori спасибо. Буду знать.
А вправда ли, что выражения типа: "Вашу шпагу, сударь!" переродились в "Шо ты сказал, козел?!"? То есть, являются рудиментами?

Martin Riggs однозначно рудименты. А так - тот же сашенька белый. Ничего не ново в этом мире...

Походу ты задавал РИТОРИЧЕСКИЙ вапрос :)Сам же на него ответил..
Мушкетеры,,на тот момент типа спецназ.Записывающийся на службу получал мушкет.Всё остальное "нарывал" сам.Мушкетом пользовались только на поле боя.В городских разборках пользовались шпагой рапирой стилетом или саблей.Получалось как бы некое новое сословие.В мушкетеры шли в основном из-за этого из-за быстрой карьеры.Все эти льготы и возможность состоять при короле были хитрым ходом для набора в армию короля.Сам такой подход комплектования личн\состава,привел к тому что попадало множество проходимцев,отсюда исторически сложилось что большой процент шпионов и предателей именно из мушкетеров.Куда смотрела власть?Ну тут всё просто у мушкетера жисть кароткая на поле боя выстрелить успеваешь несколько раз пока тебя тяжелая кавалерия не затопчет,кстати рапиры и стилеты(или шпаги)мушкетерами выбирались именно потому что латника поразить в ближнем бою прощще если ты легок и оружие твое имеет тонкий клинок,что между лат когонить проткнуть.Так что высокий процент смертности служил гарантией что вреда такой шпион нанести не успеет.Затопчут.
Дуэли запретили потому что пока войны не было много дворян короля пострадало от горячих и безбашенных разпиздяев типа Дартаньяна.Ему то терять нечего было когда он на дуэль вызывал.А дворянин опора Короля.Элита.Мушкетер лезет в залупу,а дворянин обязан за честь свою постоять.Раненный дворянин уже не командир своего войска,убитый тем более.А армия короля в то время состояла из сюзеренов(дворян)которые приезжали со своими людьми на поле боя...
Ришелье действительно правильный мужик был.Франция ему многим обязана.Но
Король слушал многих и часто менял свое решение."Я слово дал,я его и обратно взял".Всех собак вешали на Кардинала.Гвардейцы кардинала тоже были типа ГРУ,и если надо было кого грохнуть типа попьяни,то грохали,виновника сажали на месяц,а потом по хадатайству отпускали.Вокруг Ришелье за всё время правления сколотилось около сотни таких ментов по сути.
Теперь по Дюме: к тому времени когда он писал свои книги в народных массах уже ходили либеральные настроения.Личность противопостовлялась Системе.Следует помнить что франция одна из первых стран,где Короля опустили как авторитет.Потом за это поплатились.Но мы не об этом.Дартаньян противопоставлен Кардиналу(личность VS система).Вся книга держится на этом.
Теперь о феномене сознания Масс: Если мы присмотримся с природе то увидим что любые массы или примитивные интелекты способны обьеденяться только под руководством лучших представителей себя самих.Лучших представители,-читай способных совершать сверхпоступки и сверхдействия,недоступные среднему представителю.Такие сверхпоступки всегда требуют от индивидуума одаренности в двух сферах 1.организация своего ума 2.организация событий(влияние на умы других).Надо ли говорить что второе без первого невозможно :)?
Если лишить такой народ(массу) лидера,то они начинают сепарироваться по каким нибудь признакам,разделяются на группки и начинается вражда и междуусобица.Южане считают лохами северян и наоборот.В итоге такой народ разделенный сам в себе утрачивает способность порождать гениев или создавать Гигантские Муравейники т.к. вся энергия уходит на то чтоб исхитриться и спиздить курицу с соседского двора,обвинив в этом соседское село(чужаки все гандоны...) Начало такого сепаратизма лежит в плоскости противостояния Личности и Системы.Противостояние это держиться на семейном стереотипе вложенном в детский ум.Лично в моей жизни это происходило так.Воспоминание:
Я сижу у Мамы на Ручках.Только что я совершил попытку пробежаться.Пизданулся.Меня взяли на руки.Испугаться я не успел.,ударился не больно,хотел снова пойти.Не пускают.Бояться.Чувствую они чего-то боятся.Чего не пойму.Ору слезть хочу.Не пускают.Успокаивают.Сижу.Скучно.
Наблюдаю за мимикой матери страх в лице исчезает.Пытаюсь потрогать её лицо.Нюхаю пытаюсь взять в рот её нос или скулу.Смеются.Хватаю рукой локон на виске.Новое ощущение.Тяну.Мать кричит от боли.Лицо резко изменилось.Гримасса боли.Тяну еще раз,снова гримасса боли.Крик другой новый.Интресно что они различаются.Что-то говорят.Не обращаю внимания тяну снова.Эффект тот же и в тоже время чуть другой.Разницу непойму.Кричат обе.Чувствую смесь страха с их стороны и беспомощность.Снова тяну.Снова кричат и пытаются высвободиться.Тяну сильнее меня ,ссаживают с колен.Волосы выскальзывают их кулака.С одной стороны жаль,хотелось еще потянуть и почувствовать как они зависят от меня а не я от них.Что-то эмоционально мне говорят,но я сползаю с дивана и ползу на карачках и снова с увлечением пытаюсь встать.Интересно...иду... чувствую подхватывают,оказываюсь на коленях у матери.Сразу хватаю за волосы,там где их много...
\\Жжонсон\\

Ну не совсем риторический, но почти, да:) ТО есть это больше было "Бля, ну почему же блин...!" скорее, нежели "Ой, а почему?" :)
А любые конфликтеры мне не нравятся - уж не знаю почему, я не могу сказать, что я пацифист там какой-то сильно, но все же считаю хуевый мир лучше пиздатой войны.

А с воспоминаниями - нечто похожее и я помню...

\\Жжонсон\\ - респект.