Важно. Только доподлинно истинное положение дел неизвестно - кто там был прав, а кто лгал, сектанты или журналисты. Т.к. сектантов-сепарастистов я не люблю, я скорее поверю журналисту, за неимением фактов. :)
Потому "любая цена" в данном случае мне видится "правдой". А это вполне хорошая цена.
necros Важно. Только доподлинно истинное положение дел неизвестно - кто там был прав, а кто лгал, сектанты или журналисты. Т.к. сектантов-сепарастистов я не люблю, я скорее поверю журналисту, за неимением фактов. :) Потому "любая цена" в данном случае мне видится "правдой". А это вполне хорошая цена.
Выглядит красиво. Только вот ты смешал "нравится" и "правда" и поставил второе в зависимость от первого. Чуть дальше и: "мне это нравится - значит я в это верю", "а это не нравится - не верю".
Так что для тебя важнее, "правда" или "нравится"?
Это во-первых.
Во-вторых даже если не принимать во внимание "заказуху", такое отношение журналистов к христианству не новость, причем вне зависимости от конфессии. Почитай в инете, что пишут православные верующие, например тот же Соколов: журналистов, особенно "либералов" корячит от христианства вообще, в том числе и от православного.
Ты не понял. :)
Я не ставлю правду в зависимость от 'нравится'. Я не знаю и не могу по объективным причинам узнать правды, потому занимаю точку зрения, которая мне ближе. Это вынужденная мера. Тут обратная зависимость, не путай причину и следствие. :)
Ну, написал ты вполне конкретно: мне не нравятся эти, значит буду верить тем. При этом ты же сам знаешь, как много и с удовольствием могут брехать некоторые журналисты. В тему: сегодня Гоблин про такую статью писал.
Что же касается конкретно этой темы, то я знаю, как пишутся такие материалы. Берется стандартный, в сути своей проверенный еще в Римской империи, текст, с добавкой современной терминологии: "буземные глаза... пена... рычат, лают... катаются по полу... оргии...тоталитарные секты... зомбирование... деньги... кровь". Фоном пускается картинка подходящего содержания. Никто на место не выезжает, с людьми не беседует, ничего не снимает - все ж в архивах есть. Так и получается, что говорят про одну церковь, показывают здание другой, а вместо собрания показывают один и те же старые кадры непонятного происхождения с безумными людьми, возможно это даже съемка сеанса какого-нибудь "кашпировского", очень похоже.
Ну а сверху кидают название церкви и пару реальных фамилий - и материал готов.
necros пара свежих ссылок на тему: http://prochurch.info/index.php/news/more/7068 http://cef.ru/6/6/a/1285/
Это клевета. Преследуется по закону. И факты на стороне верующих, что суд и докажет, если решится рассматривать дело.
На самом деле истерия по части сект продвигается давно. Просто она вступила в фазу полного беспредела по части клеты.
z_g
Ты ещё раз не понял. :)
Я ж не спорю, что "выбираю, что нравится". И пояснил, что ты попутал причину со следствием.
Я не могу знать правду - для этого надо быть там, на месте. Но по опыту общения с сектами, сей статье я вполне верю. Что с людьми делают эти общины и приходы, я навидался предостаточно. Потому и. :)
necros нет необходимости. Это само приходит. Про нашу церковь уже в таком духе немного писали. И если мы не остановимся, то еще напишут. И правду и ложь.
Когда Христос ходил по земле, то одни Его любили и восхищалясь, другие падали перед ним ниц, третьи ненавидели его всеми силами, только равнодушних не было.
necrosты опять не понял: само приходит в смысле про нашу церковь уже писали в таком духе.
Что касается "не христианин", то ты путаешь два понятия "не православный", даже точнее "не принадлежащий к РПЦ", и "не христианин".