Таурон
23:13 23-10-2007
То наг,
То безумен,
То ученый,
То глупец, –
Такими являются они в мир,
Свободные люди.

Из сборника индийской поэзии.


Давай, дорогой дневник, договоримся о первом аксиоматическом утверждении: нельзя познать себя. Это ложное утверждение, логический парадокс, попросту говоря – дерьмо собачье. Если объектом познания выступает само сознание, что или кто является его субъектом? То же самое сознание? Чушь. Принцип беспристрастности и объективности летит к черту сходу же, и тот, кто склонен к иллюзиям, неизбежно попадает в дебри искусного самообмана, а тот, кто предпочитает разоблачения и прочие безжалостные решения, сталкивается с пустотой и чернейшей тоской. Это все равно, что смотреть на белый лист бумаги, ожидая увидеть некий скрытый смысл. Но никакого скрытого смысла, само собой, там просто нет, кроме того, который формирует само ожидание скрытого смысла. Такая субъективность лишает познание главной прелести – удивления. И познающий направляется по ложному пути. И не направляется даже, а занимает табурет в метафорическом баре, где наливают только два напитка – пунш «Народы мира, расслабьтесь» и дайкири «Судный день». И не успевает заметить, как наливается ими по самые глаза, углубляясь не в самого себя, как думает, а в иллюзорные построения собственного сознания.
Будь позитивен или глотай таблетки от депрессии!
Все это несет в себе не больше смысла, чем предсказание погоды в Сахаре, поскольку и самообман, и отчаяние, став объектом познания, всего лишь ложь, игра разума, диктуемая прихотью, настроением и алкоголем. Это и сеть бесконечные колеса перерождений, которые наматывают на себя душу, сделав человека частью цикла, в котором он обречен вечно начинать новую жизнь, вечно умирать и вечно воскресать, в зависимости от того, какой коктейль пьет сегодня.
Гуру определенного толка скажут, что выход есть. Но курсы самосовершенствования, предлагаемые ими в качестве панацеи, это борьба с ветряными мельницами. И любая попытка стать совершенным (ха!) в несовершенном мире, заранее обречена на конфликт, на непрекращающуюся битву между внутренним и внешним миром. Потому что внешний мир, огромен, прекрасен и жесток. Он создает законы, желания, стимулы, соблазны и тысячи вещей и ему, в общем-то, плевать. Человек вынужден поглощать их пригоршнями, чтобы остаться наверху, но не желает мириться с условностями, ограничениями и последствиями. Противоречие? Обязательно. Непременно. Но при этом самосовершенствование, как акт самопознания, выглядит дешевым способом отхватить лучшие куски, а не попыткой выйти во вне привычных рамок.
Гуру другого рода станут вспоминать о том, что «самосовершенствование – это мастурбация, вот саморазрушение..» Но и это очередная маленькая ложь. Потому что разрушать-то нечего. Бессмысленно разрушать воздушные замки, пригнав экскаваторы и заложив в основание динамит, потому что это замки – реальны, а экскаваторы и динамит – нет. И можно тысячу раз жать на спусковой крючок и умирать смертями, которые не снились героям-пионерам в фашистских застенках, но все это еще один опиумный кошмар, и ты все также сидишь в том же баре, а замки стоят на холмах, до которых ты даже не начал идти.
И самосовершенствование, и саморазрушение обманчивы тем, что делают человека, центром «собственной» вселенной, которая съеживается до размеров его головы и того, что вы ней. Дальше наступает конец. Конец времени и пространства. В результате этих заигрываний с собственным «я», человек начинает видеть только то, что ожидает увидеть и утрачивает способность удивляться, тому, что находится за «его» пределами. Удивление – это свобода, но мало кто знает об этом, поэтому вокруг так много напыщенных болванов, калек и самоубийц.
..Идея нас вместит
И даст названье новой пустоте и тьме,
А если ты не часть ее, ты - вещь в себе..


Current music: Крыс – Сусанин
Current mood: ..сорвите с меня злую маску из кожи, сдерите мой модный цинизм, // давитесь же запахом стружек, дивитесь, как нас обстрогала жизнь..
Комментарии:
Breg
23:36 23-10-2007
Удивление – это свобода, но мало кто знает об этом, поэтому вокруг так много напыщенных болванов, калек и самоубийц.
set me free...
Кошка Шшш
01:28 24-10-2007
Попахивает каким-то извращенным солепсизмом. Такими рассуждениями можно дайти не только до того, что мир человека сужается до размеров его головы, но и до того, что кроме этой самой головы и того что в ней и вовсе ничего нет. Отсюда и берутся самоубийцы т сумасшедшие, а это ей-богу не выход.

После курса изучения философии и года усиленных самокопаний мне, например, стало ясно, что в такие дебри лучше не забираться. В играх с разумом мы почти всегда обречены на поражение.

А впрочем не стоит воспринимать меня всерьез, может мне просто нечего больше делать ночью на работе, только что писать долгие пространные посты %)
Брызги
19:16 24-10-2007
И самосовершенствование, и саморазрушение обманчивы
а что тогда делать? самопринимать себя? Это остановка=смерть..
Таурон
20:39 24-10-2007
Olor, удивись! Похлеще чем филосов-усомнитель Рене Декарт. И будет тебе.. м-м, ну что-то наверное будет )))

Кошка Шредингера, о том и речь. вот и я говорю - не выход. Но многие живут так. И в этом, впрочем, тоже есть свои плюсы.
О, вспомнил -
"Единственная клетка в которую можно заключить душу человека - это его я". Прости, не могу вспомнить кто.
Игры разума - это не игры в которые играют люди. Это игры которые играют в людей ) так я думаю.

Брызги, забудь на секунду слово "само". Мир огромен и непостяжим и его это несколько не смущает. Любое "само" (и принимание тоже) - это остановка. Тупик. Вот как мне кажется )
Кошка Шшш
23:28 24-10-2007
Таурон игры которые играют в людей
возвращаемся к метафизическим вопросам: хвост виляет собакой или собака виляет хвостом?
cool night
17:54 25-10-2007
не загоняй себя..в
Таурон
20:25 25-10-2007
Кошка Шредингера, насчет собак ничего не могу сказать ) Но вопрос о том разум крутит человеком или человек разумом остается открытым, поставляя пищу размышлений на стол философов, психолог и литераторов определенного толка вместе с утренней газетой )

Нотти, я стараюсь. Правда. Но это не всегда удается. Борьба с собой, думаю, тоже часть этого цикла. Ну, ты же знаешь, я люблю хитрые комбинации.
cool night
10:09 26-10-2007
Я знаю, что ты как раз запутался..
vepshen
16:17 26-10-2007
Таурон,
предлагаю следующий виток, в стиле вачковски (если быть более точным, то основоположником является Станислав Лем /"Черный ящик"):
все предопределено, а самое страшное то, что ты (в данном контексте под этим местоимением нет никого конкретного) веришь, будто выбор тебе подвластен. а в реальности существует лишь некая программа, назовем ее условно разумом, которая в определенной ситуации может дать сбой и осознать присутствие самой себя. но так как отправной точки не существует, то любой процесс познания является совершенно субъективным, а значит, лишенным какого-либо смысла для "внешнего мира". иными словами на чужих ошибках ничему полезному научиться нельзя. но тогда теряет смысл и подход хорошее/плохое, ибо эти понятия хоть и приняты коллективно, но так же являются субъективными.
а вообще, подобные разговорыдолжны проходить совсем в другой обстановке).
Таурон
20:46 01-11-2007
Нотти, *смеется* possible, то бишь возможно. Хотя это было бы слишком просто.
Таурон
20:46 01-11-2007
vepshen, не уверен, что это так. Субъективность любого процесса познания ограничена объективностью реальности. В естественных науках подобной проблемы (проблемы «субъективности»), как правило, вообще не стоит, поскольку объект познания 100% объективен, так как не зависит от своего субъекта. В социальных науках такая проблема существует (поскольку сама социальная реальность является плодом множества субъективных целей, мнений, договоренностей), но в принципе решаема благодаря тому, что при оценке социальных явлений, можно выявить определенные массовые тенденции и понятия, которые, просто в силу своего существования, значимы, а, следовательно, могут быть названы объективными, и независимыми от наблюдателя. К примеру, «хорошее» и «плохое». Они могут быть названы объективными как раз, потому что приняты коллективно. Это как бы макро- и мезо- уровни, первая и вторая природы. Но когда познание спускается на микро- уровень, откуда, собственно, и вышло, начинается чих_орда. «Издержки наблюдения». Когда познание процесса влияет на сам процесс и уже трудно сказать, где естественное, а где привнесенное. Ох-хо, и все это только запутывает, спутывает. Вот поэтому мне нравится О. Генри: «...Дошел я до перекрестка и не знаю, куда мне идти. С полчаса я раздумывал, как мне быть, потом повернул налево. ... Я часто думаю, что бы было со мной, если бы я выбрал другую дорогу. По-моему, было бы то же самое, - дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу».
vepshen
12:05 06-11-2007
Таурон,
объективность реальности - очень коварная и неоднозначная штука.
первый пример, некий социум - полный зал зрителей на представлении гипнотизера, большинство видят слонов, змей ну или что-то в этом роде, всего несколько человек мало поддаются внушению и с интересом наблюдают за происходящим. в данном случае что есть реальность, те образы, которые придуманы и внушены гипнотизером, и которые видит большинство, или представление для меньшинства?
далее, естественные науки - их "объектность" спорна. если немного выйти за школьный (университетский) курс, то сразу же начинаются всевозможные нестыковки. второй пример прост - курс геометрии (т.н. Евклидова геометрия), основан на аксиомах, которые невозможно доказать. если отрешиться от исходных данных, которые нельзя проверить, то все построения, на этих предположениях построенные, оказываются, скажем, не единственно возможными. существуют и другая геометрия (т.н. Неевклидова).
третий пример - строение материи. то что работает в макропространстве, оказывается неподходящим для малых величин. вывод - в нашем мире подавляющее большинство т.н. законов и формул процессов являются приближенными. это даже если отрешиться от наличия большого числа гипотез.
мой любимый пример - каждый из нас в процессе взросления вбирает в себя гигантское количество стереотипов, по сути "коллективных плодов", возьмем цветовую гамму: мы можем по разному различать цвета, но нас научили, что такомо-ту цвету соответствует такое название, и поэтому большинство в них не путается. но восприятие-то разное!
социологи любят прикрываться "массовыми тенденциями" - это как и политика. если миллион людей пошел смотреть, повинуясь рекламному слогану, на очередной блокбастер "жуки в унитазе" - это тенденция? если только к отуплению общества. я бы сказал, грамотная рекламная компания.

если подвести итог - in vita veritas. нет объективной реальности, есть субъективность. пусть и массовая. но ценнее субъективнось единоличная (кроме радикальных форм).
Таурон
22:38 06-11-2007
Первый пример верен, если допустить, что зал - существует..
А на счет второго - смелость науки и заключается в том, что увидев что-то противоречащее принятой пардигмы, не прикрывать на это глаза. Но. Ученые тоже люди. То что наука ошибается не значит, что мир не существует. В это отношении мне нравится анекдот о том, что в ответ на заявление Ницше о том, что Бог умер, Бог пожал плечами и сказал, что Ницше умер )
А язык (и включенные в него понятия) не является стериотипом, стериотипным его делает ограниченность мышления. Которое без него невозможно, но редко способно вместить его целиком. А восприятие я думаю одинаковое. Когда человек соглашается с другим по поводу какого-то понятия он необязательно принимает чей-то стереотип, а может быть иногда расширяет собственное языковое "восприятие". Ну, так я думаю.

социологи любят прикрываться "массовыми тенденциями"
о, камень в мой огород ))) Тенденции безразлично к чему она. Она есть. Или нет. Рекламные компании как раз и опираются на тенденции, потому что так проще. Оседлал тенденцию и скачи. И рекламные слоганы не появляются из пустоты. Их придумывают люди для людей. Человек человеку "Вау" )))

А на счет последнего я решительно не согласен ) Есть объективная и субъективная реальность. Если человечество в один миг исчезнет, первая даже не дрогнет. Ну если, конечно, не ядерный взрыв ) Субъективная ценна субъективно, не вопрос. Но объективная тоже. И тоже субъективно. Понятие ценности - понятие субъективное, в конце концов )
Гость
15:10 24-01-2008
biyct yrvxmbqk zlrpa dtjfkihwc rhtvo ajvxue uvtyogwh