Коретта Скотт Кинг, вдова Мартина Лютера Кинга:
"Как человек, чей муж и свекровь стали жертвами убийства,
я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех,
кто совершил преступления, наказуемые смертью.
Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия.
Справедливость никогда не вершится лишением жизни человека.
Мораль не упрочить санкционированным законом убийством".
Вся история человечества подтверждает только одно — никакое, даже самое изощрённое и чудовищное наказание само по себе — ничто. Публичные колесования и сажания на кол способны напугать (хотя чаще — развлечь и повеселить) лишь законопослушного обывателя, но никак не преступника.
Лучшая иллюстрация — средневековые казни воров были желанным событием для других воров, которые чистили карманы зевак, глазевших на экзекуцию.
Преступника страшит не само наказание, а лишь его неотвратимость. Если полиция и суды работают как надо, то степень жестокости наказания — вопрос глубоко вторичный (отражает, главным образом, степень кровожадности общества). Преступник десять раз подумает, если будет знать, что его почти наверняка поймают и ни разу не задумается, если будет уверен, что ловить его никто не станет, а если что, то можно будет откупиться.
Несколько цитат
"Отечественные и зарубежные психологи и психиатры убедительно доказали, что для обыденного сознания отдалённая во времени потенциальная возможность смертной казни не является смыслообразующей и лишена реальной побудительной силы, что психологически механизмы защиты устроены так, чтобы не допускать в сознание неблагоприятную информацию, и тем самым они нейтрализуют страх перед наказанием. Ещё в середине 50-х годов японский тюремный психиатр Садатака Коги обследовал 145 осуждённых за убийство и не смог среди них найти ни одного, кто бы в момент убийства думал, что за это он может быть приговорён к смертной казни (в качестве объяснения учёный называет импульсивность преступников и их неспособность думать ни о чём, кроме самого актуального для его сознания момента). Спустя сорок лет Дэвид фон Дрейль, автор бестселлера “Осуждённые на казнь: культура, нравы и обычаи смертников”, используя богатый фактический материал, привёл весьма убедительные доказательства давней гипотетической идеи о том, что угроза смертной казни не способна остановить наёмного киллера, маньяка, а тем более, фанатика-террориста.
Ещё в начале XX в. криминологическая наука накопила большой массив эмпирических данных, убедительно свидетельствующих о неэффективности смертной казни. Используя эти данные и опираясь на опыт различных стран, английские исследователи ещё 40 лет назад доказали, что отмена смертной казни никак не влияет на динамику преступности. В конце 70-х годов американский криминолог Т. Селлин, а вслед за ним английский исследователь Н. Уолкер привели убедительные свидетельства того, что отсутствие или сохранение в законодательстве смертной казни не оказывает воздействия на динамику убийств. Поздние их последователи сравнили многолетние тенденции в динамике тяжких преступлений в тех штатах США, где смертная казнь применяется, и там, где она отсутствует, и пришли к выводу, что в первом случае уровень тяжких преступлений всегда был выше. Проведённое в 1988—1996 гг. по заказу ООН исследование, а также другие, более поздние работы не обнаружили доказательств того, что смертная казнь является более эффективным средством, удерживающим от преступлений, чем пожизненное лишение свободы, и нет оснований полагать, что это может быть доказано в будущем. Исследователи прямо указывают, что имеющиеся факты и свидетельства никак не подтверждают гипотезу, согласно которой смертная казнь способствует снижению преступности; поэтому нет оснований опасаться, что отмена или снижение числа казней может дать всплеск преступности".
Отсюда
"По данным исследований ООН, проведенных в 1988 и 1996 годах, угроза смерти для преступников не влияет на уровень преступности в стране. По данным Роджера Гуда, автора книги "Смертная Казнь. Всемирная Перспектива", в 1975 году в Канаде на 100 тыс. человек приходилось 3,09 убийств. В 1976 году в стране была отменена смертная казнь. В 1980 году число убийств уменьшилось до уровня 2,41 на 100 тыс. жителей, а к в 2000 году - до 1,76. По мнению Гуда, главным средством борьбы с тяжкими преступлениями должна стать грамотная социальная политика и профессиональная работа полиции. "Угроза собственной жизни редко останавливает преступника", - считает Гуд".
Отсюда
Две вполне свежих диссертации (1, 2) посвящённые проблеме смертной казни. В обеих, во вступлении, заявлено, что зависимости между наличием смертной казни и количеством тяжких преступлений не наблюдается.
Американский информационный центр по вопросам СК. Краткая справка — январь 2008 года (pdf). Свежее не бывает.
Страница 3: несмотря на то, что южные штаты США, во главе с Техасом традиционно лидируют по количеству смертных приговоров (более 80% от общего числа по стране), уровень убийств там остаётся самым высоким по стране. А в северо-восточных штатах — ровно наоборот.
Страница 4: опрос 1995 года среди полицейских чинов показал, что они ставят смертную казнь на самое последнее место среди множества организационных и правовых мер, способных, по их мнению, обуздать преступность.
И по поводу исследования, ссылку на которое дал tDO в ходе диспута у Ромма.
"С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше", – утверждают Адлер и Саммерс, напоминая, как в 90-е годы число смертных приговоров увеличилось (особенно в Техасе, когда губернатором штата был Джордж Буш) и при этом резко сократилось число убийств, в то время как более редкое использование плахи, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло".
-- понятия не имею, как считали уважаемые американы и какие данные использовали. Я, из интереса, посчитал сам.
Вот табличка
Количество казней взято с сайта deathpenaltyinfo.org
Количество убийств и индекс насилия взяты с сайта ФБР
Посмотрим по годам.
1988 — минимальное количество казней.
В 89 количество убийств возрастает почти на 1000. Растёт и число казней.
90 — несмотря на рост казней в предыдущем году, число убийств по-прежнему растёт. Причём резко. Ок, добавляем казней.
91 —убийств становится только больше. Число казней сокращается.
92 — убийств меньше на 1000. Резкий рост казней.
93 — убийств больше. Число казней растёт.
94 — убийства вниз. Казни тоже.
И т.д.
В большинстве случаев рост числа казней никакого сокращения числа убийств на следующий год не вызывает. Всё как раз ровно наоборот.
Хотя, надо признать, что диаграмма , в которой те же данные представлены в процентном соотношении, даёт некую корреляцию до 2001 года. Но дальше в цитируемой статье опять ерунда. «более редкое использование плахи, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло». Ничего подобного ни таблица, ни диаграмма не показывают.
Ну и, наконец, ещё раз можно вспомнить, что самый высокий уровень преступности сохраняется именно в тех штатах, которые наиболее рьяно казнят.