morbid
23:19 17-01-2008 Счастье или нет?
Вот переодически натыкаюсь на обсуждения правоты и неправоты каких либо товарищей в той или иной ситуации. Пример тому - дискуссия на тему наркодилеров у Микки Окколо.
http://www.journals.ru/journals_com...page=1#10633204

А ведь спорить тут особо не о чем и обсуждать нечего. Просто есть два вида людей. Люди-муравьи и люди-ищущиесчастье. Нет, погодите там сразу обижаться или гордиться. Ща обьясню.
Первый тип людей - это жители муравейника. Большого такого людского муравейника под названием "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО". Их основная и главная задача - сделать так, чтобы муравейнику было хорошо. Нет, погодите гордиться, не человеку какому-то конкретному, а муравейнику. Это совершенно разные, между прочим вещи. Почему? Да потому что если для счастья муравейника понадобиться загрызть третью часть его населения - легко загрызут и не поморщатся. С другой стороны именно такие люди потом на амбразуры кидаются (хотя не всегда - попозже и это прокомментирую), героически не сдаются в плен, ходят грудью на пули и останавливают танки, если что. Это их заслуга, если государство соблюдает какую-либо целостность, они придумали революционные песни и им потом ставят различные большие памятники из гранита, где они с суровыми лицами совершают подвиг во имя муравейника. Ну это я конечно все утрировал, возможно они просто трудятся на производстве честными бухгалтерами и по выходным пьют пиво Клинское на даче на честно заработанные деньги.
Есть вторая порода людей. Эти люди заботятся о ЛИЧНОМ счастье. То есть нет, они не гады какие-нибудь, не убийцы и не сволочи совсем даже (хотя и в первой и второй категории и те и другие попадаются и довольно много).
Нет, просто эти люди уже выбрали вполне конкретных людей, которым они добывают счастье. Это они, их семья, друзья, знакомые. И только потом уже муравейник. Нет, в критических ситуациях и они идут на баррикады, потому как опасность угрожает уже непосредственно их маленькому своему муравейничку. Но это в крайнем случае. В основном, они спокойно довольно живут при любых режимах, ибо им в целом все равно кто там президент и почем колбаса - политика их не интересует, а про колбасу они уже поняли - что скока б она не стоила - надо пойти и заработать эту сумму. А если не получается, значит надо что-то придумывать. И придумывают. Каждый в меру естественно своих возможностей, морали и испорченности. Ну то есть если первая категория людей согласна расстрелять третью часть населения, тока б остальным было хорошо, то эти согласны наебать третью часть населения, тока б им было хорошо. Ну может не наебать, а как-то хитро так поставить ситуацию. что им заплатят совершенно не заслуженные (хотя как сказать, может и заслуженные именно тем, что они придумали такой ход) деньги.
Иными словами или мы мыслим категориями муравейника или же мыслим категориями семьи, клана, круга общения. В принципе все одно и то же - потому что проблемы-то везде примерно одинаковые, тока муравейник на тебя если что насрет и двинется дальше, а вот семья и друзья все же есть надежда, что как-то еще будет о тебе думать. Хотя тоже не факт - семьи у людей разные бывают.
Так вот когда идет осуждение какого-то поступка, я лично всегда вспоминаю про это деление и сразу и спорить становится ненужным и даже глупым и понятно все становится - чего спорить, если люди из разных категорий...
Бесит порой другое - когда начинают бегать из категории в категорию и с обоих сторон пафосно орать и требовать справедливости. Причем в зависимости от того как повернется ситуация - справедливость эта самая тоже может самым неожиданным образом меняться.
Ну да человек вообще животное странное, что ж с него взять:)

З.Ы. Я - отношусь ко второй категории, ага.

З.З.Ы, Да, я уже знаю, когда вот меня придут резать и все такое, я вспомню, что не ходил голосовать или там не посетил демонстрацию, но будет поздно. Однакож вот в нашей по крайней мере стране многие и голосовали и на демонстрацию сходили... А живем все так же и там же и все те же:)
Комментарии:
Шобон
23:28 17-01-2008
про первую категорию написал хорошо. правильно.
с второй вот не согласен. какая-то она такая же как первая получается, только деталями отличается. степенью широты, да.

а как же похренесты? алкоголики, хулигуны? их куда? которым личное счастье и уж тем более муравейник - похер?!
morbid
23:35 17-01-2008
Да не бывает таких, чтоб все было похуй. Даже те, кому все вроде как похуй - это всего лишь их способ искать личное счастье. А хулиганы находят его в том, чтоб пизды комунить дать или там еще ченить такое учудить. Личное счастье им далеко не похуй. Они относятся ко второй категории, только при этом менее законопослушны.
m-p
11:13 18-01-2008
начинают бегать из категории в категорию - так оно в реальной жизни и происходит обычно. Все от обстоятельств зависит, что-ли - и о себе, любимом, думать надо, а на баррикады выйти также понадобиться может, если другого выхода не будет.

Да потому что если для счастья муравейника понадобиться загрызть третью часть его населения - легко загрызут и не поморщатся. - такие мудаки на амбразуры не кидаются, а заседают во всяких рейхстагах. Такие же представители второй группы, как и уличные хулиганы, только облеченные властью.

Пост о наркодилерах прочитал, и скажу вот что: мне похуй, накодилер ли мой знакомый, но налоговому инспектору или мусору руки стараюсь не подавать.
morbid
11:31 18-01-2008
mizanthrope ну мне честно говоря вообще похуй чем там кто деньги зарабатывает. Это его личное дело и его личный грех или заслуга перед законом и государством. Мне главное чтоб человек был хороший:) А так будь он хоть киллером.:) Кстати вот что забавно, а будет считаться киллером чувак на службе фсб, снайпер или он Герой?
Mikki Okkolo
14:10 18-01-2008
morbid хорошо излагаешь, только в комментах опять пургу понёс ;)
Hellga
21:57 18-01-2008
отличный пост, отличные каменты
мой респект
Elger
20:02 19-01-2008
ха, прикольная классификация. Улыбнуло.
z_g
03:28 04-02-2008
morbid фантазии это все. На тему. Нет людей-муравьев. Просто люди ориентированы на разные цели плюс у них разный радиус для "своих". Для одного только он сам, любимый "свой", для другого это еще и семья, для третьего - другая родня и т.д. Сначала все было вроде более - менее понятно, а потом пришли христиане и сказали, что все могут быть "своими", и нужно ко всем относиться, как к своим или потенциальным своим. А потом пришли мусульмане и сказали, что это не релаьно, и что все люди братья, но только те из них, что тоже мусульмане. И все окончательно запуталось.
morbid
11:42 04-02-2008
z_g ну христианская идея в данной трактовке выглядит бредово. Фактически утопия, которая никогда не будет возможной из за веселого рандома, который предлагает нам жизнь. Я думаю все рано или поздно задумывались на тему "Ах как бы было здорово если б все вокруг вдруг стали хорошими, добрыми, честными и правильными и я тогда бы тоже таким был. Но достаточно остаться одной падле и пиздец всей стройной пирамиде... А она обязательно останется и не одна. Поэтому проще всем держать ушки на макушке и быть умеренно добрыми, ровно настолько чтоб не остаться с носом. А подобные законы прописаны в УК, Конституции и правилах этикета:)
z_g
02:05 05-02-2008
morbid Конечно бредовая. Только вовсен е из-за рендома, а из-за того, что люди сами по себе вовсе и не хотят быть хорошими и добрыми. Фишка только в том, что эта идея перевернуда мир настолько, что мы теперь даже даты отсчитываем от рождества Христова, ну и по-мелочи: весь мир вокруг тебя, все, к чему ты привык, это плоды христианского мира, христианской культуры, основы современной экономики, науки, социальных отношений и т.д. и т.п. - все оттуда.
Так что идея работает, только не во всех людях. Потому "топливо" для этой идеи людям не доступно и дается свыше. По какой причине зачастую считается, что его нет вообще. Потому что так легче. Пусть плохо, пусть есть стойкое ощущение, что так быть не должно, что это какая-то чужая жизнь, но так привычнее и проще. Вот когда человек для себя уже решает, что с него хватит, вот тогда он и начинает действительно выход.
morbid
02:24 05-02-2008
От человечества не убежать, а с человечеством не попасть к богу:)
z_g
02:43 05-02-2008
:) Да уж, толпой, "за компанию", к Богу не ходят, только по-одиночке. Даже когда все вместе, что тоже необходимо, все равно, каждый - лично. И бегать ни от кого нет необходимости.