Есть два разных понятия - почтение к человеку и почтение к сану. Как человек священник да, один из нас, может просто более опытный и образованный в духовной жизни. К сану же необходимо почтение как к старшему; недаром православного священника называют "святой отец", а в народе - "батюшка"; вот и отношение такое же должно у меня быть к священнику - как сына к отцу. Иногда с отцом можно и на равных, но иногда это будет хамством. Овца указывает пастуху (пастор ведь от слова "пастух"), что делать и куда идти? А сын отцу может делать выговор и поучать его жизни?

Sirin
"и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;" (Матф.23:9)
Да, с тем Отцом на равных не побазаришь, но не потому, что нельзя, а потому, что не получится. Там отцовство реальное. И мы перед ним все равны. Поэтому по-моему не стоит путать именно почтение к сану (легитимность от Отца) и собственно непосредственные отношения отец-сын. Это во-первых.
Во-вторых сходи, пожалуйста, по ссылке, прочти, кто это сказал.

z_g "и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах" тебя интересует подробный богословский разбор этой фразы? ты до сих пор напрягаешься, когда появляется необходимость обратиться к священнику "отец такой-то"?

Во-вторых сходи, пожалуйста, по ссылке, прочти, кто это сказал.
Ок. На самом деле не важно, кто это сказал. Непререкаемым авторитетом не обладает никто, кроме Христа, апостолов и кроме Соборного голоса Церкви. Хотя с тем, что сказано по ссылке, я согласен. Это ведь ты дальше делаешь вывод, что допустимо применять это и к священничеству. К этому и относится моя небольшая ремарка.

Sirin
1) не интересеут. Не стоит разбавлять водой то, что сказано ясно и конкретно.
2) Не напрягаюсь. Только как бы там ни было принято кого называть, область прямого применения отношений отец-сын строго ограничена.
3) Да, делаю потому, что принцип один и тот же. Его показал сам Христос, это самая суть христианского послушания. Т.е. у каждого лично есть и другие меры, но когда послушание требуется в соответствии со статусом, то оно должно строиться именно по этому принципу.
4) Если ты согласен с написанным, т.е. с общим принципом, то давай не будем воду лить, потому что не достаточно хорошо зная реальные жизни друг друга мы наверняка ошибемся в таких тонких моментах.

z_g Я не согласен с тем принципом, что Не стоит разбавлять водой то, что сказано ясно и конкретно. Евангелие, во-первых, отстоит от нас на 2 тысячи лет, во-вторых, мы читаем перевод, а не оригинал, в-третьих, у каждого свой опыт и свои тараканы в голове, в-четвертых, библейские фразы часто не понять вне контекста. То есть в каком месте Господь говорит эти слова, в связи с чем.
Брат, богословие крайне необходимо, в том числе и в данном случае. "Только Библия, и никаких трактовок" - лозунг прекрасный, но никем пока не осуществленный, и в принципе не осуществимый. Так что да, разбирать каждый вопрос, даже тот, который кажется очевидным.

Потому, что принцип один и тот же. Его показал сам Христос, это самая суть христианского послушания. Я так понимаю, что когда речь идет о послушании, я должен смотреть, какое послушание у меня, а не какое послушание у моего пастора, старца или священника. Я должен следить, чтобы я не превозносился, а не говорить о том, что другие (пастор, старец, священник) не должны превозноситься.

Sirin
1) Богословие не необходимо. Точнее оно необходимо некоторым, но не всем. В зависимости от призвания и нужд конкретного человека.
Очень часто я сталкиваюсь с полной или частичной подменой смысла написанного именно на основании "прошло много лет", "время было другое" и т.д. Не пойдет.
Я понимаю и про перевод, и про исторический контекст, только вот постоянно убеждаюсь, что все самое главное сказано так, что оно не меняет смысла на протяжении этих 2 тысяч лет, знание контекста может расширить понимание, но не отменить.

2) О послушании: верно, когда послушание требуется от тебя. Но верно только во-первых, а во-вторых если видишь явное не соответствие, то можно и задуматься, почему и что делать. Например начать молиться.

Дальше - больше. Со временем мы сами оказываемся в ситуации, когда послушание должны оказывыать уже нам самим, например как мужу, отцу и т.д., кому как Бог даст. И вот тут необходимо быть гораздо более аккуратным и внимательным и помнить о том, что написано в посте: делай сам, что должен, будь тем, кем должен, по-крайней мере старайся изо всех сил, считай других не слугами и не собственностью, а братьями/сестрами и т.д. ...

Я понимаю и про перевод, и про исторический контекст, только вот постоянно убеждаюсь, что все самое главное сказано так, что оно не меняет смысла на протяжении этих 2 тысяч лет, знание контекста может расширить понимание, но не отменить. Отчего же тогда христианских сект - более трех тысяч? И все опираются на Библию. Вот например, баптисты верят в бессмертие души, а адвентисты - нет - и при этом у обоих опора на Священное Писание. Или православный патриарх освящает оружие, а иеговисты говорят, что верующему вообще брать оружие в руки недопустимо - и опять таки опора на Библию в обоих случаях.
Так же и с "Отцом не называйте себе никого на Земле". Неужели ты думаешь, что Православие уже много веков просто бездумно мирится с обычаем, который вроде бы ясно и понятно противоречит словам Христа?

Sirin "опираются на Библию". Как правило, люди опираются не на Библию, а на какую-то часть. Выбирают то, что нравится, строят теории и отсекают все, что противоречит. Поэтому и дискуссии "по Библии" вырождаются в фехтование цитатами: любая фитата, не укладывающаяся в собственную теорию, рассматривается не как возможный повод для изменения сових теорий, а как выпад, который нужно парировать другой цитатой.
Поэтому "по Библии" это как правило во многом самообман.


Что касается обычаев: в нашей церкви есть такие обычаи. Например "изыдите оглашенные".

z_g то касается обычаев: в нашей церкви есть такие обычаи. Например "изыдите оглашенные".
и что, этот обычай в чем-либо противоречит учению Христа?

Sirin он противоречит практике, т.е. "говорим одно, делаем другое". Т.е. это по-сути в лучшем случае профанация, в худшем - обман.