Mikki Okkolo
09:47 18-06-2008 Мрачное
Что подумалось в связи.

Если в первые дни после катастрофы выживут самые сильные, самые ловкие и хитрые, то это верный залог дальнейшей стремительной деградации.
Потому что эти сильные по сути своей паразиты, лучше всего приспособленные отнимать у слабых и карабкаться вверх по трупам. Для созидательной деятельности они приспособлены хреново. И, если большинство вокруг состоит из таких же «сильных», то между ними неминуем конфликт — за абсолютное лидерство и за контроль над сохранившимися «слабыми».
Т.е. какое-либо поступательное движение возможно будет лишь тогда, когда сильные сократят свою численность до уровня, который позволит лидеру (он наверняка будет покрыт кровью выживших с головы до ног) выстроить иерархию и наладить более-менее эффективное управление более слабыми.

А кто в нынешних условиях выживет с наибольшей вероятностью? Опять же — «сильные», военно-политическая верхушка. Потому что в их распоряжении бункеры, самые современные средства защиты и нападения, охрана, которая первое время будет хранить верность хозяину.

Так что, такое ощущение, что наша нынешняя цивилизация совершенно не готова к возможному каполисису.
Комментарии:
ХонВасаби
09:51 18-06-2008
что за мрачное настроение с утра?:)
Mostack
10:16 18-06-2008
меняются условия - меняется состав населения ;)
JimmyM
10:21 18-06-2008
:no: Меняются условия - меняются люди.
КЛ
10:25 18-06-2008
Времена меняются, люди те же. :)
Mikki Okkolo И при некатастрофе :) происходит то же самое.
ЗЫ Опять же, рекомендую почитать"Молот Люцифера". Очень реалистично.
Marilyn
10:30 18-06-2008
да ладно тебе, выживут случайные :) рулетка :)
the_Dark_One
10:32 18-06-2008
Странно. А я так мыслю, что учёные/интеллигенты - как раз паразиты, мало жизнеспособные в естественных условиях. И что без спонсора в лице сильного они никто. И что всегда сильный приближал их к себе и запускал прогресс, а не они сами по себе.

Деградация будет не из-за власти сильных, а из-за безвластия и хаоса. Из-за того, что сильного-то (сильнейшего) как раз и нет.
Convallaria
11:15 18-06-2008
Дарвиновскaя теория отбора работает не только по принципу выживания сильнейшего, а и по принципу приспособления умного. Так что можно поспорить, далеко ли уйдут военные без интеллигентов.
Privet
11:17 18-06-2008
Наплюйте на это, граф, вы все равно ничего не сможете для этого сделать. ;) Это бессмысленно, все равно что думать о собственной смерти. :)
the_Dark_One
11:24 18-06-2008
LuK
Уж больно забавно это деление чёрное/белое, сильный/умный. В истории, лидера частенько умели совмещать. Или хотя бы понимать то, что умы к себе надо приближать (ну и в узде держать, дабы не выродились в "прослойку", да "говно нации"). :)
Convallaria
11:25 18-06-2008
Privet ну почему же думать о смерти бессмысленно? :)
очень увлекательное занятие.
приносит много денег психоаналитикам, продюсерам ужастиков и владельцам желтой прессы.
the_Dark_One
11:29 18-06-2008
Privet
А что вообще тогда имеет смысл кроме жрать/спать/трахаться? :)
Convallaria
11:29 18-06-2008
the_Dark_One никто не делит, деление чревато концлагерями и военными тайнами ценой в одну банку варенья.
я не знаю, чем ты по жизни занят, но по своему опыту работы в одном военно-ориентированном холдинге скажу: сильный -- тот, кто на своем месте, а умный -- тот, кто сильного с его места не трогает, а получает результат.
the_Dark_One
11:33 18-06-2008
LuK
Весьма хорошие слова, но в контекст сказанного Микки, они напускают туману. :)
Privet
11:36 18-06-2008
the_Dark_One
Растить детей, любить, путешествовать, строить, читать, писать, заботиться о родителях, помогать внукам, снимать фильмы, находить оригинальные решения, купаться, ходить на рыбалку... интересных занятий для простого человека много. Спасение цивилизации я к ним ну никак не отношу. :)

LuK
Ну, в этом смысле - да. :)
the_Dark_One
11:54 18-06-2008
Privet
Ну мне вот, к примеру, рыбалка не шибко интересна. Почему я не говорю тебе, наплюй, мол, Прайвет, на неё? :)
Каждому своё интересно. Мне вот - вопрос спасения людей. Не в плане реальных действий, вродь пока спасать не от чего; а вот как тебе - читать или писать. На тему.
Privet
12:10 18-06-2008
the_Dark_One
Да я тоже не любитель рыбалки, если честно. :) Но мысли о рыбалке мне кажутся гораздо более полезными и продуктивными для здоровья уважаемого Микки Окколо, чем мысли о возможном Апокалипсисе и конце цивилизации. :)
Вот сравни фотки:
http://journals.ru/attach/174/17348/721793.jpg
и
http://garajau.com/images/pesca1.jpg
Я бы лучше вторую пообсуждал. :)
the_Dark_One
12:13 18-06-2008
Privet
А меня всегда привлекала тематика пост-апокалипсиса, я тьму литературы про атом-термоядер перечитал и вообще. :)
Ты смотрел кино "Письма мёртвого человека"?

ЗЫЖ Взрыв красивый очень.
Privet
12:16 18-06-2008
the_Dark_One
Конечно не смотрел. А если и смотрел, то забыл. Я вообще ужастики не люблю. Я комедии люблю, и прочие радующие душу кина. И ребенка стараюсь к этому приучать. ;)

Ну ладно, вы тогда тут погорюйте, если уж вам так надо, а я отписываюсь :)
the_Dark_One
13:49 18-06-2008
Privet
"Горюйте?"
О боже, работающий адронный коллайдер меняет у людей восприятие реальности... )
Ромашка
18:59 18-06-2008
а я вот помню был детский фильм "за все хорошее смерть" (1974), там детки заблудились, а среди них были, как положено сильные и один отличник-очкарик, который в конечном итоге и вычслил выход..
Да и во всех американских фильмах мир спасает дружная работа умного с сильным..)
Mikki Okkolo
09:43 19-06-2008
the_Dark_One Деградация будет не из-за власти сильных, а из-за безвластия и хаоса. Из-за того, что сильного-то (сильнейшего) как раз и нет. -- я немного про другое говорил.

Что анархия и деградация будут вследствие переизбытка сильных. Из-за сильного нарушения пропроций.

И почему антитеза сильным это умные? Совершенно необязательно. Просто слабые, те, кто слабее сильных. Те, из которых сильный привык выжимать соки и кидать на амбразуры во имя великой цели.
Convallaria
10:01 19-06-2008
Mikki Okkolo я перестала понимать твою мысль.
Те, из которых сильный привык выжимать соки и кидать на амбразуры во имя великой цели. занимаются этим беспрепятственно годами, примерно несколько тысяч лет.
morbid
10:41 19-06-2008
После смерти Иисуса Христа последовал длительный период перестройки, длившийся примерно две тысячи лет... :)
Skiminok
10:53 19-06-2008
Ромашка
Фильм "За все хорошее - смерть" мне посмотреть не довелось, но я читал эту книгу. (Отличная, кстати книга, автор - Ибрагимбеков). ИМХО, там был несколько другой расклад...
Очкарик не просто оказался самым умным - он, фактически и был лидером этой группы детей, хотя об этом не подозревали ни он, ни группа. Такое бывает. :) Он был СИЛЬНЫМ - несмотря на мускульную немощь. И сила его была даже не в знаниях и интеллекте - в характере.
То, что он догадался дернуть за рубильник с надписью "Todd!" (на чистой интуиции: "если фашисты обещают смерть, то обязательно за что-то ХОРОШЕЕ!") и открыл запасной выход из бункера - непринципиально.
А вот когда он уничтожил испорченные консервы, спасая всех от отравления, хотя прекрасно знал, ЧТО с ним сделает ФОРМАЛЬНЫЙ, официальный лидер с тяжелыми кулаками и жестоким характером - был подвиг. Едва не стоивший ему жизни, да... И именно очкарик постоянно гасил панику, удерживал от безумия, отчаяния - всего, что могло погубить группу. Причем лидер-силач чувствовал подсознательно, что не он тут главный, а потому кошмарное избиение очкарика было в первую очередь борьба за лидерство. Закончившаяся полным поражением силача. ("Всех нас убей, фашистская морда!!!" - вот реакция группы на эту демонстрацию силы)
И потом, когда все закончилось, очкарик был страшно удивлен, что все, в один голос, в том числе и силач, сказали, что именно он, очкарик, у них был "за главного, вроде командира..."
Так что здесь мы имеем как раз настоящего ЛИДЕРА - и умного, и сильного. Не кулаками сильного - духом.
ИМХО, лидеры, как правило такими и бывают - комплексными. Иначе им просто лидерами не быть - на одних зуботычинах не удержишься.
И вообще-то, в жизни (а не в кино) чаще всего бывает как раз обратный расклад - не силач-громила (лидер) держит при себе хиляка-очкарика (чтоб тот ему там чего придумал, ежели понадобится), а наоборот: умный лидер с сильным характером держит при себе силача-громилу (чтоб начистил кому рыло, если появится необходимость). А уж чем и как он того громилу под контролем держит - это уже отдельных разговор.
Такое вот ИМХО, да... :)
Mikki Okkolo
10:57 19-06-2008
LuK про тысячи лет я тоже не очень понял.

Мысль в том, что сильным (лидерам, вождям и пр.) для развития и построения чего бы то ни было, нужны люди. Подчинённые, народ, электорат, рабы, солдаты, ученики, последователи. Т.е., кто готов принять свою участь и подчиняться сильному (неважно, насильно или добровольно).
А если вместо них сильный увидит вокруг точно таких же вождей и лидеров (да ещё с охраной), вот и выйдет на первых порах мясорубка, пока количество претендентов на звание Единственного Вождя Уцелевших не сократится до минимума.
morbid
11:16 19-06-2008
Вообще лично меня отчасти радует, что довольно много народу согласно с тем, что раз человечество само себя вполне уже готово закончить - то видимо так тому и быть. Динозавры вона вымерли и планета хуже не стала:)
Mikki Okkolo
11:29 19-06-2008
morbid ну ладно, авось ещё чуток просуществуем.

Вспомнил метод профессора Тарантоги (из "Звёздных дневников") вычисления внеземных цивилизаций. Если зажглась сверхновая звезда в месте, где её теоретически быть не должно, значит там была планета, населённая разумными обитателями.

Skiminok умный лидер с сильным характером держит при себе силача-громилу -- всё правильно. Хотя реально всяких хвататет. Но именно такие и начнут бойню после того, как вылезут из бункеров и оглядятся. Причём побудительные мотивы, почему один не захочет подчиняться другому, не будут иметь значения.

Интересно, как развивались бы события в книге Ибрагимбекова, если бы Очкарик с самого начала был с громилой-охранником? :)
Skiminok
12:35 19-06-2008
Mikki Okkolo
Хм... Скажем так - друг-спортсмен, уважающий в очкарике ум и порядочность и никому не дающий его обижать... :) Типа тандема Середа-Козелков в "Москве Кассиопее"... :) И правда интересно! :)
Кстати с "охранниками" по условиям игры Ибрагимбекова там проблем не было: бункер был буквально набит оружием. В отличном, рабочем состоянии. Но только НИКОМУ даже в голову не пришло им воспользоваться: ни для защиты, ни для утверждения авторитета. :)
Convallaria
13:51 19-06-2008
стареешь, вот что.
Mikki Okkolo
15:03 19-06-2008
LuK кха-кха... ох...
Ромашка
15:29 19-06-2008
Skiminok Он был СИЛЬНЫМ - несмотря на мускульную немощь - ты хочешь сказать, что эти сильные по сути своей паразиты, лучше всего приспособленные отнимать у слабых и карабкаться вверх по трупам - это про сильных духом? это сильно..это я не подумала..:up:
Mikki Okkolo
15:39 19-06-2008
Ромашка ты это Скиминоку или мне?
Ромашка
16:22 19-06-2008
Mikki Okkolo Скиминоку :yes: отвечаю..))
the_Dark_One
08:51 20-06-2008
Mikki Okkolo
Я запутался тогда. Неясно, что ты имеешь в виду.
Mikki Okkolo
09:58 20-06-2008
the_Dark_One ну, как сказать... :upset:
Я не говорю, что сильные это плохо, это зло. В обществе должны быть "сильные" (лидеры, вожди). И должны быть "слабые", те, кем будут управлять "сильные".
Те и другие одинаково важны для существования и развития общества. Плохо, когда наступает перекос в пропорциях.
Общество с перизбытком "сильных" обречено на свару и грызню, при их недостатке -- на медленное загнивание.

PS Возможно, я неправильно выбрал термины с самого начала. Кстати, "паразит" тут тоже не является оценочной характеристикой, это не ругательство, а просто обозначение способа, каким "сильные" функционируют при наличии "слабых".
the_Dark_One
10:27 20-06-2008
Mikki Okkolo
Вот это я и не понял - кто у тебя сильные, кто умные, а кто паразиты.
Нужно прити к единой терминологии. :)