Алекс Лочер
18:55 17-07-2008 Про ЕГЭ
Ну, вообщем, как бы, вот и оно.
В Госдуму внесен законопроект об отмене обязательности ЕГЭ

Я, надо признаться, одно время сам активно ругался на ЕГЭ. Ругался, правда, в стиле "не читал - но осуждаю". Ну как же, все преподатели в родном ВУЗе матерят этот самый единый экзамен последними словами, ставя его введение в один ряд с монетизацией льгот - ну, наверное, у них есть основания так думать. Да и очевидно же - "примитивные тесты не могут оценить глубину знаний". Как-то само собой предполагалось, что тесты - это для законченых имбицилов, вроде задорновских "тупых американцев"; а наша - советская - система образования является самой лучшей в мире, что, типа как, тоже общеизвестно и само собой подразумевается.
Потом - когда я прекратил преподавать в школе и закончил ВУЗ - мне это всё просто стало как-то уже почти безразлично. Одни кричат одно, другие другое, разобраться в их аргументах ну никакой возможности не предоставяется, а с формированием собственной точки зрения можно не торопиться: в любом случае, я сам с этим лично вряд ли столкнусь до того момента, как мои собственные дети будут поступать в институт, а это явно будет еще не скоро
Вообщем, до весны этого года я о данном предмете забыл вообще.

Весной же началась очередная волна общественной истерии против ЕГЭ, причев волну гнали чуть ли не со всех флангов нашего великого и могучего общества: патриоты-державники, как водится, орали о том, что это всё тлетворная американщина (см. выше про имбецилов и лучшую в мире советскую систему); либералы - про то что это часть спланированный политики кремля и, наверное, Зурабова, по окончательной дебилизации населения; всякие прокремлевские молодежные движения тоже чего-то орали (ну, эти-то всегда орут), студенты протестовали в едином порыве с преподавателями, мамы-папы абитуриентов, школьные учителя - вообщем, поразительное общественное единство в форме традиционного весеннего обострения.
Но меня во всем этом озадачила одна вещь. Поводом для всех этих криков послужили результаты очередного ЕГЭ - и результаты эти выявили совершенно ужасные знания школьников - больше четверти двоек по математике, физике и русскому, подавляющее большинство остальных - трояки. И вот на этом месте возник у меня глубокий когнитивный диссонанс.
Если наша лучшая в мире образовательная система так на голову выше буржуйской, у которой мы вроде как позаимствовали этот самый ЕГЭ, то наши школьники должны эти примитивные тесты щелкать как орешки - точно как те российские студенты из патриотических сказок, которые на американских экзаменах набирают 99,999(9)%. Но тут-то ситуация обратная! Школьники в своём ан-масс даже с этими тестами - вроде бы как бы примитивными - справиться не могут. А в ВУЗы (с их профильными, специализированными, "сложными" экзаменами) - поступают. Интересное кино.
Меня вот это всё заинтересовало.

Чтобы более не заниматься этим идиотским "не читал, но осуждаю", скачал и посмотрел демонстрационные ЕГЭшные билеты, благо они вполне официально выложены. Смотрел не все предметы, но те, которые, вроде, могу оценить: математику с физикой, русский и английский, химию и информатику. Так вот, общее моё имхо: в общем и целом, очень достойно. Вполне себе широкое покрытие областей, вполне себе хороший уровень (математика, правда, слегка простовата - но не более того). Претенции к тому, что "форма теста с выбором из заранее заготовленных вариантов - по определению проста" - не очень канают, ибо такая форма лишь в одной части задания из трех-четырех, да и "угадать" нужный вариант, не зная предмета, практически невозможно.
Но главное - в этих тестах нет ничего, на что можно было бы свалить столь беспрецедентно плохой результат сдачи экзамена в стране. Нету "некорректных" вопросов, или отклоенния от программы, нету закладок под какие-то специфические приемы (чем, кстати, часто грешат многие ВУЗы, лоббируя интересы своих курсов и профильных школ). Все корректно и решаемо, при условии знания школьниками учебной программы.

И тем не менее - столько "неудов". Это для противников экзамена каким-то образом является недостатком именно ЕГЭ как такового. Отдельно забавно рядом с жалобами на плохие результаты выглядят жалобы на то, что в ходе экзамена не был обеспечен порядок - и дети, типа, могли пользоваться сотовыми телефонами и интернетом. Ужасно, да. Но..ээ... а почему же они, даже пользуясь сотовыми и интернетами, всё равно не сдали?

"Традиционные" же экзамены сдаются вполне успешно. Ну, наверное там нельзя пользоваться сотовыми телефонами, да-да, верю. И, наверное, нетестовая форма сдачи экзамена ползволяет преподавателю более гибко подойти к абитуриенту, а абитуриенту - более полно раскрыть свои знания. Наверное это и есть причина более высоких результатов, да. Особенно учитывая то, что прейскурант на эту самую гибкость и полноту хорошо известен и абитуриентам, и их родителям. И работают для обеспецения этой гибкости тысячи людей - в приемных комиссиях, в аккредитованных при ВУЗах школах и курсах, просто частные репетиторы - да мало ли специалистов трудится на этой благодатной ниве? Услуга "поступление в ВУЗ" - востребована, а спрос, как известно, рождает предложение. И общий оборот этого рынка, как известно, исчисляется миллиардами. А введение ЕГЭ ставит очень многие доходные статьи этого рынка под угрозу.

Нуивот.
Было бы удивительно, на самом деле, если бы интересы тех, кто зарабатывает деньги на поступлении в ВУЗ, не были бы пролоббированы.
Комментарии:
Гость
19:34 17-07-2008
К сказанному тут http://falkovich.livejournal.com/57575.html (какое сходство, а?!) имею добавить несколько вещей. Замечательный (без всяких кавычек) экзамен по английскому - почти один-в-один передранный TOEFL. Это к слову, но не страшно - почему бы не учиться на удачном опыте других?
Беда, что до тех пор, пока ЕГЭ будет необязательным, ВУЗам достаточно просто заявить высоких проходной бал по предмету, чтобы все побежали проявлять гибкость.
Замечу, что многие мои знакомые поступали даже без курсов в места, которые считаются абсолютно блатными. И только несколько были некорректно завалены. Сказка про "самое лучшее образование" остаётся сказкой, но - учиться надо, хотя бы изредка. А образование в советское время было местами лучше и в школе, и особенно в ВУЗах - несмотря на весь маразм, часов на естественные науки выделялось больше, и программы были серьёзнее.
В сложившейся ситуации у ЕГЭ-начальников есть два пути: или держать планку, или опускать. Забавно, но лоббистам "гибкого подхода" выгодно, чтобы ЕГЭ был сложным. Плохо, что никому, кроме детей-родителей и энтузиастов (из готовящей ЕГЭ команды, школ и ВУЗов) не выгодно, чтобы ЕГЭ становился более качественным.
Стас
Arkane
22:37 17-07-2008
Решал математику за ради интереса. Ничего сложного в общем-то, но это я могу сказать сейчас, как аспирант математического факультета, а когда я был школьником, вероятно такой экзамен вынес бы мне мозг. Впрочем, речь не об этом.
Я могу наблюдать изменения качественного уровня студентов на протяжении последних семи лет. Мой год и следующий (последний год перед ЕГЭ) оказались вполне удачными (об этом я говорил с преподавателями и сравнивал отношение студентов к учебе), мы учились. А потом, чем дальше, тем хуже. Первый и второй год ЕГЭ были просто ужасны, зато в прошлом году подобрался вроде бы хороший поток.
Так что честно говоря, затрудняюсь сказать, что хуже - очень небольшое количество блатных (не выживают они у нас, тут учиться надо) или "умные" дети из деревни.
Гость
00:34 18-07-2008
Arkane - про "умных детей из деревни" знакомый учитель говорил мне, что из провинции приезжают очень сильные дети. Что до падения уровня - "корреляция не означает причинность" - это ещё надо доказать, что виной тому ЕГЭ. На моей кафедре часто несколько лет подряд поступают сильные группы, несколько - слабые. Да и само школьное образование по математике портится в смысле программы и количества часов. Даже на юных математиках, которые всегда самые-самые, это не может не сказываться.
Стас
Алекс Лочер
00:40 18-07-2008
Arkane для того, чтобы измерять падение уровня студентов из-за введния ЕГЭ, надо иметь референсную группу: ВУЗ, в который бы по ЕГЭ не брали (таких хватает, в Москве - тот же МГУ, и еще какие-то есть - благо оно пока не обязательно) . И о какой-то осмысленной сравнительной закономерности можно говорить только при условии, что во всех ЕГЭ-ВУЗах будет наблюдаться падение уровня, а в не-ЕГЭ-ВУЗах - сохранение.
А на сколько мне известно, постоянные жалобы на то, что "абитура деградируют" идут и в МГУ, и в СПбГУ и в других ВУЗах, не только в ЕГЭшных.
Так что это скорее всего говорит не об ЕГЭ, а о том что у нас среднее образование постепенно деградирует. Учитывая уровень зарплат в школах - я в это вполне верю. Постепенно уходят энтузиасты старой закалки - и кому теперь учить?
Ну и ещё я думаю тут нельзя исключать фактор "раньше небо было голубее" - по общей человеческой привычки помнить хорошее.
Твистер
12:15 18-07-2008
Скажите уважаемые, а когда вы в последний раз заходили в школу, техникум (или как там теперь), другое учебное заведение такого плана? У нас на обслуге стоит медицинский техникум и по роду деятельности я там частенько появляюсь.... могу сказать, что я бы не хотел попасть к тому мед персоналу что там учиццо. и самое главное отличие учебных заведений СССР от нынешних это не ЕГЭ, ни количество часов или что то там еще, а полное отсутствие такого понятия как дисциплина! А без этого уровень образования точно будет снижаться. Думаю не стоит разводить многа букф почему. и так везде. А ЕГЭ беспристрастно отражает ситуацию. если преподаватель может при чистой двойке по математике задать доп вопрос "2х2" и получив ответ "где то в районе пяти" сказать ну почти правильно иди тройка, то при ЕГЭ такое не катит. А кому нужна такая плачевная статистика? Особенно при "внедрении плана Всевышнего" в жизнь и истерии по поводу того, что мы впереди планеты всей?
Алекс Лочер
12:38 18-07-2008
Твистер ну вообщем и это тоже, да.

Вообще же, мне вот что думается, что ЕГЭ, на самом деле, тоже спасёт не сильно. Ну позволит он так или иначе отсечь поступление в ВУЗ неадекватных людей - а дальше то что? То, как "сдаются" у нас у нас сессии в ВУЗах известно, по-моему, любому учащемуся или недавно учившемуся. Перефразируя известный анекдот "Скажите, а у вас на факультете есть неподкупные преподаватели? - Да, есть, но стоят они оч-чень дорого".

Чтобы не выглядить "одиноко стоящим в белом пальто среди нелечащихся дураков" - не скрою, мне за годы обучения тоже пару раз приходилось и откровенно "покупать" сдачу экзамена, и "обеспечивать" её при помощи "связей", да. Но в моём случае - как и вообще на нашем факультет - это были скорее единичные исключение по небольшому ряду особо неприятных предметов. Зато есть куча знакомых с других факультетов и из других ВУЗов, которые ВООБЩЕ ничего не сдавали сами - и прейскуранты на такую форму обучения на кафедрах висят чуть ли не официально

Поэтому одним только ЕГЭ ничего не добиться. По большому счету, надо к любому ВУЗовскому экзамену (или как минимум, ко всякому, завершающему обучение по профильному курсу) приставить государственный "экзамен-дублер", сделанный по аналогичной ЕГЭ системе. Пусть он будет чуть легче, пусть не отражает особенностей преподавания конкретного лектора - главное чтобы общее знание предмета отражал. И если студент такой вот тест завалил, а ВУЗовский экзамен - сдал, то делать соответсвующие выводы - и не только в отношении студента, но и в отношении экзаменатора, и в отношении аккредитации ВУЗа вообще.

Вот, по-моему, единственный способ как-то изменить ситуацию. Но опять же - кому оно надо?
Ёженька
12:43 18-07-2008
мы (19 лет назад) по математике писали контролную. Общесоюзную, вскрывалас утром перед началом). Принципиалной разницы с тестом не вижу. Вот с екзаменом по русскому-литературе хуже, сочинение, которое писалос в мое время, оцениват сложно, тут без субективизма никак... Но и тест я себе тут представляю слабо...
Твистер
13:08 18-07-2008
Ёженька К стати, а ведь действительно. были районные контрольные, были городские и вскрывались они перед началом сдачи. Как сейчас помню 5 заданий по математике.....

Алекс Лочер а почему сессию не перевести тоже на тестовую систему? ведь она более беспристрастна и по сравнению с "билетной" системой носит более общих характер, дающий как раз более общую картину знаний человека за счет количества вопросов. По идее студенты должны радоваться до чертиков, ведь в прошлое уйдут межличностные отношения с преподавателем и "несчастливые" билеты.
Алекс Лочер
13:30 18-07-2008
Ёженька т.н. "литература" - это предмет сам по себе идиотский. "Сочинение", которое пишется выпускниками/абитериентами - это ведь ни разу не сочинение на самом деле, а просто изложение, где требуется близко к тексту пересказать отполированные десятилетиями и бездумно вложенные в головы учеников фразы про "образ лишнего человека в романе Евгений Онегин", "Лев Толстой как зеркало русской революции" и тому подобное. Может такой - насильственный - подход к литературе и оправдан какими-то соображениями (например, "если им это хоть так через силу не прививать, то вообще они это не прочитают), не знаю, лично я это всё не одобряю, но это уже имхо. Дело-то в другом: такие "сочинения" - они как раз ни разу не субъективны, потому что либо учащийся верно пересказал все те общепринятые штампы, либо начал пороть какую-то отсебятину - и тогда это "низачёт, тема сисек не раскрыта". Так что знание "канонического раскрытия темы" вполне хорошо раскрывается в ходе теста.
Ну типа:
"Кем является Катерина в повести Островского "Гроза"?"
Варианты:
а) Сгустком тьмы в солнечном королевстве
б) Лучом света в темном царстве
в) Лазерным лучом в бескрайнем космосе
г) Лучом диареи и запора авторам теста.


Как-то так, да. Но это скорее претензии к предмету, нежели к тесту как таковому.

Мне мама в своё время рассказывала, как она - отличница и будущая золотая медалистка - попробовала в выпускном сочинении написать о своём реальном отношении к Маяковскому, типа "а я считаю его вообщем-то занудным поэтом, просто оказался актуальным и востребованым, ибо время такое было" - ну или что-то такое. Так был дикий скандал и она чуть без медали не осталась - хорошо, где-то в комиссиях проверяющих адекватные люди были, заступилис.
Гость
13:32 18-07-2008
С ВУЗовскими тестами и вовсе просто - именно такая система есть много где на Западе, можно смело брать. И это стоило бы сделать законодательно, для начала - по общим дисциплинам. Я писал такой, и с тех пор стал сторонником тестовой системы. Просто тесты надо грамотно составлять, и для ВУЗов (где даётся меньший объём более качественных знаний, чем в школе) это делать сложнее.
То, что в ВУЗах процветает коррупция в процессе учёбы - не особая и проблема: самые "платные" ВУЗы известны, и кто идёт учиться - в них не поступает. Далее, если студенты реально заинтересованы в честном подходе - с них станется объединиться и что-то сделать. Если терпят уродских преподов - сами виноваты. Если борются, но проигрывают - плохо дело, надо думать механизмы помощи (к вопросу о том, что такое гражданское общество). А вообще, деньги чаще стригут с тех, кто не может учиться без пересдач, отличники страдают в последнюю очередь.

PS Ни разу даже в голову не пришло "решать вопрос". Ни нам, и никто из преподов не предлагал. Насколько я знаю, у моих друзей так же.

Стас
Алекс Лочер
13:37 18-07-2008
Твистер совсем перенести не получится, потому что экзаменатор - он ведь обычно сам лектор, читавший курс - и спрашивает то, что он читал и так как он это читал. Много специфики. Ну и своя ВУЗовская специфика, особенности программы на конкретном факульте и т.п. А государственный экзамен - он обычно унифицированный под "температуру среднюю по больнице". Если отказаться от ВУЗовских экзаменов, то уровень образования очень быстро упадет до этого самого среднего по стране.
Алекс Лочер
13:44 18-07-2008
Стас ну что до "объединиться и что-то сделать" - ну ты же понимаешь, что это in a perfect world - а реально всё не так красиво, да и мало кому нужно. Студенчество во многом повторяет общие черты "большого" общества, со всеми его проблемами, всеобщим пофигизмом и магической формулой "а тебе оно надо?"

Что до PS - то у меня таки была пара случаев, когда после четырех попыток сдачи несдавшими оставалось 80% потока. Вот там и приходилось "решать вопрос". Осенью все равно все сдавали, но терять всё лето на это совершенно не хотелось. Один раз вопрос был решен на уровне советника президента
Ёженька
13:52 18-07-2008
[б]Алекс Лочер[/б] не знау, я выпускное сочинение писала по "Интердевочке" Кунина, ее и в программе не было, так что штампов и быт не могло. Кстати, я - золотая медалистка, сочинение уходило на проверку в област, прошло. Так что литературу как предмет я бы идиотским не называла, скорее сложным, в том смысле что уж очен зависит от личности... кстати, вступителный в вуз (юрфак, самый на тот момент якобы "блатной") я сдавала историю, тоже тот еще предметец по тем временам... и вопрос мне достался, мягко говоря, неоднозначный... слышал бы ты, что я несла про политику военного коммунизма... получила отлично и поступила без всяких взяток, а принимали вступителные преподаватели школ насколко я знаю. Кстати, с тестом у меня не было бы шансов - я не знала ни одной даты, тока и горазда была личное мнение излагат. Но считаю что в конечном итоге, учитывая факултет, то, что я поступила, было справедливо, а как раз тесты для будущих юристов катили бы плохо...
Гость
14:18 18-07-2008
Ёженька - по моему глубокому убеждению даты (с точностью до века) и имена (кроме двух десятков) должны быть исключены из тестов по истории. Кстати, ЕГЭ датами не грешит, там нужно знать хронологию событий (исключение составляют всего несколько вопросов). А часть С - и вовсе аргументированная отсебятина. http://www.ctege.org/page.php?s=&pageid=3073
Стас