Сейчас читаю книгу Александра Зиновьева «Русская трагедия» и во мне бродят множество темных и тяжелых чувств. Знаете, по той же причине я не люблю Достоевского – записки рефлексирующего человека нагоняют на меня хандру и желание дать ему в морду. Бросил бы читать, но по сути книжка обо мне тоже, о нашей недавней истории, о возникновении и крахе коммунизма в России и о идейной бессмысленности, охватившей некогда великую империю. Россия, конечно, так и осталась империей, от этого не уйти.

Зиновьев пишет в интересной манере. По сути его книги философские, однако они не только сборник идей и парадигм, но и несут некий художественный стиль – в них присутствуют герои и события. Когда я читал его предыдущую книгу «Глобальный человейник», рассказывающий о модели мирового цивилизованного общества в недалеком будущем, то герои принимались мной, как выдуманные, но в «Русской трагедии» оказалось все намного сложней – подобные типы живут рядом со мной. Те мысли, что высказывает автор, гложат и меня, только я нахожусь на противоположной стороне идейных баррикад.

Итак, главные идеи, которые обыгрываются в книге.
Мысля номер один – социум, как движитель реформ. Зиновьев показывает, что и обе революции 1917 года, и сталинский период строительства коммунистической империи с массовыми репрессиями, и отказ от них с переходом к инновационной системе хозяйствования при Хрущове, и Брежневская эпоха развитого социализма – все это результат народной воли, а не отдельных, пусть и исторических, лидеров и личностей. То есть личности возникали на гребне волны, а волну составляет большинство населения страны. Развал Советского Союза так же является чисто социальным явлением, хотя автор несколько противоречит себе, ища виновных среди политической элиты. Да, если брать философскую подоплеку строения общества, то социалистический строй более прогрессивен, нежели капиталистический. Здесь и спорить не о чем. Хотя сейчас коммунизм поливают грязью, но его социальные достижения, до недавнего времени бывшие реальностью, а сейчас отсутствующие, бросаются в глаза. Какие? Ну, к примеру, бесплатное гарантированное образование, включая высшее, бесплатное медицинское обслуживание, гарантированная пенсия, гарантированное жилье, отсутствие безработицы, система морального воспитания, а в следствии и низкий уровень преступности, плановая экономика и прочее. И, тем не менее, строй развалился на достаточно высоких уровнях развития. Причины находят какие угодно: и предательство партийного руководства, и идеологическая диверсия Запада, и восприятие благ социализма, как должное… Мне же видится только одна причина – идеологический тупик. Я, вспоминая жизнь при СССР, нахожу такое количество маразма, над которым потешались все кому не лень, что неудивителен факт распада, никто не хочет жить в дурдоме.

Мысля номер два, это идея реанимации благ социализма при другой идейной составляющей. Книга мной пока не дочитана, но автор пока делает неутешительные выводы о том, что реанимация в принципе невозможна, что мы должны влачить существование придатка Запада, поскольку у России больше нет идейной базы, а социальные реформы будут пресекаться Западом.

Книга писалась на рубеже веков, с миллениума уже минуло восемь лет и можно уже сейчас сказать, что Зиновьев не совсем прав в своих выводах. Именно сейчас Запад испытывает кризис структуры своего существования, что, конечно, отразится еще в будущем в виде мировой войны и тому есть довольно веские основания.

У войны нет победителя, это знали еще в древности. Холодная война закончилась тем, что якобы Советский Союз проиграл. А как по мне, так уход с линии атаки еще не означает проигрыш в войне. В истории известен случай полководца, который не выиграл ни одного сражения, но выигрывал военные кампании – это Кутузов. Сейчас история повторяется, но в более глобальной форме.

Основным соперником России всегда была и остается Англия. Империю придумали римляне, по крайней мере в той форме цивилизации, что существует и поныне. Когда эпоха завоеваний закончилась, то для Рима не осталось соперников, и империя рухнула под собственным весом, расколовшись на два лагеря: Западную и Восточную часть. Восточная Империя, это Византия, ее приемником стала Россия. Если бы османы не были бы мусульманами, то, возможно, столицей Восточной империи до сих пор бы оставался Константинополь. Но, увы, Царь-град для христиан потерян, так и не доставшись русским при турецких войнах. Центром же западно-римской империи стал Лондон, а затем и Вашингтон. Карл Завоеватель, к сожалению, так и не смог сколотить дееспособного имперского правления, чем вверг дойчланд, то есть Народ, в нишу раздрая между восточниками и западниками. Немцы, этот великий народ, оказался на периферии истории, что вызывало часто нешуточные волнения в Европе.

Вот, кстати, несколько слов о Германии. Эпоха крестовых походов закончилась для англосаксов славой, а немецким орденам показали кукиш. Тевтонцев выселили в Прибалтику, мол воюйте с славянами, а Розенкрейцеров вообще вырезали всех под чистую по указке папы. Славяне, надо сказать, так же были близки в свое время к джомени, их родина – Карпатские и Альпийские горы, русла рек Лабы, Вислы и Одера. На протяжении многих времен немецкая мысль, техническая, философская, научная процветает, (коммунизм, если не забыли, Маркс придумал) пытаясь вывести нацию в имперские лидеры – разрозненные немецкие княжества пытаются объединиться. В итоге они получили Первую мировую, куда Англия и Россию втянула. На волне реваншизма после поражения возникает национал-социализм и, как итог, Вторая мировая. Дойчланд, при всем величии нации, всегда бьют и разъединяют по кускам – никому не выгодна Великая Германия. Есть легенда, что когда немцы с русскими объединяться, как было в доримскую эпоху, то римской цивилизации наступит песец. Может быть, не зря же Петр открыл протекцию для немцев, голландцев, датчан, а, вот, англосаксов не жаловал.

Но вернемся к нашим баранам, то есть к противостоянию Востока и Запада. На протяжении двух тысяч лет действует форма развития цивилизации, как противостояние двух ее частей. Каждая из частей развивается и модернизируется самостоятельно, противопоставляя друг другу прежде всего новые формы организации. Только лишь когда эти две части равновелики по значению, существует паритет и равновесие. Любая игра возможна до тех пор, пока существует противник и ее можно длить сколь угодно долго, если с противником можно договориться. По сути, в этом противостоянии нет вражды, это лишь форма соперничества для дальнейшего существования и развития. Почему Гитлер так и не вторгся в Англию? Почему разрешился Карибский кризис? Почему Россия размещает стабфонд в американских банках, терпящих убытки? Почему нас не принимают в НАТО, но вливают колоссальные средства в ельцинскую администрацию?

Ну, да ладно, оставим спорные вопросы в стороне, посмотрим на факты. Если исчезнет НАТО, если ВПК Соединенных Штатов прекратит нынешнее раздутое состояние, то наступит коллапс в западной экономике. На протяжении десяти лет, с тех пор, когда Россия насытилась долларами и ныне пожирает уже и евро, и юани, Запад судорожно ищет противника или, хотя бы, цель. Но, увы, ее кулак вновь и вновь промахивается – глобальный терроризм не катит. Придумали «ось зла»: Иран, Ирак, Корея, Афганистан… Но наткнулись на ту же проблему, что и мы перед крахом Советского Союза: военные конфликты воодушевляют, если ведутся на территории собственной страны, захватнические ныне всегда проигрышны. Соединенные Штаты не могут себе позволить воевать на собственной земле, не могут себе позволить нести крупные потери вооруженных сил, поэтому была изобретена технология «бархатных» революций – образование дыр, куда еще можно сливать доллары. Ельцин попробовал воевать в Чечне, но оказалось, что страна, находящаяся в хаосе переходного периода без идейной подоплеки, не то, что было в гражданскую войну 18-го года, способна к полному развалу. Чеченскую войну быстренько свернули. Что ныне нам светит? Евразийский Союз.

Помяните мое слово, ныне мы стоим на пороге нового развития Восточного блока римской империи. Идеологи римского клуба все-таки рискнули пойти на эксперимент, на который не решались долгое время: объединение трех древних и разнозначимых империй в единый союз – Россия, Индия, Китай. Какая в нем возможна идеология? Пока неизвестно. Однозначно, что в ней будет авторитарная система правления, однозначно, что Запад приложит максимум усилий, чтобы лидером этого объединения послужила Россия, однозначно, что о смерти России, как великой имперской державы речь не может идти.