торжество разума сосет болт

Еще прибавить к разуму торжество памяти о самих себе... и Эдем в душе+разуме позволит воссоздать его снаружи.

Команданте И М во-первых, почему? А во-вторых, могла бы ради интереса и что-то путное сказать!

Yaroslava а вот это, чует мое сердце, точно утопия, пока...

Утопия, потому что этому не уделяют внимания в обществе. И к тому же вопросы без ответа для разума не очень удобны( например: кто я есть?), а получать ответы иррациональным способом слишком непривычно и дискомфортно, когда воспитан на ценностях тела и разума.

Yaroslava нуу на ценностях тела я согласен, а вот разум вполне способен воспринять такой способ познания, имхо.

только в том случае, когда разум не ставится во главу угла.
И остается свобода для чего-то нового.

Yaroslava а вот умение абстрагироваться от представлений (в том числе и своих собственных) и даровать самому себе свободу познания - это умение как раз самое важное для истинно свободного разума. Оценка фактов сразу с многих точек зрения - все мы владеем этим в детстве и юности, но очень многие под давлением общественных представлений утрачивают этот весьма простой навык.

Похоже нашла друга по разуму. =))

Imperium Tenebrarum
во-первых, почему?
потому что разум, это - фигня и только затормаживает духовное развитие, о как :Р

во-вторых, могла бы ради интереса и что-то путное сказать
какой пост, такой и каммент.

в мире творится столько фигни что он не сможет долго протянуть. мне так кажется из своего танка подросткового максимализма.

а вот умение абстрагироваться от представлений (в том числе и своих собственных) и даровать самому себе свободу познания - это умение как раз самое важное для истинно свободного разума.

-А как бы ты отреагировал если бы нашел вещь которая напомнила бы тебе о детстве?
-Так ведь садового гнома у меня не было
(с) Амели

Бесят люди смотрящие на все из щелки материальных ценностей и не умеющие мыслить абстрактно... Теперь вот думаю что с возрастом это в принципе может проходить.

Зет
зачастую с возрастом это только усугубляется

Yaroslava welcome

Команданте И М оооо, дааа, конеечно, мой духовный уровень не позволяет постичь образа мыслей великого гуру!
разум фигня
Так Гитлер был прав?! Тогда - хайль Гитлер! Да здравствует здоровое общество! Общество восторженных дикарей, в религиозном экстазе взвинчивающих себя до небес и с криком: "мир для нас!", - упоенно пожирающих не носящих ТАКИх ЖЕ АМУЛЕТОВ соседей. Вот это будет порядочек в мире!

Зет с возрастом обычно не проходит, но тут еще добавляется такая вещь, как дифференциация. Многим приходится выбирать между абстрактным и реальным, при этом уже не видя всей многоплановости мира. И тут уже зависит от человека. Некоторые закрывают свою раковину наглухо и всю жизнь проводят в окружении абстракций - таким людям просто нет дела до мира, они сами могут жить довольно неплохо, но жизнь рядом с ними для остальных мучительна. Другие погрязают в болоте объективной реальности - такая жизнь очень быстро становится мучительной для мозгов, заставляя искать разные допинги, в виде алкоголя и прочих дурманов. Сохранить способность многопланово смотреть на мир удается единицам. Наверное, именно они и есть по настоящему счастливые люди. Беда только в том, что им свойственно сомневаться. А потому, только после смерти они узнают правду о том, НАСКОЛЬКО ЖЕ ОНИ БЫЛИ СЧАСТЛИВЫ...

Сколько протянет мир? Да ровно столько, сколько хватит у его разумных жителей мозгов думать о том, что он ДОЛГО НЕ ПРОТЯНЕТ Сей божественный парадокс был записан 2000 лет тому назад, высказан еще раньше, и не думает становиться неактуальным. А вот когда зажремся настолько, что ни у одного не повернутся ролики подумать о судьбе мира - вот тогда все и окочуримся с чистой совестью...

Команданте И М кстати, а КАКОЙ пост?

Imperium Tenebrarum
пиздец у тебя ассоциации.

пост - отражение твоей паранойи, с претензией на истинность.

ваще, блин, все, жру попкорн и не вякаю, благо теперь есть кому разводить тебя на длинные камменты.

Сохранить способность многопланово смотреть на мир удается единицам. Наверное, именно они и есть по настоящему счастливые люди. Беда только в том, что им свойственно сомневаться. А потому, только после смерти они узнают правду о том, НАСКОЛЬКО ЖЕ ОНИ БЫЛИ СЧАСТЛИВЫ...
не, ну не могу удержаться.
больше всего меня забавляет, что ты уверен, что уж ты-то точно к этим единицам относишься. при этом что-то подсказывает тебе, что такие люди могут быть счастливыми, но поскольку себя ты ни на йоту счастливым не ощущаешь, то списываешь это на то, что счастье будет осознано потом, после смерти. где твоя хваленая логика! как можно клеймить, что человек счастлив, но узнает об этом только потом? какое же это в жопу счастье в таком случае?

Сколько протянет мир? Да ровно столько, сколько хватит у его разумных жителей мозгов думать о том, что он ДОЛГО НЕ ПРОТЯНЕТ
а еще ты, оказывается, считаешь себе спасителем человечества, это просто феерия какая-то.

Команданте И М бляхамуха, у кого тут паранойя, при таких мнениях?!!!! Тебе не пришло в голову, что я тут особо из себя мессию не строю, НЕ НАДО ОНО МНЕ, ПОНИМАЕШЬ, НУ НЕ НАДО!!!!

Гипотезу я высказал, она стоит ровно столько же, сколько твои рассуждения о духовном развитии через отказ от разума, ибо истина все равно неведома, это если рассуждать... И потом, я тут свою гипотезу описал именно как гипотезу, откуда ты взяла претензию на истинность, фигле, где причина?!?!?!
А вообще над твоим безапелляционным тоном грех не поиронизировать , вот только почему ты вдруг начала все это воспринимать всерьез и в штыки... Видать, только сам Всевышний в курсе, раньше такого не было.

Насчет "спасителя человечества" - ну ваще, перл на все времена ! Интересно было бы узнать, откуда выводы? Неужели оттуда, что я в конце каммента смайлик не поставил? А я ведь даже пафоса специально надул, ради адекватности восприятия...

Про единицы: ДА, Я хОЧУ БЫТЬ ОДНИМ ИЗ ТАКИх ЛЮДЕЙ!!! ДА, Я СТАРАЮСЬ СМОТРЕТЬ НА ВЕЩИ МНОГОПЛАНОВО!!! Иногда удается, чаще - нет. Но черт побери, какого хрена ты так уверена в моей мании величия?! Неужели не допускаешь мысли, что у меня могут быть такие же вполне себе плотские авторитеты, как у тебя - авторы и толкователи Торы?! И я черпаю свои выкладки из мыслей, записанных этими людьми.

Что за счастье - ты думаешь я знаю??? А вот моего состояния ты не знаешь и не можешь оценить, так что не сотрясай воздух понапрасну. Ты наверное хочешь сказать, что в подобные рассуждения хорошо сбежать от реальности? Верно. А по поводу осознания подобного счастья - да еще и подвига - посмотри еще раз фильм "Остров", там близкие мысли мелькают.

Еще: чем тебе ассоциации не по нраву? Чего в них необычного?

претензия на истинность исходит из давления на собственную авторитетность как человека с ракетостроительным образованием, а также использование такого безаппеляционного слова как "факт".
вообще все что я пишу, это мое личное впечатление, вот и все

иронизируй, я только за, мне все это по приколу, и прекрасно, если не только я словлю лулзы по ходу дела.

пафоса специально надул, ради адекватности восприятия...
вот все у тебя через жопу, я офигеваю.

Что за счастье - ты думаешь я знаю??? А вот моего состояния ты не знаешь и не можешь оценить, так что не сотрясай воздух понапрасну. Ты наверное хочешь сказать, что в подобные рассуждения хорошо сбежать от реальности? Верно.
сколько эмоций, капец ваще. слушай, че ты так все всерьез воспринимаешь, если ты пишешь, что вроде ты это по приколу, а я всерьез, когда все наоборот, судя по вот таким текстам ?

Команданте И М про образование я сказал два слова без всякой претензии на авторитет, сказал по той причине, что образование определило направленность моей точки зрения. Почему ты так это поняла - не знаю.
А уж насчет фактов - да проверь! Факты ведь упрямая вещь, причем я стараюсь не давать ссылок на непроверенные или безосновательные данные.

И еще один факт. По самым грубым прикидкам, к 2012 году мы как раз достигнем примерно такого же уровня технологий и знаний, на каком находились наши прародители - авторы циклопических сооружений Шумера, Боливии, Мексики, Египта.
крайне спорное утверждение. ты недооцениваешь рабский труд ; )

Команданте И М ну да, я понимаю: "Если человека крепко бить, он сделает даже то, что его потомки считают невозможным"(с)
Беда для этой версии в том, что следы дисковых пил (!), трубчатых буров(!) и сверхточной резки(?!?) никуда не денешь, да и проверить возраст этих следов достаточно легко. Вот и встает вопрос: а как собственно можно было бы ТАКОЕ сделать, имея в распоряжении только кучу рабов и примитивные инструменты? Плюс еще то, что материалы труднообрабатываемые - горный хрусталь, хрупкий обсидиан, твердейший диорит(!). И вот уж чего точно нельзя сделать руками рабов - так это полированные чаши и узкогорлые вазы - они отполированы до зеркального блеска, что вручную совершенно невозможно, какой бы титанический труд на это не затрачивался. При этом историческая датировка подобных вещей предельно точна - технике их изготовления поражаются с далекого прошлого. Еще один загадочный факт: те же узкогорлые вазы времен Древнего Царства - никак невозможно изготовить и сегодня - у нас просто нет таких инструментов! А предположить, что в руках у древнего раба были телескопические эндоскопы космической прочности и грузоподъемности - по твоей же гипотезе откровенно глупо. И как спрашивается, прикажете изготовить внутреннюю поверхность с такой точностью (доли миллиметра!) не видя, и не измеряя ее? Спрашивается: если циклопические сооружения в Мексике построили все те же майя, то почему они не использовали супертехнологии тех времен - бетонную формовку и сверхточное резание - даже просто на всем протяжении строительства?! Как могло получиться, что гигантское сооружение, сложенное из точнейшим образом вырезанных громадных гранитных плит, скрепленных металлом (металла майя не знают до сих пор) вдруг оказалось надстроенным примитивнейшим храмом из полуобработанных глыб мягкого лавового камня, который разрушается ударами ног?! И так далее, и тому подобное, список на целый мир. Тут получается замкнутый круг - если предположить высокие технологии в древности - вся история летит к чертовой бабушке, а если примитивные технологии и море труда - то из классической истории выпадает целое звено в виде неизвестной долгое время процветавшей на нескольких котинентах (!) могущественной первобытной цивилизации, не оставившей никаких следов...

кто это у тебя на аватаре?

[I]Теперь вот думаю что с возрастом это в принципе может проходить.[/I]
имел ввиду - умение мыслить абстрактно... мешает оно. а пользы не приносит. во всяк случае явной.

Зет ммм смотря кому наверное... О.о

Команданте И М на аватаре тот самый полусумасшедший астронавт из фильма.

Imperium Tenebrarum из какого фильма? и почему такой синий?

Команданте И М из фильма "Пекло". Синий потому как это вид с экрана сломанного компьютера.

Команданте И М кстати, по поводу моего длинного каммента: поищи инфу, ее достаточно много, например тут: http://www.lah.ru

Imperium Tenebrarum
понимаешь, ты правильно заметил, что ты веришь в одно, я верю в другое, и соответственно доверяем мы самым разным источникам.
по поводу же технологий могу только сказать, что даже мне, с моими скудными познаниями в истории технологий, известны случаи, когда люди настоящего не в состоянии повторить то, что делали в прошлом: например, в гарварде хранятся уникальный стеклянные цветы, которые два профессора того времени выдували для своих лекций по ботанике - теперь же никто не знает, как достичь похожего эффекта тонкости и реалистичности.

Команданте И М ага, про морские формы жизни и цветы Блашки - я слышал, но та технология вполне себе воспроизводима, а есть довольно четкая грань между мастерством и воспроизводимостью процесса.

вопрос точки зрения

Команданте И М а поподробнее можно? Желательно на примере.

ты что, русский язык не понимаешь? чего непонятного-то?

Команданте И М ну вот например как объяснить с твоей точки зрения те самые диоритовые вазы с узким горлом и внутренней поверхностью повторяющей наружную? Сейчас можно объяснить такое разве что наноботами

а я ебу? мне похуй, честноговоря.

Команданте И М аааа, нуну. Академики поступают также, флаг те в руки

я не академик, чтоб это обязано было входить в список моих интересов

Imperium Tenebrarum
ты читал там текст про голохвастова? тебе он не кажется несколько странным?

Imperium Tenebrarum
ты уже обратился в зороастризм?

Команданте И М какой текст? Ссылку!

ага, когда от тебя ждешь ссылок на текста, ты даешь ссылку на сайт , где много всего не по теме. а от других, значит, требуешь? прекрасно.
впрочем, держи:
про голохвастова у них на главной
про зороастризм http://lah.ru/text/gogolev/sn.htm

Команданте И М зороастризм? И не думаю.

Команданте И М про голохвастова чесговоря не слышал раньше. Таких литераторов-визионеров и иже с ними всегда было много, но вот об этом не слышал никогда. Почитаю если удастся скачать, книгу покупать не буду. Восторг по сему поводу на сайте странен, но это вопрос к автору.

Про иудаизм: в статье есть интересные вещи.

Что Тору на самом деле писало довольно много народу - бесспорно, особенно учитывая большой промежуток времени, в который сей текст создавался, и то, что отдельные книги явно составлялись авторами с РАЗНЫМИ религиозными воззрениями (я лично выделяю политеиста, монотеиста и просто эвристика-толкователя). Исторические несостыковки в этом случае легко объяснимы, учитывая тогдашнюю письменность и уровень грамотности. Исход - отдельная песня, потому как само событие летописать было просто некому и некогда. При всем сказанном происходит очень странная вещь: убежденно монотеистическая трансцендентальная доктрина вдруг находит место для концепции, слегка напоминающей зороастрийскую концепцию ипостасей божества - это хрестоматийные Яхве, Элохим, Адонаи (плюс еще один герой - супермен-цивилизатор Адам Кадмон, но за его упоминание ортодоксы камнями бросаются).

Иудаизм - молодая религия. Достаточно логичная версия, если учесть бурное развитие схоластики и экспансивность. На таком уровне развития учения ради устранения нестыковок можно простить значительные изменения в священных текстах при копировании и толковании. Большинство концепций иудаизма навевают совершенно явственную аналогию с исламом - всеобщее спасение, ритуально сложная инициация верующих, священный долг завоевания сердец, душ и рабочих рук по всей планете ради всеобщего счастья. Такое поведение характерно скорее для молодой религии, которая была создана отдельными мистически настроенными людьми на основе уже существующих верований, и теперь собирает последователей по всему миру. Так же, с точностью до события, вел себя Лютер, собирая последователей и регламентируя их строжайше дисциплинированную жизнь. Плюс по поводу сохранности аутентичных текстов - все аргументы авторов статьи логичны и исторически неопровергаемы (все разговоры по поводу наличия "отдельных" особенностей иврита и арами, позволяющих сохранять текст без изменений - болтовня, спроси любого лингвиста, язык - это не алгоритм сжатия без потерь!). Текст, пусть даже Богом данный, никак не мог дойти до сего времени без правок и переосмыслений, а уж считать каждого его переводчика и толкователя направляемым Божиим перстом и делающим свое дело кристально чисто - пустая затея даже для богослова.

В "Числах" против Валаама, как приверженца иудаизма (?), никто и ничего не имеет против. Более того, Валаам - личность авторитетная среди верующих, общается непосредственно с Богом [Числ 22:8], чтит Его, и который в ходе сценарной канвы говорит, что "не могу преступить повеления Господа, Бога моего" [Числ 22:18]. Но ап. Иоанн спустя много сотен лет от событий Исхода "имеет немного против" Ангела Пергамской церкви, пригревшего "держащихся учения Валаама" [Откр 2:14]. Таким образом, признается, что Валаам придерживался иного учения, чем иудаизм, т.е. сын Веоров признается "многобожником". И действительно, согласно прямому тексту ТаНаХа Валаам славился волхованием [Числ 22:7] и, таким образом, являлся поклонником Ахура-Мазды (Ормазда). Что, впрочем, никем не осуждалось.
Сдается мне, что Валаам - не зороастриец, и даже совсем не Валаам! Скорее всего, его имя изначально звучало как "Ваал-ам" или "Ваал-Хим" - "Сын" или "Дух/Голос" Ваала, то есть пророк был никаким не зороастрийцем, а скорее прославленным аморрейским жрецом бога-громовержца, переметнувшимся к иудеям в силу внутренних причин. Посему апостол Иоанн имел все основания считать подобного персонажа отступником во всех вероучениях.

Две формулы, соотносящие высший разум и страдания людей: великолепный логический ход, с которым я полностью согласен! Кстати, еще одна аналогия с исламом: иудейский Бог ведет себя, особенно в начале Торы, как мелкое поместное божество, живущее на человеческих эмоциях и пугающее паству варварскими казнями по смехотворным поводам! Ну чисто Аллах! Одни "огни, печи и зубовные скрежеты" чего стоят! Хотя кто знает, может быть, в те времена тоже любили фантастическую беллетристику

Иудаизм явно не мог быть колыбелью ПРАВОСЛАВНОГО христианства, так как оно в его рамках являлось чистейшей ересью! А вот католицизм - вполне так себе тянет на выходца из славной семитской семейки.

Христианизация Руси: главным доказательством того, что у наших предков были развитые религиозные представления, для меня является мощнейший женский культ плодородия. И никаких человеческих жертв! Все упоминания о жертвоприношениях на Руси относятся либо к дорюриковской Прибалтике (тамошние обитатели даже по тем временам были чистейшими варварами), либо к остаткам привнесенного культа викингов. Да и "госзаказ" нельзя не учитывать. Но к делу. Ни одна семитская религия, независимо от уровня развития, не знает ни женской ипостаси божества, ни "светлого" культа плодородия. Везде женские божства - "демоны страсти" и "совращающие с пути". Существование такого неудобного существа, как женщина, принимается как данность, а то и как неизбежное зло (католицизм, ислам). В случае с индоевропейцами и северянами такое не прокатывает, и культ плодородия появляется сам собой на основе старых верований (про культ Богородицы у нас - неизвестно ровным счетом ничего, кроме того, как он появился на основе культа Лады; культ Мадонны в католицизме - явно античная придумка, с рудиментами даже человеческих жертв!). А вот зороастризм стоит особняком - "многоканальное" божество, плюс стихийные культы. Разумеется, подобная концепция легла на мозги русичам вполне безболезненно, тем более, что живы еще остались под викингами останки протоарийского матриархального культа Матери-Земли. Так что не были мы питекантропами, не старайтесь доказать!

ОООО, http://lah.ru/text/gogolev/arkaim.htm а в зороастризме-то Святой Дух еще и женского рода! Гыгыгыгы, семиты нервно курят в сторонке

смею заметить, что про иудаизм я даже не заикнулась.
сакраментальный вопрос: ты что, осилил это слюнобрызженьестатью?

это хрестоматийные...
что-то не понравилось мне, что ты взял и написал последующие три слова.

иудаизм НЕ собирает последователей по всему миру. заруби это себе на носу.


более детально камментить не буду, тк это просто какой-то бред, аж даже страшно за тебя стало, что ты себе такой хренью мозги засоряешь (а были ли мозги?). у тебя КАША в голове, судя по тому, что ты пишешь ; )

Команданте И М осилил. Твои аргументы против? А почему кстати слюнобрызжение? Нормальная аргументация у автора, а эмоциональность можно и простить.

Хрестоматийные боги? А что собсно??? О.о Это что, очередная формула для вызывания вселенского зла? (слышал нечто подобное, развей тени)

иудаизм НЕ собирает последователей по всему миру лан, лан, не собирает и не собирает, спорить смысла нет.

более детально камментить не буду, тк это просто какой-то бред не, ну вот скажи, где конкретно я (не аффтар статьи) тут бред написал?

Ты в своем репертуаре, все, что тебе неудобно, либо неохота детально камментить, ты объявляешь бредом, какие бы аргументы засим не стояли (особенно если аргументы мои ).

против чего?

ты не понял, я про те три слова, которые идут в твоем камменте после словосочетания "это хрестоматийные "

ты что, другого мнения по этому вопросу?..

ты как и автор статьи смешиваешь русичей и зороастров, иудеев и христиан, католиков и мусульман. бред и есть.

в этом ты прав. я к сожалению не имею детальной аргументации в поддержку моих взглядов. но я над этим работаю (медленно..)

Команданте И М я смешиваю все эти учения по той причине, что они явно имеют одну религию-прародительницу, причем как минимум политеистическую (или пантеистическую, что более вероятно)

Работай, да, это не только полезно, но и интересно История религий интереснее самих религий)))

Команданте И М против статьи.
Я не против хрестоматийности имен бога в иудаизме, беда в том что каждое из них фактически стало прародителем собственной религиозной ветви или секты (причем в случае с Адонаи - это ни много ни мало сатанисты, иллюминаты, альбигойцы и мартинисты!). Более того, эти имена появились в разное время и несли в религиозной "биографии" божества разные функции (Яхве - Демиург, элохим - Всезнающий, Адонаи - Цивилизатор или Испытатель\Искуситель). Аналогия с зороастризмом прямая, однако отдельного внешнего "генератора зла" тут нет, иудаизм объединил первоначальное добро и зло в рамках трансцендентального образа Бога.

Imperium Tenebrarum на хуй пошел.

Команданте И М и вам туда же