Mikki Okkolo Кому выгодно, чтобы этот опрос вводил в заблуждение? Тому кто их заказывает. Ведь на основании этих опросов делают выводы и принимают решения.
Mikki Okkolo А кто его знает. Например, основываясь на нем, можно просить не сокращать финасирование или увеличить его. Можно инициировать скупку местных телеканалов центральными. Можно показать, как хорошо работает центральное телевидение, как хорошо они выплняют свою задачу. Да мало ли что.:)
Mikki Okkolo
ничего удивительного в том. скажу больше я думаю процент гораздо выше. ну да ладно.
назрел вопрос. раз тебя так это возмутило. то я так понимаю ты знаешь где источник истинной новостной правды. поделишься?
Mikki Okkolo
совершенно удовлетворит.
тогда вопрос по другому. каковы источники информации которые дают максимально приближенную к идеалу правдивости. т.е. где вообще черпать ее ведрами или лопатой эту информацию? есть такие точки которым можно доверять с определенной долей высокого процента правды?
БабЕр Я бы ставил вопрос не о степени правдивости, а о степени лживости. Точнее, о степени умолчания. Всё-таки прямой лжи, типа как в ролике РТР про осетинскую девочку на канале Фокс, немного.
А вот умолчать, сделать вид, будто в стране ничего, кроме выступлений путина, не происходит -- этот наши каналы мастера.
В полном соответствии с максимой, что существует только то, что показывают по ТВ.
Отвечая на твой вопрос: я, чтобы составить мнение по какому либо вопросу, смотрю новости на ОРТ, РТР и РенТВ, слушаю Эхо Москвы и Соловьёва на Серебряном дожде, читаю Ленту.ру, РБК и Ньюс.ру, ЖЖ (включая топ 30 Яндекса), бумажные газеты (Ъ, Известия и Ведомости).
После чего пытаюсь склеить картинку из этих кусочков.
Mikki Okkolo
если заметил на первом канале(на других я не замечал) в качестве эксперта по важным(на самом деле) вопросам используют какую нибудь бабульку или деда. их высказывания окромя умиления и недоумения ни чего вызывают.
вообще не понятно что хуже прямая ложь или не вся правда.
на самом деле я считаю что надо подумать как поступать. то что инфа должна быть идеологически выверена для нашей страны это сомнению не подлежит. вон как компанию по опусканию американского образа жизни провели. любо дорого посмотреть. даже в западных сми позиция россии, в том что нас обманули при развале союза, имеет место быть. И тамошними сми признается как аргументированная.
но мы уже имели возможность лицезреть укрывательство всей правды. в совке. и к чему это привело мы видели. простому недоверию к сми. а вот банально врать тоже смысла нет. у нас очень любят ловить на вранье наши центральные каналы. и поверь вранья ждут в очень многих местах. очень просто и легко на вранье поймать и ткнуть моськой в говнецо.
ну у меня примерно так же. у меня плюс еще новости на твц, канал вести, переводы(жаль языками не владею) на иннопрессе и инносми и русский ббс.
Вариант развития – возвращение в середину 90-х. Как отправную точку дальнейшей эволюции.
Искомая свобода прессы заключается не в "независимости", которая вещь, конечно же, донельзя условная, а в наличии как можно бОльшего количества разных точек зрения и возможности их выражать, не опасаясь, что за тобой потом придут.
Сразу оговорюсь, что выразители разных точек зрения должны не просто быть в наличии, но и быть доступными народу. Массам. Чтобы эти массы не просто потребляли, но и были вынуждены думать и сопоставлять, видя различие.
Mikki Okkolo
хорошо вот поправка.
70процентов населения не умеют думать.
им все равно что показывают.
такое разнообразие вносит смуту в неокрепшие умы. оно надо?
то что думать надо за них и им вкладывать в голову это тоже понятно.
но опять же насрать на 30 процентов? которые хотят выбирать и думать. нет конечно.
лично я не знаю где компромисс.