Алекс Лочер
22:44 24-05-2009
Свежепосмотренные "Ангелы и Демоны" отлично иллюстрируют разницу между нашим, с позволения сказать, кинематографом и голливудским, особенно хороша иллюстрация на контрасте с тем же "Обитаемым Островом".
Наши по одной из лучших фантастических книг века сняли невероятно убогое дерьмо. Американцы по невероятно убогому дерьму сняли.. ну, не лучшее кино века, разумеется, нет... но вполне качественный и весьма красивый фильм, в котором есть всё что нужно, чтобы с удовольствием провести вечер в кино, поглядеть симпатичные картинки, вспомнить замечательный город Рим и его церкви, словом - просто отдохнуть душой, не сильно загружая мозги. А то, что сюжет примитивен и глуп - ну, все претензии к первоисточнику: ожидать от товарища Брауна глубин мысли было бы как-то странно.

Ах да, чуть не забыл. Очень хочется "актёрам", выполнявших русскую озвучку-дубляж персонажей, говорящих "с акцентом", засунуть какой-нибудь тупой сучковатый предмет в то отверстие, которым они эту озвучку выполняли. Реально, дубляж ужасен.
Комментарии:
Jazz
22:48 24-05-2009
А что, сильно лучше первого фильма?

Первый на мой взгляд полная нудятина. Хотя жанр этот я люблю.
Biker
22:52 24-05-2009
Они еще умудрились вырезать туеву хучу важных вещей, которые были в книге.
Фильм понравился, книга тоже. Очень легкое совмещение фантастики с реалиями.. мозг не кипит
Алекс Лочер
22:53 24-05-2009
Jazz я бы не сказал, чтобы прямо таки шибко лучше. Но факт, что красивее, а я в основном глядел картинки, ибо Рим люблю искренне. А Рим тут красиво показан, бесспорно.
А сюжет - ну, это Браун, поэтому всё довольно предсказуемо и нереалистично. Не "сокровища нации", конечно (если я правильно понял про какой ты жанр), но вроде всё-таки неплохо.
Алекс Лочер
22:56 24-05-2009
Biker во. Очень хорошее описание, мозг не кипит, точно. Хорошая легкая отдыхаловка.
хотя как могла понравится книга, понимаю с трудом. Видимо, на вкус и цвет.
Jazz
22:56 24-05-2009
Алекс Лочер Да, про этот. Сокровища (оба два) мне гораздо больше нравятся, чем первый фильм по Брауну.
Biker
23:02 24-05-2009
Алекс Лочер, ну так вот этой простотой и пересечениями с нашими реалиями мне и понравилась книженция. Прочитал ее до того, как коллайдер запустили первый раз.. и на фоне всеобщей истерии. Может потому и впечатлился, не знаю. А вот "Давинчи" не очень понравилась.
Вкусы да, разнятся конечно. Например "Сильмариллион" я не осилил.. эт для меня перебор.
the_Dark_One
23:04 24-05-2009
по одной из лучших фантастических книг века
Кхм...


А что, сильно лучше первого фильма?
Первый на мой взгляд полная нудятина.

+1
Алекс Лочер
23:15 24-05-2009
Biker в основе "Кода да Винчи" лежит более серьёзная книга (в своё время может помнишь, был скандал, там типа авторы на Брауна иск за плагиат накатали - в результате все вдоволь напиарились), которая интересна сама по себе в случае, если любишь различные conspiracy theory и околоисторические псевдо-мифы. Вот она - реально хороша, хотя мозг выносит на раз, ибо позиционируется не как худлит, а как типа-историческое типа-документальное исследование. А "Ангелы и Демоны" в своей фактической части бредовы от начала до конца, как впрочем и всё остальное брауновское творчество.

the_Dark_One Кхм... Имхо, разумеется. При том, что я не стругацко-фан. Но конкретно трилогия о Каммерере лично для меня - в десятке лучших. А если уж сузить круг до чисто отечественной фантастики, то уже наверняка.
Biker
23:22 24-05-2009
Алекс Лочер, да помню конечно
А еще помнится церковь возбухала, чтобы запретить эту книгу.

Бред не бред.. на то она и фантастика, сказочки это все. Просто когда "за окном коллайдер запускают", то и читаешь несколько иначе.. внимательнее чтоли, но вполне отдаешь отчет, что это вымысел.
Алекс Лочер
23:27 24-05-2009
Biker ну да, я понмимаю. Просто различные "полноценные" теории заговора от худлита отличаются гораздо большей полнотой проработки, большим вниманием к деталям и т.п. В художественных же книжках нестыковок и "сказочек" гораздо больше - ну там действительно цели совсем другие.
А мне во всех этих вещах именно сами conspiracy theory интересны - и чем они прочнее и достовернее - тем интереснее. Поэтому и "код да винчи" (в виде книги, разумеется, фильм таки УГ) нравится: там гораздо более детально проработанный (не Брауном) бэкграунд, чем в других книжках.
Шмардак
00:26 25-05-2009
Забавная тема, когда для бэкграунда боевичков берется кем-то разработанная база На базе книг Байджента уже писалась "беллетристика" до Брауна, Например есть такой Андрей Мартьянов и его "Вестники времен", наверняка и еще кто-то был. Еще большой курьез был, когда Головачёв использовал в своих творениях мифологию из "Имени розы" Андреева...