"Попробуйте надуть славой поросенка - обязательно лопнет!" © Ярослав Гашек "Похождения бравого солдата Швейка"

Эта цитата прекрасно говорит по поводу неизбежности кризисов и сущности банковской системы, как таковой.

Конечно, каждый может прочитать определение банка в толковых словарях или на Википедии, однако, насколько точно они описывают эти финансовые институты? Современным банкам, на мой взгляд, подходит одно-единственное слово в качестве описания, и это слово заимствовано из биологии: "паразиты" Давайте посмотрим на них с точки зрения обыкновенной логики.

Для осуществления своей так называемой "финансово-кредитной" деятельности банку нужны деньги. Откуда их взять? Разумеется, от вкладчиков, которые сами несут денежки, привлеченные обещаниями банка выплатить им больше через определенный промежуток времени. Добрых самаритян в наше время не водится, и банки явно не принадлежат к их числу, то есть, они не собираются просто так снабжать вкладчиков деньгами из своих резервов. Однако, вкладчикам так или иначе "гарантируется", что они получат то, что сдали банку (я не стану обсуждать механизмы этих "гарантий", кавычек вполне достаточно).

Значит, банку надо заработать деньги, чтобы вкладчики оставались довольными и продолжали нести денежки в банк. И как же банку заработать? Банк выдает кредиты таким образом, чтобы кредиторы возвращали куда как больше, чем берут. И, разумеется, берущие кредит тоже "гарантируют", что вернут взятые у банка деньги (опять же, обратим внимание на кавычки без описания "гарантий").

В общем, как видно из этого, все довольны и счастливы: вкладчики, заемщики и, конечно же, сам банк. Но так ли это на самом деле? Разумеется, нет.

Согласно такому функционалу, банк является пылесосом, который откачивает деньги из оборота. Но потребности в обороте не зависят от банков (правильнее будет сказать, что банки тут как бы вообще ни при чем), это совершенно иная ступень экономических отношений. Значит, нужно поддерживать баланс между денежной массой и товарооборотом.

Не обсуждая вопрос обеспечения самих денег, единственным органом, который способен регулировать денежную массу, является денежный станок, который будет печатать и печатать. Но это называется инфляция: денежная масса начинает превышать реальный товарооборот, ибо суммарно в системе надо учитывать и те денежки, которые находятся в закромах банка. А если не печатать новые деньги, то превалирование товарооборота над денежной массой в обращении приведет к стагнации. В общем, хрен редьки не слаще.

Банкам дали право "создавать деньги" в надежде, что это пресечет такое противоречие. На самом деле, это еще больший абсурд. Несмотря на контроль и ограничения в банковской эмиссии, контроль за денежной массой все равно принадлежит государству. Какая разница в печатании денег сегодня или накопление банковских "обязательств к печатанию денег завтра"? Никакой. Это просто создает видимость стабильности системы, когда банки хранят свои денежки не в закромах, а постоянно держат их в обороте.

Вот тут-то и приходит добрый дядя каюк. Вкладчикам нужны деньги, которые банк обещался им отдать. А денег-то нету. Точнее, они как бы есть, но физически их нету. Гуляют, родимые, по просторам местного рынка. Банк полностью в курсе такого положения вещей и посему отчаянно выколачивает деньги их тех, кому дал их в кредит. А у людей их тоже нет, они их тратят, а в банк несут свои "гарантии" в виде золота, камней, квартир, и так далее. Но банк не может отдать своим вкладчикам это "гарантии", им не нужны предметы, им нужны шуршики. Все, система сдохла, и ярко проявилась вся сущность так называемых "гарантий".

Кто-то может сказать, что во всем виновен потребительский бум, но это не так. Точнее, не совсем так. Свою роль потребительский бум сыграл, ускорив процесс разрушения. Неважно, проковыряете ли вы отверткой дырку в корпусе корабля, или же пробоину нанесет айсберг, - корабль все равно пойдет ко дну. Это только вопрос времени.

Без "гарантий" банков вкладчики не понесут деньги в банки. Без "гарантий" банки не дадут никому денег в долг (хотя и тут сумели отличиться, в силу жадности на волне потребительского бума давая кредиты направо и налево). Вот только все как-то технично умалчивают о том, что в липовой системе и гарантии липовые.

Есть такая штука: лотерея. Соберутся несколько хуманоидов, скинутся. В итоге кто-то выиграет, большинство проиграет, устроитель лотереи поимеет и тех, и других. Ничего не напоминает картинка?

Вот именно поэтому я и говорю: банки суть паразиты. И нет смысла их ограничивать, устанавливать новые высокие пределы ответственности, и так далее. У банка должна быть всего одна функция: хранить деньги вкладчиков и осуществлять платежи по их требованиям. Разумеется, за определенное вознаграждение.

Current music: Adriano Celentano - 1982 Uh... Uh - Jungla Di Citta
Состояние: альтернативное