"Сколько туалетов строить? - Столько, сколько нужно" © старый армейский постулат
"Маршрутка отправится в рейс по заполнении пассажирами!" © дядя Ашот, водитель на маршруте Тбилиси-Ереван

Насколько я могу судить по самым разным новостям, волна упадка в сфере перевозок не выказывает тенденции к снижению. Разумеется, наибольшее внимание уделяется крупным перевозчикам, а именно - авиакомпаниям, мореходствами и проблемам железнодорожного транспорта. В принципе, в этом нет ничего удивительного, потому как рынок перевозок уже достаточно давно принадлежит именно им в большинстве своем. О малых же перевозчиках мало кто вспоминает ввиду незначительности их доли даже там, где им положено быть хозяевами рынка.

Однако, есть нечто такое, что одинаково для перевозчика любого уровня. А именно: окупаемость. Неважно, будет это рейс авиалайнера или же пробежка рикши, - любой рейс должен приносить прибыль. Я уже писал о несоответствии и неприменимости термина "прибыль" с точки зрения реализма, сейчас же я говорю в контексте существующей ныне "экономики".

Эта так называемая "экономика" подменила много понятий, в том числе и понятие необходимости. Я лично не могу понять, какой смысл в выполнении рейса самолета при его загрузке менее 30%. Расчеты показывают, что это соответствует неубыточности, это верно. Однако, если посмотреть с другой стороны, то вознкает вопрос: зачем тогда быть просто неубыточным, когда можно использовать самолет меньших размеров, тем самым выходя на уровень прибыльности в почти идентичных условиях? Или же составить расписание рейсов таким образом, чтобы при любых обстоятельствах быть в плюсе?

Я тут спросил одного своего знакомого, который много лет работал в авиации, а теперь сидит без работы. Потому что ощутив петлю на своей шее, авиаотрасль не задумалась о логике своего ведения бизнеса, а просто пустила под нож сотрудников. Да, так вот, ответ моего знакомого был прост до безобразия: применяются статистические данные для расчета возможного пассажиропотока, на основе чего составляется примерный план. Конечно же, авиакомпания прекрасно понимает риск того, что выполняемые ей рейсы будут убыточными. Какими на самом деле и являются, если учесть массовое субсидирование авиакомпаний самого разного масштаба по всему земному шару. И непрекращающийся цикл слияний-поглощений-дробления-банкротств в этой отрасли.

Современная "экономика" взяла на себя беспрецедентную наглость, объявив умение "управлять рисками". Это бред. Риском можно управлять только в математических моделях самых низших порядков. С ростом порядка модели непредсказуемость риска в ней увеличивается в экпоненциальном порядке. Теоретически, риском действительно можно управлять в любой модели, все зависит только от имеющейся у вас вычислительной мощности. И истинности статистической модели. Не говоря уже о том, что сама по себе статмодель будет сложности невероятной, да на энную ее долю вычислительных мощностей у человечества в данный момент просто нет. И будет еще очень нескоро.

Потому сегодняшнее так называемое "управление рисками" сводится к банальному ответу о вероятности встречи динозавра: "либо встретим, либо нет". Математика - наука точная. Статистика - сложнейшая. И эти науки нужно применять, а не манипулировать ими. Манипулирование и искажение истины вкупе с дележом шкуры неубитого медведя никогда к добру не приведут.

Единственным образом в наше время мы можем управлять рисками: быть прагматичными и признать простую истину, что единственным выходом является создание контролируемого дефицита. Причем это относится не только к авиации, но и к любому рынку товаров и услуг.

Зачем, к примеру, выпускать два миллиона компьютеров, а потом надрывать нервы и тратить усилия, чтобы любой ценой продать их раньше их морального устаревания? Зачем шить уйму одежды, чтобы потом ее на складах проедали насекомые? Зачем производить тонны продовольствия, чтобы потом тайком перебивать на них сроки годности, когда они не продаются в отведенный срок?

Это называется преступлением против реальной экономики в частности и здравого смысла - в целом.

Ответы идут эпиграфом.

Current music: Diane Arkenstone - 2001 Aquaria: A Liquid Blue Trancescape - Through The Veil
Состояние: взвешенное