эээ я не поняла)
В Канаде арестован человек за то, что вёл блог в Твиттере.
vs
Но тот отказался, поскольку вообще блога в Твиттере не вёл.

это как?

Восстановим события.
"Одной из причин давки во время концерта стал герой вечера - музыкант Джастин Бибер, который вначале написал в своем блоге сообщение, что его не пускают в здание и могут арестовать, а через короткое время - что мероприятие отменяется и попросил всех разойтись."
Далее
"когда началась давка, полиция потребовала написать в Twitter сообщение с просьбой успокоиться и расходиться. Продюсер музыканта отказался это сделать по той причине, что он не ведет свой микроблог. Этого отказа было достаточно для ареста." Вопрос чей Twitter имела ввиду полиция и чей Twitter имел ввиду продюсер?
Я так понимаю, что полиция, поняв, что давка спровоцирована через Twitter, вполне логично потребовала прекратить ее тем же способом, не зная чей Twitter использовался. Продюсер так же не разобрался и решил, что речь идет о его, и отказался, мотивируя его отсутствием (мы не знаем в каких выражениях он это сделал), а это полиция, опять же вполне логично, могла счесть ложью (им же известно, что Twitter есть), т.е. нежеланием сотрудничать.
Налицо взаимонепонимание вполне логично возникшее в экстремальной ситуации.

Sheypa да, опечатка у меня. НЕ пропущено :)

КЛ а ещё может, что кто-то (полиция или продюсер, или оба вместе) плохо понимал, что такое Твиттер. Думали, что это что-то вроде смс. :)

Mikki Okkolo а ещё может, что кто-то (полиция или продюсер, или оба вместе) плохо понимал, что такое Твиттер. Думали, что это что-то вроде смс. :) Да, может быть :)