Ахха!
http://www.gazeta.ru/science/mrakobesie/1826389.shtml
Ключевое слово в адресе

э... это расценивать как подтверждение "авторитетности"? а ты статью то прочитал? фотки посмотрел?

как геолог - скажу - ну не бывает "естественных" пирамидальных образований да и много чего не бывает, чего там на фотках есть

но вообще спор - дело неблагодарное

прозапас http://www.bosnianpyramid.com

как интересно то................ такой же феномен как "дорога Бимини",только академической археологии пофигу

Наука есть авторитет, поскольку обладает механизмом самопроверки. Я внимательно прочитал статью, и другие материалы по теме "пирамид" в Боснии.
Кстати, твои коллеги с тобой не согласны:
Боснийские геологи из Университета Тузла изучили вышеуказанное место и пришли к заключению, что оно является совершенно естественным геологическим образованием со схожим рельефом, распространенным в этом регионе. http://www.epochtimes.ru/content/view/8055/5/

Prince_Eugine , естественные образования сами собой естессно выкладываются брусчаткой?

наука (археология) - самоподдерживающий организьм - слишком многие сделали себе карьеру и имя на определенных теориях и все что противоречит этим теориям в свет не выходит
и пирамиды тому пример наиживейший не эти, а "классические" - египетские и американские

скажем так, если бы археология как наука была непогрешима - не было бы термина "запрещенная археология"

способность "замолчать" неудобные находки в среде академической археологии - просто феноменальна

одни геологи говорят одно, другие - другое я говорю - то что на фотках - искуственные объекты но с пеной у рта доказывать свою правоту не могу - я там не был, с молотком не бегал, киркой не размахивал

Снежный рассвет Нет, их выкладывают банальные греки, римляне и средневековые жители Высоко, без всяких атлантов.

Prince_Eugine тебе так не нравятся атланты с гипербореями? мне вообще то тоже но я эти термины пропустил мимо сознания и без атлантов история цивилизации настолько неизучена, что аж противно

все что противоречит этим теориям в свет не выходит
Как же так, Фоменко выходит, Резун выходит, Вот этот... американец сербского происхождения ажно финансирование получил
Какие ваши доказательства?

фоменко лучше вообще не вспоминай это ужос я ж про археологию говорю

наши доказательства? поищи книгу "запрещенная археология" - для разминки
а вообще неплохой ресурс по археологическим находкам не вписывающимся в официальную теорию - http://lah.ru/

мне очень понравились их фильмы/отчеты по поездкам к тем же пирамидам Гизы - сошли с тропинки протоптанной для туристов и вот за углом лежат "доказательства" стыдливо огороженные табличками "посторонним в" и бдительный охраник: "эй туристо - ты туда не снимай, правительство не разрешает"

а что до Резуна... что, холиварс начнем по истории вов? его книги как минимум заставляют задуматься а чему верить - дело личное

Интересные картинки. Увы, совсем не в теме. А чтобы что-то сказать, лучше быть.

Но могу рассказать про то, что знаю. Прикольное, для поднятия настроения, ни каких намеков, просто так.
Знаешь, какие картинки физические фрики рисуют? Эт ваще! Ещё словами всякими ругаются - "анизотропное поглощение черной дырой". Я с утра если таких лулзов начитаюсь, потом весь день хорошее настроение. Увы, вот так четко и ясно пишут немногие, в основном, малопроходимая дребедень. Там фигня на уровне формального языка, народ-то терминами не владеет, не то, что математикой, а всё туда же - "Эйнштейн неправ!"(С).
Насчет освоения бюджета - а всё прально! Если загрести деньгу под себя, то можно отрастить большую харю, а чем шире наши хари, тем плотнее наши ряды!

Jack_universal Ты говоришь:
слишком многие сделали себе карьеру и имя на определенных теориях и все что противоречит этим теориям в свет не выходит

Какие объективно и научно доказанные теории, срывающие покровы и говорящие нам "а власти скрывают", были зажаты РАН или иностранными научными организациями?

По поводу lah.ru:
Скляров Андрей Юрьевич (1961) г. Москва, Россия, ведущий научный сотрудник.
В 1984 окончил Московский физико-технический институт (факультут аэрофизики и космических исследований, специальность - физик-исследователь). В 1984-1986 - инженер Центрального НИИ машиностроения (космическая отрасль). 1986-1989 - заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии (освобожденная должность). 1989-1990 - ведущий специалист Управления кадров Министерства общего машиностроения.
1990-1993 - Заместитель генерального директора Международной аэрокосмической компании "Вертикаль". Отсюда и далее - вольная коммерческая деятельность на разных должностях. Попутно - с 2003 года - Вице-президент Лиги Защитников Пациентов. http://www.everettica.org/member.php3?m=skl

Это не историк и не археолог. Его статус как автора разоблачительных исследований как у Фоменко.
Если Фейнеман пишет о недостатке своей квалификации, когда он ради хобби занялся биологией, то что говорить об этом человеке, и его проектах?

сошли с тропинки протоптанной для туристов и вот за углом лежат "доказательства" стыдливо огороженные табличками "посторонним в" и бдительный охраник: "эй туристо - ты туда не снимай, правительство не разрешает"
Ну, это нормально. История от экскурсовода это не история.

его книги как минимум заставляют задуматься
Вот что заставляет задуматься. А не автострадные танки
http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/kogda_01.shtml

я что-то не догоняю в формулировке: Какие объективно и научно доказанные теории, ..., были зажаты если они были зажаты, то как я их те перечислю "запрещенная археология"

Это не историк и не археолог и что это доказывает? я разве говорю про неописуемо-генияльные историко-архиологические теории? нет, я говорю о археологических находках - камнях, которые лежат там рядом, грудами, но тихонечко игнорируются и на этом сайте помимо "мыслей афтороф" тупо собраны фотографии - на которые стоит посмотреть, просто так, для расширения кругозора... и вот это то ни какими официальными теориями "происхождения видов" не объясняется так, чтобы я в это поверил

Ну, это нормально неа, это не нормально - это замалчивание неудобных фактов неудобных именно для официальной истории египта (в частном случае) и официальной теории развития цивилизации вообще

ты, я, он, она - никогда и не узнаем, что именно лежит в запасниках каирского музея, просто потому что в запасники и коллег-археологов неохотно пускают что уж говорить о туристах

я ща погодя еще чёнить выскажу когда палево кончится
палево кончилось но мысль спугнули

про запасники музеев я не просто так - цитаты приводить не буду - но суть в том, что ряд находок сделаных столпами египтологии, описанные ими в недоумении что это, зачем и как сделаные - простояв десятки лет в основной экспозиции были перемещены в запасники... и фиг бы с этим - процесс для музеев закономерный но забавное начинается, когда теперь на них хотят посмотреть "альтернативщики" - не дают получите разрешение там-то и сям-то, да и вообще передали в другой музей, и нефиг пыль веков подымать
то есть экспонаты, которые теперь могут идти в "плюсик" сторонникам существования технологически развитой цивилизации "до фараонного" периода - оказываются недоступны для исследований, хотя стояли на всеобщем обозрении годами. Просто теорий подобных не выдвигали...

эх, камрад, я так и думал что автострадные танки всплывут однако при всех мелочных придирках к книгам суворова, что-то я ну никак не могу найти главного - доказательства того что ссср НЕ ГОТОВИЛСЯ к войне

за сцылку спасибо - почитаю на досуге

отредактировано: 16-02-2010 13:40 - Jack_universal

Prince_Eugine , при чем здесь атланты, я разве что-то об атлантах говорила?)) Это что же у нас за греки с римлянами 8 тысяч лет назад были?))))

Всем известна история со следами водной эррозии на сфинксе в Гизе, геологи говорят есть эррозия, а официальная археология: А плевали мы на геологию с большой пирамиды. Вот и весь разговор, потому что оченно не хотца ничего менять и дисеры переписывать))))

если они были зажаты, то как я их те перечислю
А тогда с чего ты взял, что они вообще есть, что кто-то что-то "зажимает"?

и что это доказывает? Это доказывает, что если бы он нашел доказательства ложности современных научных теорий, он бы их не узнал )

я говорю о археологических находках - камнях, которые лежат там рядом, грудами, но тихонечко игнорируются
Вот пожалуйста, археологическая находка - рог на голове ископаемого ящера http://ru.wikipedia.org/wiki/
Мантелл неправильно собрал скелет, и вместо настоящего вида игуанодона http://z.about.com/d/dinosaurs/1/0/...anodonearly.jpg мы могли узнать только ошибочную реконструкцию: http://www.visit.maidstone.btinternet.co.uk/FIRST.gif

Любые находки должны интерпретировать ученые, в ходе научного процесса: изучения, построения теорий, критики. Вырвав хотя бы одну находку из контекста можно перевернуть с ног на голову целого динозавра.

на этом сайте помимо "мыслей афтороф" тупо собраны фотографии
Не по наслышке знаю как сложно судить о чем-либо по фотографии, даже имея некие документы той эпохи.
Вот достаточно свежий пример, начиная с поста Игоря: Пн Янв 11, 2010 10:11
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/view...%F0%2A&start=60

просто потому что в запасники и коллег-археологов неохотно пускают тут маячит призрак "секретных" архивов

мы как-то общо говорим, хотя скатываемся к частностям мои вгляды на археологию сформировались под воздействием не "вики" и не пары статей в интернете, а после прочтения стопочки книг на данную тему: "запрещенная археология"

А тогда с чего ты взял, что они вообще есть, что кто-то что-то "зажимает"? по совокупности прочитанной литературы

список литературы мне привести трудно, авторов не вспомню но родоначальник жанра (и термина): http://www.philosophy.ru/library/cremo/ - для общего развития прочитать любопытно

про динозавров - оторвано от темы обсуждения тут все нормально - есть ход "научного процесса" - недавно вот японцы сказали, что тирекс вообще-то с перьями был, и доказательную базу под это дело подвели, с ними спорят - все нормально "процесс идет"

с археологическими находками отодвигающими возникновение цивилизации в фиг знает какую глубь - значительно сложнее.
тут действительно впору верить во всемирный археологический заговор как бы нелепо это ни звучало...
и призрак "скретных архивов" в данном случае боюсь совсем не призрак, а суровая реальность - но мы с ней не сталкиваемся потому что не в теме если идея обмусолена в киноиндустрии - это не значит, что подобного нет на самом деле, увы

да, трудно судить по фотографии о чем-то... особенно если фотографии не видел и "комментов" к ней не читал...
однако опять таки рекомендую для ознакомления "лабораторию" интересно потому что

-----------------
у меня нет цели перетащить "в свою веру" кого либо весь комплекс сведений, заставляющий меня думать так - я при всем желании не смогу передать другому человеку физически невозможно

я лишь могу сказать - вот это и это интересно, заставляет задуматься об этом, эта теория изложена ровно и без истерики - а от этого опровержения несет "бродского не читал, но осуждаю" идеологией и опасениями за собственное профессорское кресло...

и тут уж личное дело каждго - читать, не читать, опровергать не читая

вдогонку

"В 1996 году ТИС, самая мощная телекомпания США устроила теле-шоу по поводу книги Майкла Кремо и Ричарда Томпсона " Скрытые истории человеческой расы ". Продюсеры этого шоу отправились в музей Калифорнийского Университета и обнаружили, что описанные доктором Витни находки действительно хранятся там . Но их никогда не выставляют на обозрение широкой публики . Директор музея категорически запретил заснять для телевидения эти экспонаты . Мотивировал тем, что у него недостаточно работников, чтобы перенести экспонаты в общий зал . Что музей не может себе позволить расходы на привлечение дополнительных работников . Предложение о том, что телекомпания сама оплатит ВСЕ расходы, связанные с переносом и съёмкой экспонатов, были отвергнуты . В конце XX века, в самой демократической стране, где гласность и право граждан на получение любой информации является национальной идеей фикс ."

http://readmas.ru/esoterics/zapretn...ie-naxodki.html

только умоляю игнорировать теримины вроде "масонских историков", "масонской атеистической датировке", "с точки зрения древних Ведических текстов и Пуран" не в них суть

а после прочтения стопочки книг на данную тему: "запрещенная археология"
Вот-вот. Научный подход - мы изучаем мнения pro и contra, да и вообще ВСЕ мнения, потом строим свою точку зрения. Обывательский подход - мы изучаем то, что нравится, и на этом строим свое мнение.

Такой же подход, очевидно, у шарлатанов от истории и археологии.

Я не буду углубляться в эту тему. Я начал изучать материалы по репрессиям военнопленных после ВОВ, и этого мне хватит надолго.

Prince_Eugine ,

Отличный способ ведения дискуссии - если не хватает аргументов, то типа тьху на вас, мне это не интересно

Почитала я вас и думаю, мне есть что сказать в защиту академической науки, а то мы так до петриков докатимся.

Снежный рассвет
Диссеры переписывать не обязательно, это не аргумент вообще.
Ничего менять не хоцца целому коммьюнити ученых - тоже не аргумент. Один человек может упираться рогом, все научное сообщество - никогда. Тем более, у нас уже не тоталитаризм, на Западе в науке тоталитаризма нет вообще.

Jack_universal
мои вгляды на археологию сформировались под воздействием не "вики" и не пары статей в интернете, а после прочтения стопочки книг на данную тему: "запрещенная археология"
Ты знаешь, нынче полно всяких книг, авторы которых гонимы академической наукой. Я видела книги физических фриков. Для человека, не закончившего хотя бы 3-4 курса университета, там может быть такая же запрещенная физика, что там, целые теории устройства всего и вся. Такие книги никто не рецензирует, а бумага, как известно, всё стерпит. В научном коммьюнити опубликовать лажу не так то просто, публикации проходят рецензии, все без исключения публикации рецензируются.
Про запреты. Не бывает единого запрета для ученых в какой-то области, это невозможно. Мало ли кто когда какую диссертацию написал. Диссертация по сути - формальность, никто не отбирает никаких званий, даже если диссер прошел с ошибками.
Научная среда очень конкурентна, особенно, по части начальников (у нас). Никто не будет закрывать глаза на недостатки, тут же вытащат на свет божий. Ресурсом (властным) нельзя заткнуть рот. Можно вспомнить академика Логунова, ректора МГУ, директора ИФВЭ в Протвино, члена много чего. Своя релятивистская теория гравитации, "Эйнштейн неправ!"(С). И? Кто запретил Эйнштейна? А СССР мог быть ого-го как тоталитарен! Кто Логунова разжаловал после 91-го?

К чему это я. Не надо верить в заговор и умалчивание, надо разбирать вопрос. Желательно с фактами в руках.

Снежный рассвет Конечно, у кухарок так не принято...

Prince_Eugine , у приличных людей так не принято, а вот у троллей и бакланов небольшого ума, вроде тебя - вполне. Так, что не стоит вести себя в стиле ГАТа и возвращаться сто раз на дню, попрощался - скатертью дорога.

Темная Кошка , если говорить о сфинксе то в данном случае официальная геология противостоит официальной археологии, все таки это не бредни фон Дейникена )) Но и опровергнуть тоже нельзя - сфинкс из природного материала сделан.

Снежный рассвет
Я не говорю о фактах, я хочу сказать, что диссеры и заговоры - не аргумент, вообще, никаким боком. А вот на факты надо смотреть внимательно. Чтобы сказать что-то по существу вопроса, во-первых, надо как минимум владеть информацией как делаются оценки даты, какие существуют методы, какие у этих методов границы применимости и много чего ещё. Потом, надо знать кто конкретно кому противостоит. Не зная положение в научном сообществе, вы можете принять чью-то пикулярную точку зрения за мнение оф.науки. Или какой-нибудь гонимец может прицепиться к такому же гонимцу и вы их спор примете за научную борьбу. Это я не говорю о журналистах, для которых создание жареного факта - профессия. Чтобы не потонуть в омуте, надо очень хорошо понимать все стороны вопроса. Про гравицапу и принципиально новые двигатели мы уже читали. Один Петрик чего стоит. И Грызлов еще вой поднял на тему "А кто такие в этом комитете по борьбе с лженаукой". И схема была бы такая же - гонимцы академической наукой, не владей Грызлов административным ресурсом, а там с ними незабвенный Осипов в доле, ваще писец. А так, вот тебе и противостояние было бы готово. Ну и т.д.

Темная Кошка , ну Грызлов и Петрик это заколачивание бабла, тут и ежу понятно, во всяком случае ежу проживающему на территории России. Тут помоему вообще наука никаким боком, просто рассчтывали что пипл схавает.

Снежный рассвет
А как люди поймут, что это не наука, если их крышует президент РАН? Вот тебе ситуёвина: добрые дяди хотят сделать дешевые фильтры, а злые академики визжат, потому что, делают дорогие фильтры и кормушка их того, и наука их того. Очень цветистый пример.

Темная Кошка , ну что касается России такие вещи уже инстинктивно распознаются)) тут все ясно

Ну какая может быть материальная выгода геологам от датирования возраста сфинкса?

Снежный рассвет
Надо внимательно посмотреть про датирование, я не знаю этой истории.
У меня вопрос: где были напечатаны результаты исследования?

Выгода может быть такая: спекуляция на модной теме. И потом, исследование проводит группа, а не все геологи. Группа может сделать какие-то неверные допущения. Ну или непроверенные. Группа разрабатывает свой метод оценки возраста и бла-бла-бла. Это я фантазирую. Пойду-ка позырю что там не так с пирамидами.

P.S. Читаю. Ой ну тема - раздолье для спекуляций!

Позырила про Склярова. Слушайте, это доставляет!
Судя по всему, он обычный фрик.
Фильм про Финслеровую геометрию - это нечто, взрыв мозха. Комментировать надо или поверите на слово?
Критику за динозавров читать здесь.

Дальнейшие мысли на тему буду высказывать у себя, дабы не злоупотреблять.

отредактировано: 17-02-2010 03:28 - Темная Кошка

ну вы еще подеритесь, горячие финские парни и непарни

Prince_Eugine я по твоему не рассматриваю все мнения? а беру только то, что мне интересно? ты плохо обо мне думаешь и это жаль

есть официальная история египта отраженная и в научной, и в художественой и в хрен-зает-какой-еще литературе - и мы, обычные люди различных специальностей знакомы с ней начиная с учебников по истории. Обычно школьно-институтского курса истории людям хватает. А некоторым нет - и они начинают читать литературу "по теме". А когда начинаешь что-то читать возникают всякие мысли о прочитаном, ведь так? Читаешь еще и в итоге натыкаешься на что-то противоречащее тому, о чем тебе говорили учебники истории... Читаешь и об этом. Сопоставляешь, (не побоюсь этого слова) анализируешь, делаешь выводы делишся мыслЯми с окружающими

Согласись - нормальный процесс познания мира как такового

Но учитывая, что я не историк/археолог по образованию и не архивист по профессии - я довольствуюсь доступными мне источниками и не пытаюсь добраться до отчетов искпидиций - в конце концов твердая вера в какой-либо исторический факт 3-5-10 тысячелетней давности ну никак не может повлиять на мою нынешнюю жизнь и работу мне это просто не нужно а когда нужно - тогда стараюсь собрать материалов поболее

начал изучать материалы по репрессиям военнопленных после ВОВ во, поделись при случае источниками/материалами/статьями - ну и мыслями тож ибо тема вов мне тоже весьма интересна во всех многочисленных ее аспектах

Снежный рассвет
не стоит переходить на личности так и самим обакланиться недолго в конце концов у меня самого с доказательной базой моих убеждений негусто - ибо цели составить такую базу никогда не было

нормальная околонаучная дискуссия - я в тебя цытатой, ты в меня сцылкой расширяет кругозор

Темная Кошка
Кэт, упаси бог спорить с тобой на научные темы, затопчешь авторитетом - я ж в физике вообще нивзубногой, и из института не вылетел чудом именно из-за физики... (теперь я ее, физику, зело недолюбливаю)

так вот, об академической науке вообще ничего сказать не могу - ни хорошего ни плохого. Видал я эту науку лично тока с геологического ракурса, и хорошего там было маловато.

а в частностях могу претензии к академической археологии есть к теории происхождения видов - есть но подробно их высказывать - я ж опухну от усердия

что касается датировки как в архелогии так и в геологии - это одна из самых скользких тем. Просто поверь на слово как геологу. Да есть принятая геохронологическая шкала. Но это не аксиома, это теоретические выкладки, подтверждаемые торетическими же материалами. Вы не представляете на сколько слабо еще развита геология как наука - представления о строении земли поменялись с 1900х до 1950-60х настолько, что это сравнимо с взглядами "земля плоская, солнце вертится вокруг, звезды - суть серебрянные гвоздики на черном фоне" до современного представления о солнечной системе. И это не шутка, а печальная действительность геологии.
Но это "общности" а частности отсюда вытекающие состоят в том, что датировки геологические теоретичны
вопрос просто еще плохо изучен, слишком недолго геологическое сообщество занимается своим делом

геологическое время - миллионы, миллиарды лет. Археологическое - в пределах первого десятка тысяч. И то проблемы с датировкой начинаются чуть не в рамках сотен лет. Прочуствуй разницу и при этом гарантированого способа доказать датировку не существует. Любой способ не точен, приблизителен и условен.

Судя по всему, он обычный фрик - не руби сплеча сгоряча спорить о личностях не буду ибо не в курсах
Фильм про Финслеровую геометрию - это нечто - верю на слово ибо вообще не знаю что за геометрия такая и фильма тож не видел

Критику за динозавров читать - а вот эта критика очень интересна, данке за сцылку. Одно плохо - данная коллекция - лишь эпизод в большой коллекции материалом ими собраной. И уж ее то я в последнюю очередь имелл ввиду предлагая ознакомиться с сайтом...
меня там больше всего радуют материалы по пирамидам. пальцем тыкать щез не буду, отдельно напишу ждите "откровений"

к слову о "подделках" в археологии. Великая пирамида, как известно приписывается Хеопсу... На основании того, что кто-то что-то нашол. Однако уже в течении десятков лет считается доказанным, что этот самый кто-то банально подделал результаты раскопок ибо деньга и слава была нужна прям щаз.
Однако Великую пирамиду до сих пор называют пирамидой Хеопса.
(цитаты с подробностями я тоже постораюсь привести но позже, надо ж и поработаь наконец)

зы. надеюсь всёж на взаимное уважение и лояльность всех дискутирующих всётаки не о футболе говорим, а?

Jack_universal Понимаешь, пока по твоим словам было похоже, что ты уделял внимание только одной точке зрения.

я довольствуюсь доступными мне источниками и не пытаюсь добраться до отчетов искпидиций
Для себя я сделал вывод, что без этого нельзя. Пытаюсь хотя бы одну тему как следует изучить.

По поводу пленных:
Статья "кровавой гебни" http://www.specnaz.ru/article/?776
Научная публикация: http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/210092.html
Сырой материал: http://www.hro.org/node/7085

Снежный рассвет У приличных людей принято знать пределы своих возможностей, и прекращать дискуссию, когда выходят за эти пределы.

отредактировано: 17-02-2010 10:42 - Jack_universal

Prince_Eugine принц, мне кажется ты "из крестьян" - нафига наезжать на человека с которым даже незнаком? грубо и невежливо воздержись от такого, ладно?

данке за материалы - изучу на досуге

а что касается односторонности взглядов... ну может сложится и такое впечатление, не спорю меня и в фашисты записывают из-за интересов к вов и рейху (а я лишь скромный антикоммунист и монархист) привык уже

да, не спорю - чем ближе к "первоисточнику" тем лучше... однако в египт я и как турист съездить не могу, и времени чтобы банально в архивах посидеть - тоже нет.

в чем завидую валандилю (http://alwin.livejournal.com/profile), так это в его работе с первоисточниками очень уважаю камрада за его подход к истории хоть и не согласен со взглядами (по политическим мотивам )

зы. если на рабочем месте аська есть - скинь номерок?

Jack_universal
У меня из-за тебя весь день прошел в лулзах! Аааааа! Невозможно читать только про историю, я ж всё подряд читала, ну и вот. (С)
Ссылку на фильмец про геометрию сейчас порою.

Спорить по физике не хотела ну совсем, это просто примеры из жизни, как и Осипов с Петриком. Увы, непорядочные люди есть везде, Логунов тому яркий пример, с медалями и регалиями. Я хотела сказать, что диссертации и гранты никакое не основания для конспиралогии.
Про проблемы с методами датировок я плюс-минус в курсе, поэтому и написала про границы применимости и возможность допущений, по-другому не бывает. Ну и погрешности есть в любом измерении чего-либо вообще. Про методы палеоклиматологии тоже отдельный разговор, если говорить про Шоха (я почитала про него).
К сожалению, на русском языке нет никакой популярной статьи на эту тему. Есть на английском, но она большая, я нахрапом не расскажу сути.
Ну и увы, спокойные рассуждения и ссылки на работы ученых есть только у товарища "с динозаврами". Про пирамиды тож почитала, но там надо просеять флэйм и выудить из него полезное. Увы, это куча времени.

Темная Кошка
сама понимаешь, я на свою непогрешимость не претендую потому с удовольствием и интересом прочитаю споры по сцылкам у тебя в дневнике надо расширять кругозр и увеличивать объемы данных
при этом выводы могут отличатся от твоих

Jack_universal нафига наезжать на человека с которым даже незнаком А зачем человеку, с которым я незнаком, наезжать на меня? Я за язык не тянул.
в чем завидую валандилю
Угу. Но вот на страйкбол у него времени как-то маловато. потому мы его почти не видим. Так что я ему не то чтобы завидую
времени чтобы банально в архивах посидеть - тоже нет.
сть публикации исследований, научные издания, сборники документов. Да и раз в год можно доползти до архива и выборочно проверить соответствие ключевого документа публикации.
если на рабочем месте аська есть - скинь номерок
Лови: 360-бот-229-выйди-05-вон-1

Jack_universal
Ссылка на фильм - http://rutube.ru/tracks/2762164.htm...=true&bmstart=0
Там банальности перемешаны с домыслами и некоторой лажей. Вот зачем нужна бритва Оккама - не плодить лишние и ненужные сущности.
Ну и нудно до невозможности.

Да делай на здоровье свои выводы, только не "Эйнштейн не прав!"(С).
Опять же, лучше владеть полной информацией по теме, чтобы говорить, что вот оне зажимают сироток.

Prince_Eugine Я за язык не тянул - ну и не надо самому делать так же замнем

я так и думал, что ты знаком с ним ну, у меня на страйк вообще времени нет так что не удивительно.. а вот то, что он в этих архивах регулярно бывает - для меня удивительно

раз в год можно доползти до - можно... теоретически на практике для меня архисложно

Темная Кошка - гляну но из дома, ибо трафик казенный
*шопотом* и всеж "оне зажимают" я в этом убежден!

Jack_universal
Пазырь, пазырь.
Ну выписали чуваки метрику четвертого порядка и чо? А дальше чо делать будут? Я вчера сама недозырила, ну оч.нудно. Надо досмотреть как они выкручиваться будут, у пространства с другой метрикой другие физические законы.
Да ну а как же, зажимают, вот и этих сироток с метрикой четвертого порядка, поди, тоже зажали. Только вот сиротки чета молчат, что работы с другими метриками уже были и в результате как-то фигня. В том смысле, что с экспериментом ну никак не сходится. А так, ну мечтать не вредно, люди много какой экзотикой занимаются.