V-Z
02:31 31-01-2012 Метагеймово-смертное
Поучаствовал в дискуссии, которая несколько озадачила. Речь изначально шла о "геймерстве" и "плеерстве", то есть настрое исключительно на победу и придании значения в первую очередь отыгрышу соответственно. Автор темы выдвигал несколько странные на мой взгляд аргументы, но постепенно дискуссия сошла к двум темам - метагейму и смерти персонажей. В смысле - особенно из-за действий других персонажей.
Для меня всегда было аксиомой правило "нельзя убивать персонажа без согласия игрока", стояло наравне с "не отыгрывать за других без их согласия". Основы игрового этикета, в смысле. Оказывается, это мнение не распространенное, и есть заявление, что ролеплей - главное, то есть если в характере персонажа зарезать другого персонажа - то это и надо сделать. Не предупреждая, ибо метагейм, и это нечестно и недопустимо совершенно.
Я озадачился. Мне всегда казалось, что даже если характер персонажа ведет к конфликту - я-игрок должен хотя бы из вежливости на это указать. Обычно так и происходит, кстати. Но вот есть мнение...

Грань между метагеймом и внеигровым обсуждением - это отдельная история. У меня складывается впечатление, что многие думают, что договариваться между собой о чем-то игрокам ни в коем случае нельзя, это полностью портит игру. Мой опыт указывает на обратное, и я предпочту его держаться.
Комментарии:
Рика
10:07 31-01-2012
"нельзя убивать персонажа без согласия игрока" Это ОДНОЗНАЧНО не аксиома, в указанном виде. Мастер имеет на это право.

это полностью портит игру аналогично. Есть ситуации, когда это дает красивые многоходовые комбинации сюжету, вместо того чтобы оборвать конфликт на первом же случае. Типа, если ты сделаешь это (вероятоность без сговора - 1%), а я в ответ - это (3%), а ты не пойдешь как все и поступишь так (0, 1%) - мы получаем ситуацию, вероятность которой 0,01*0,03*0,001= 0,0003% (могла обсчитаться, но в целом мало). И в итоге образуется Гамлет, а не махач "ты убил моего отца, сволочь, умри!"
Но. Если мы играем, скажем, детектив, это может стать "убийцейдворецким" и действительно сломать большую часть кайфа от игры.
V-Z
15:03 31-01-2012
Рика
Мастер имеет на это право.
Если в форумке сразу указано - гибель персонажей ожидается, то соглашусь. Но так бывает не всегда. Кроме того, ладно мастер - а другие игроки? Особенно из соображений "не-ет, нафиг группу, мне абсолютный отыгрыш важнее".

Ну да, в детективе это неприятно.) Хотя если следственная команда между собой договаривается о том, кто что делает - почему бы и нет?
Рика
16:57 31-01-2012
V-Z в форумке сразу указано
Ну а прикинь - этакий Л.Скайуокер говорит - я беру свой лайтсабер, понабегаю на звезду смерти и рублю ее ядерный реактор на кусочки. Что делать мастеру? Ну да, типа его берут в плен, он остается жив... Но ведь игроки иногда и с небоскреба вниз сигают со словами "да чо там, герои не умирают!"
мне абсолютный отыгрыш важнее это неэтично, потому как по сути это нарушение правил. Все-таки как бэ считается, что есть градация разрешено (гибель персонажей ожидается) и есть запрещено (иные случаи).

следственная команда ага. А бывает и "вы идете к нему, допрашиваете, а я тем временем иду пить пиво, потому что я знаю, что вы ничего не добьетесь - убийца-то дворецкий."