Biggest
11:10 16-02-2004 Заблуждение
Стоило мне во время отпуска написать несколько статей для Комсомольской правды, как я уже было поверил, что действительно пишу классные, высококачественные материалы, пусть и рекламного характера. И что я действительно классный журналист. Это заблуждение было легко развеяно после захода в кабинет к главному редактору моей газеты за своим материалом, отданным на правку.
Комментарии:
Януш
11:46 16-02-2004
Радуйся. Это ценный опыт, когда ты видишь как и почему тебя правят. Наверное, в Комсомолке плохие учителя.
Martin Riggs
12:45 16-02-2004
Мне однажды резолюцию поставили: "Вывесить в туалете, а не в газете". Переделал как приказали - и в номер.

Жаль, не сохранил текст (весь исчириканный пометками). Забавно сегодня вспомнить "молодость".
Biggest
12:52 16-02-2004
Януш Мне не сказали, как и почему меня правят. В этом вся и фишка. Просто подали презрительно через стол правленный слегка материал и сказали пару ласковых, из которых можно сделать вывод о качестве материала
Януш
16:45 16-02-2004
Biggest А при чем тут как посмотрели? Ты в текст глянь - чего там поправили? лучше стало? почему? Задай вопросы себе?
У тебя уникальные возможности учиться, а ты ишешь, где по головке все время гладяд?
Учителя бьют учеников "палками", чтобы повернуть нужный рычажок в нужном направлении.
Biggest
01:45 17-02-2004
Martin Riggs такое тоже было.
Януш если мне не веришь, можешь у Перца спросить, как у нас порой правят в редакции. В данном конкретном случае правки практически нет. Чисто косметическая. вырезали один предлог и две фамилии. Т.е. считай что и не было правки. В этом вся фишка, брат Януш. Просто говеный текст и все. Почему? Стиль изложения? Фактура? Структура материала? Хрен знает. Говеный и все.
И потом, я за почти четыре года работы здесь уже сильно сомневаюсь в том, что у нас в газете - все сплошь гении журналистики, а в остальных газетах так, пописать вышли.
oldmortality
06:50 17-02-2004
на самом деле у лгб правка как правило более чем сомнительная. но это в данном случае нужно принять как данность. и к себе относиться критически - не так обидно будет.
Biggest
07:20 17-02-2004
oldmortality конечно надо принять как данность, другой альтернативы то нет. А самокритика мне не чужда. Когда я пишу говно, то и называю это говном
Samum
09:54 19-02-2004
ничего совершенного в мире пока нет. следовательно, и статьи и твои и мои несовершенны. иногда обидно и то что хорошие статьи не пошли. а у тебя про что материал? вот наши журналисты пишут только то, что плохо, негатив. если хорошо - то за денежку. и поводы искать не умеют. была давеча прессуха. так вот - все отписались по первым 15-20 минутам - тому, что успели быстро расшифровать с кассет. а самое интересное было ближе к концу. и повод хороший. когда руководство объектом почти в лоб признало что есть нецелевые расходы, но они идут на оплату газа и воды жителям округи. )) к этому никто не прицепился. а могли бы написать типа что вот так и так тратят мол на хорошее дело хоть и неправильно.
так что еще много корректив будет в нашей жизни.
и еще с пиарского форума.

пиарили благотворительную деятельность бизнесмена.
он в каждую статью вставлял "известный предприниматель такой-то". только потому что платил 150 штук гринов, хотя его просили не вмешиваться.
журналисты (непиарщики) вскоре стали писать "известный в криминальных кругах" и типа этого... )))
вот так вот...
Biggest
10:09 19-02-2004
DefensivePR я пишу только хорошие статьи, и только за бабки. согласно должностной инструкции. А материал был про Юкос. Да и хрен с ним, не в первый раз, да и не в последний