z_g
06:06 19-07-2013 Не источник
"А вот еще про панфиловцев. Надо понимать, что нынешние "разоблачения" густо замешаны на наглом вранье. Когда они говорят "не было", это практически ничего не значит. А предполагаемое(именно!) расхождение официальной версии с действительностью легко объясняется тем, что таких "панфиловцев" в то время была прорва, немцам устраивали этот фокус буквально на каждом шагу, но полной достоверной информации либо не было(цейтнот, очевидцы погибли, либо их выдернуть для интервью затруднительно, да и просто найти), либо она была секретной и в газете ее как есть писать было нельзя. Представляешь, такой боевой эпизод описать в газете со всей откровенностью, во всех подробностях, да глазами наших бойцов и командиров. Знатная помощь немцам. Они почитают и сделают выводы. И логично было составить для прессы некую сказку-обобщение, не вдаваясь в нежелательные подробности, а взамен вставив придуманные. Это же так естественно. Немцы таких историй сочинили миллион. Рудель вон "500 танков подбил". А чтоб никто не сомневался, ему Гитлер выдал все награды Рейха, да еще бриллиантами их усыпать велел."
http://samlib.ru/n/nemez/krieg_1.shtml


Продолжаю ковыряться. Это не материал, не "железобетонный" источник информации типа врущего Кларка. Это масса информации к размышлению. Это мелкие, то точные пинки в правильном направлении, от которых информация, самостоятельно нарытая из разных источников, более-менее приходит в систему.