зет
23:00 26-08-2014 Вдохновение
да. я определённо жив.
потому что сидя в переполненном транспорте я понял, что это мой личный способ заполнения внутренней пустоты.
впитывать в себя от того, кто рядом.

в начале лета я даже заражался ограниченным оптимизмом (в те моменты когда не истерил как сучка, но это уже оффтопик) и начинал следить за собой и своими вредными привычками.
а теперь переслушиваю ночных грузчиков и иногда не прочь покурить.\\

с таким подходом в этом мире может быть сложно. но всё это, в любом случае, лучше чем чувствовать внутри себя ничего.

но к чертям эту рефлексию. хочу поговорить с вами совсем о другом.
о вдохновении. а именно о той его стороне, когда вдохновение исходит от соседей по жанру, так сказать.

я подумал о том, что есть наверное какое то изначальное количество творческой новизны, которая и является двигателем процесса созидания.
и я недостаточно эрудирован для того, чтобы увидеть в творчестве (например) The Cure какие-то явные влияния-заимствования.
поэтому представим, что The Cure - корень нашего графа заимствований и воодушевлений.

а потом послушаем русский рок. Кино, Агату Кристи. мне лень продолжать, но музыка коллективов кажется мне показательно похожей на The Cure. хотя Цой говорил, что они вдохновлялись только Depeche Mode, но ладно, не в этом дело.
рассуждения о том, что музыка этих групп - говно, для снобов и позеров. эта музыка появилась где нужно и когда нужно.
но если представить себе, что эти группы часть вдохновения черпают из более "первородных", то получается, что их музыка несколько "вторична" по отношению к "первичной".

а потом представим себе, что я создам группу КРОВЬ МОЕЙ ОСЕНИ (первое что пришло в голову) и буду, в перерывах между круглосуточными прослушиваниями русского рока, писать свои грустные заунывные баллады под гитары и барабаны. и таким образом творчество группы КРОВЬ МОЕЙ ОСЕНИ будет вторично в квадрате.

представим себе, что творчество группы КРОВЬ МОЕЙ ОСЕНИ нашло своего слушателя. я думаю, что оно, будучи калькой с кальки, вряд ли сможет вдохновить его на что-то достойное.

и наоборот - для того, чтобы в конце концов создать что-то годное, следует погружать своё сознание в наиболее оригинальные первоисточники.

вот в чём моя гипотеза. суть её ясна? что вы о ней думаете? тут вроде было несколько музыкантов.

P.S. Идеальный вариант, несомненно, очистить своё сознание от чужого и самому встать на "первый уровень", но это не так то просто, хаха.
Комментарии:
стикер
02:06 27-08-2014
Настоящие музыканты должны слушать много разной музыки, и тогда всё так запутается, что будет в принципе невозможно понять, у кого они слизали, а вот личный опыт и переживания музыканта будут видны очень чётко.
Frederika
18:59 27-08-2014
Прости, Зет, опять накатала простыню у тебя в дневнике >_<
Влезу в топик как слушатель, а не музыкант, да еще и тот еще "говнарь". Кроме того, у меня нет собственного толкового мнения на этот счет, зато есть набор несвязных пунктов. Вот смотри:
1. "Музыкант должен слушать только классику, да и то изредка (или только первую волну металла или что-нибудь еще, есть разные варианты суровости принципа "музыкант может слушать только")". Это не моя теория, мне её двигал один гражданин. Он даже думал, что соблюдает её, но мне это кажется маловероятным. Если не заткнуть уши плеером, услышишь массу всего разного, и совсем не того, что ты считаешь правильной музыкой, застрянет у тебя в голове. Стоит ли оно это? Наверное, вопрос к организации сознания конкретного индивидуума, как ему легче творить – с минимумом чужой музыки в сознании, зато и с хламом, или когда хлама поменьше, но «чужой» музыки полно.
2. Вторичные группы не могут служить источником вдохновения. Ложь, вранье и провокация. Приведу аналогию с литературой. Существует всего около 20 (вроде) основных сюжетов. Их систематизировали черт знает когда и НИКТО еще не смог придумать новый. А сколько книг? И ведь большинство писателей вдохновляется не литературой того периода, чем-то более современным, а о списке может и не знать. Так вот музыка. Я думаю, если это не калька, а просто что-то похожее, оно вполне может послужить началом... да хоть бы и нового стиля. Просто переписывая одно и то же много раз ты, вероятно, получишь что-то отличное от оригинала. Отличия-мутации накопятся и вот они мы.
3. Группа калька-с-кальки не будет иметь успех? Зависит от группы. Многим не нравится какой-то один момент/звучание/идея в любимой музыке. Если ты уберешь это и заменишь чем-то своим - вполне можешь заиметь немножко фанов.
4. А теперь о главном (терпи. чуть-чуть осталось). Чтобы создать годноту... Я сомневаюсь, что нужно СТРЕМИТЬСЯ создавать годноту. Музыка - это или способ самовыражения или шоу-бизнес. Так вот ту музыку, которая шоу-бизнес, можно смело относить к калькам. Если ты творишь от души, пусть даже завываешь под гитару, вдохновившись Кино и Агатой, это уже не калька, как я считаю. А вот если ты просчитал что, да, группы имели успех, позаимствую у них то и то - это уже другой разговор.

Не поленилась и запилила набор-штампов-песню для твоей заунывной группы ))

отредактировано: 27-08-2014 19:28 - Frederika

зет
03:42 29-08-2014
2стикер
это неоспоримо так. просто я попытался мысленно разграничить музыки по "пищевой ценности" для сознания.

2Фредерика
повторы в конце четверостиший очень по стилю, тебе удалось).

что слушать однозначно вопрос каждого. просто я предположил, что можно как-то построить градацию.. я даже не знаю чего. глубины, художественной ценности, полноты.

и я не говорил о популярности, успешности или известности или количестве поклонников в исходном посте.
я скорее о том, что чем больше было ГХЦП в том, чем вдохновляется музыкант, тем больше ГХЦП будет в результате. но при этом СКОРЕЕ ВСЕГО меньше, чем в том, чем он вдохновлялся. как-то так.
Frederika
16:30 29-08-2014
зет интересная единица измерения, сам придумал?)
поняла, что не совсем правильно поняла пост.
С мыслью из коммента согласна. Однако, хоть это напрямую может и не связано... то, что вдохновляет, уже прошло проверку временем большую, чем вдохновляемый объект. О нем не забыли - это уже чего-то значит. Так что немного нечестно их сравнивать, условия то не равны.