Прочитала две книжки, пока провайдер разбирался, что у него там произошло. Очень трудно читать, когда привык к постоянным консультациям. Вот к примеру, что такое мегафлоп? То есть понятно, что он просто выдумка, но на чем-то же основан? В словаре такое явно нет смысла искать. В итоге сегодня выяснилось, что и в гугле искать нет смысла, какая-то узкоспециальная шутка родом из 80-х.

А. А. Мигдал, "Игры с Чипом". Цикл статей для обучения детей основам информатики, печатавшихся в журнале "Пионер" 1986-1987 года.
Когда-то давно даже читала один из этих журналов, где упоминалось про машину Бэббиджа. Помнится, ни черта не поняла. Сейчас немного получше, но это явно не их заслуга. Классно там только в самом начале, где рассказывают, как складывать на пальцах в двоичной системе. И сказки, чисто с художественной точки зрения. А вот программы объясняются путано, и циклы-возвраты в виде скобочек (почему скобочек-то?!), и повышение сложности без толкового объяснения (как по их условиям понять рекурсивную сказку?), и сами условия в стихах (а вот это вообще за гранью разумного).
Статьи собраны целиком, поэтому включены конкурсы для школьников с разбором результатов, фотками победителей и призами. А главный приз там - КАЛЬКУЛЯТОР. Иногда даже не советского производства!

В. Н. Касаткин, "Азбука кибернетики", 1968 г.
Вот тут я даже не знаю, с чего начать, очень двойственное впечатление. Вроде не первый раз такое, а с другой стороны, как бы не выглядеть параноиком. Но право, даже не очень похоже на случайность.

Все начинается с двоичной системы. Кратенько рассказывают, очень кратенько, не для младших школьников, а потом задания для закрепления понятий. Сложение двоичных, умножение двоичных. Теперь надо научиться работать с десятичным дополнением числа, читай внимательно, это важная тема! Теперь двоичное дополнение, тоже внимательно, и делай все задания. Теперь деление. Понял? А машина делит по-другому, с привлечением двоичного дополнения. Конец.
Собственно, на этом моменте у меня возникли первые подозрения. На кой черт пихать мне в голову двоичное дополнение, раз не собираетесь рассказывать, как машина с ним работает? Ладно, спишем на редакторов, может быть текст не проходил по размеру и пришлось сократить.

Продолжаем. В следующей главе начинается логика высказываний. Рассматриваем логическую сумму, "ИЛИ":

"В первом предложении союз «ИЛИ» употреблен так, что подчеркивается мысль, что я могу быть либо в деревне, либо в лагере, но никак не в обоих местах одновременно. Союз «ИЛИ» употреблен в исключающем смысле — «ИЛИ — ИЛИ», что-нибудь одно.
Такое употребление союза «ИЛИ» не будет являться операцией логического сложения."

Через две страницы приводится пример, в котором "Я поеду в автобусе или в трамвае и по дороге почитаю книгу" делится на простые высказывания:
А - Я поеду в автобусе
В - Я поеду в трамвае
С - По дороге почитаю книгу

Вообще я в курсе про исключающее "или", но книга рассчитана на школьников, ничего не знающих о логике. Даже странно.
Чуть дальше свойства логических операций:
А + 1 = 1
А + 0 = 0
Как так? только если А = 0, и значит должно быть А + 0 = А Проверка на сообразительность?

Логические задачи. Приведен пример решения одной задачи, дальше предлагается решать их самим. Ну точно на сообразительность, по одному примеру понять, как выделять нужные операции... блин, да кто такое сможет? Лично я решала таблицей, а потом в ответах смотрела, как это сделал автор. Среди прочего в главе приводится пример сокращения длиннейшего выражения до двух слагаемых, и упоминают минимизацию.

Следующая глава про логические элементы. Как выглядят все эти "не" и "или", когда находятся внутри железной машины? Впервые вижу книгу, в которой это реально понятно объясняется, готова любить автора и прощать за всё. Даже за его твердолобую уверенность, что кто угодно может собрать себе счетчик из подручных материалов, и вообще умеет работать с паяльником. Но тут он предлагает подсчитать для одной из схем количество реле. Я считаю, получается восемь. А он пишет, что семь. Снова опечатка, или я не знаю физики? Да, я ее не знаю, увы. Что такое реле? Выключатель? Вроде выключатель, но тогда их восемь. А автор пишет, что семь. Что за нафиг?! Наверное, это просто не мое.

Ладно, переходим к задачам для сообразительных. Там есть ответы, так что я их разберу и обязательно пойму хоть что-нибудь. И...
(Дальше идет несколько часов самоунижения, ненависти к себе, обиды на то, что меня родили такой дурой и попыток сократить выражение, пользуясь формулами из книжки.) Прочем, сами задачи тоже та еще хрень:

Задача 7. Некто придумал автомат для проведения следующего фокуса. В темной комнате устанавливались три стула за столом. У каждого места на столе была кнопка для подачи сигналов. Пусть в фокусе участвуют А, В и С. При входе в комнату А и С всегда нажимают кнопки, а В не нажимает. Автомат должен выдавать сигнал, если В сидел между А и С. Построй функциональную схему автомата. Сколько одноконтактных
реле потребуется для изготовления этого автомата?
Задача 8. Условия фокуса видоизменяются. Автомат должен выдавать сигнал, если А и С сядут рядом.
Построй автомат. Сколько теперь потребуется одноконтактных реле для его создания?

Так я не поняла, А и С нажимают всегда, или только когда между ними В?

Задача 10. Составьте электрическую схему сумматора для сложения трех одноразрядных двоичных чисел, используя не более трех реле, но с произвольным набором контактов на каждом из них.

И мы снова возвращаемся к вопросу, что такое реле? Наверное все-таки не выключатель, потому что в ответе их больше десятка.

В какой-то момент поняв, что так продолжаться не может, я все бросаю и тупо и уныло листаю ответы до конца. И вдруг! Там есть Приложение! В котором и рассказывается о том, как нужно проводить минимизацию, без которой все мои ответы и не могли получиться правильными. И даже не так, они были правильными, просто не совпадали с ответами в книжке.
Спрашивается, если эта информация так необходима, то почему она присутствует только в виде маааленькой сноски в конце главы про решение логических задач?

Ну и про напоследок само Приложение, о том, что можно сократить выражение, представив его слагаемые как вершины куба. Для имеющих пространственное мышление легче легкого. Для не имеющих специально дан неправильный разбор, чтобы даже и не пытались.
Собственно, именно так я и воспринимаю всю эту книжку, издевательство под видом обучающей литературы.


В раскрытых постах каты не работают, и в комментариях тоже. Интересно, это можно исправить?