kv75
09:11 20-04-2004 Свобода
В воскресенье случайно сел у телевизора и посмотрел "Намедни". Очень сильная программа была! Впрочем, возможно, она попала мне под настроение.

А настроение было вызвано публикациями в "Футболе" по поводу того, что футбольная лига своим механизмом аккредитации (чуть не написал "дискредитации") пытается диктовать журналистам, что писать. Конечно, "Футбол" поднял скандал, а до этого то же самое, как я понял, сделал "Коммерсант", но проблема не в футбольной лиге - она глубже. Футбольные чиновники просто берут пример с Путина, который позакрывал все неугодные ему средства массовой информации и пытается сделать телевидение государственным.

Под стать этому настроению в "Намедни" показали сюжет о том, как в США юмористы поиздевались (жестоко, надо сказать, поиздевались) над Райс и Чейни по поводу войны в Ираке. Это было куда сильнее наших "Кукол", на которых в своё время взъелся Путин. Но поскольку в США, похоже, всё-таки есть свобода информации, там такие передачи выходят. И не преследуются. В связи с этим мне вспомнился анекдот брежневских времён.

Встречаются Брежнев и Картер. Картер говорит:
- Вот у нас демократия и свобода слова. У нас каждый может выйти на площадь перед Белым домым и крикнуть: "Долой Картера!"
- Ну и что? - отвечает Брежнев. - У нас тоже каждый может выйти на Красную площадь и крикнуть: "Долой Картера!"


Вот и у нас сейчас всё идёт к этим же брежневским временам.

Ещё там упоминали визит в Москву Лантоса (то ли конгрессмена, то ли сенатора) и попытки наказать Россию за отсутствие свободного телевидения. Я тоже считаю, что разгон НТВ - это преступление Путина против человечества (ну или только против россиян), но беда в том, что большинству россиян всё это до лампочки. Свобода для среднего россиянина не входит в число основных потребностей, в отличие от водки, хлеба и зрелищ. Как у Высоцкого:

Мне вчера дали свободу -
Что я с ней делать буду?!


А я всё время вспоминаю мой любимый фильм "Доживём до понедельника" с очень сильным учителем истории, которого играл Тихонов. Примерно так: "Принципы - не грелка, не витамин B12, не картошка." Я до сих пор удивляюсь, как в 1968 году, уже при Брежневе, допустили выход этого свободолюбивого фильма. К сожалению, людей вроде этого Мельникова у нас в России слишком мало. В основном вроде этого директора школы.

Ещё по мотивам "Намедни". Как здорово Парфёнов использовал аллегорию, показав американского дезертира, сбежавшего в Канаду от войны в Ираке! Его мотивация: "Войну в Ираке я считаю преступлением, а я не собираюсь исполнять преступные приказы." Вот бы и наши солдаты (например, в той же Чечне) так поступали, а не сваливали свою вину за убийства мирных жителей на вышестоящих офицеров! В любом случае, я считаю совесть выше закона и полностью поддерживаю людей, которые не желают исполнять преступные приказы начальства.
Комментарии:
Super Bubba
09:47 20-04-2004
Ты сгущаешь краски :) Конечно разгон НТВ, он и есть разгон НТВ. Но что меньше по тому же НТВ показывают всяких политических передач? Не меньше. Правда Киселева нет, ну это к лучшему. На мой взгляд щас НТВ стало более независимым, чем раньше. Насчет брежневских времен это вряд ли. Сам тогда жил, и пока не наблюдаю особого сближения. Точнее не наблюдал раньше особого отхода от брежневских времен, хотя бы в части политической и умонастроений большинства населения.

Насчет американских дезертиров, это очень просто уехать в Канаду, куда не надо никаких виз, перехал границу и все. Теперь попробуй это сделать у нас. Куда солдату дется? В Белоруссию что ли? Или на Украину? И вообще эта демогогия про убийство мирных жителей хороша, когда сидишь за сотни километров в теплом кресле и пишешь в свой онлайновый журнал. Война есть война. Не бывает войн, чтобы не убивали мирных жителей. При том учти я абсолютно это не оправдываю, просто понимаю что такое армия (любая, наша или американская) и что такое служба на территории с враждебным мирным населением. Поэтому при любой войне будут эти издержки, крайне неприятные для мирного населения. И потом этот американский солдат мог бы не служить в армии, он пошел туда, чтобы воспользоваться льготами, а когда дошло до собственно выполнения основного предназначения профессии, он сразу же в Канаду, вот какой он высокоморальный. И ровнять этого солдата с нашим призывником не надо. ;)
Draco_Malfoy
12:48 20-04-2004
По большей части согласен с предыдущим оратором. ЧТо до независимого телевидения, то такового практически не существует. Если телеканал не государственный, то представляет интересы или какого нибудь олигарха (аля Березовско-Гусинского), или крупных корпораций, или политиков.... Короче кто девушку кормит,тот ее и танцует. Но при этом наши продажные масс-медиа еще и любят покричать о пресловутой свободе слова....
kv75
21:06 20-04-2004
Draco_Malfoy
Средства массовой информации должны:
1. Предоставлять полную и объективную информацию.
2. При желании - комментировать эту информацию с разных точек зрения.

Когда имеются только государственные СМИ, у государства возникает искушение:
1. Замалчивания информации.
2. Комментировать информацию исключительно с точки зрения власти.

Super Bubba Ты пытаешься рассуждать объективно, а я всё-таки романтик-утопист в этом отношении.
Ну почему люди не могут жить без войны?! Чего им не хватает?! Вероятно, ума. Кстати, Европа вроде уже образумилась.
Draco_Malfoy
21:40 20-04-2004
Не бывает объективно полностью беспристрастной точки зрения. Государственные СМИ коментируют с одной точки зрения диктуемой государством, прикормленные деньги-и-власть-придержащими с точки зрения выгодной их хозяевам. Нету у нас свободных и независимых СМИ.
Super Bubba
08:40 21-04-2004
Почему не могут? Потому что это в их природе. И даже в таком романтике-утописте как ты это есть. Да и потом война это всегда на уровне государств. Политики сами не воюют, они преследуют интересы. А любому государству наплевать на людей, государство - это аппарат насилия. Но без государства тоже нельзя, люди сами по себе передерутся.

Есть такое изречение - "В споре рождается истина". Ты часто видел, что она там рождается? Она может "родиться" если обоим участникам спора по большому счету наплевать на предмет спора. Да тогда может, что-то родится. А если в споре замешаны интересы - деньги, власть, упрочение своего положение, вопрос доминирования, то в споре ничего хорошего не родится. Дай бог оппоненты не передерутся. Война это последний довод в споре государств, когда ни то, ни другое не соглашается, начинается война - последний и самый "эффективный" способ навязать свое мнение, отстоять свои интересы.