Кстати, очень интересный вопрос мы эту проблему уже как 7 лет назад решили, а вот что думет рядовой гражданин России по этому поводу?

Foks
что думет рядовой гражданин России по этому поводу?

Для начала, хотелось бы уточнить, а как у вас решили эту проблему?

Я хотел узнать точку зрения не по моей проблеме, а по вашей. Что ты думаешь о том, что дома будут сдаваться в аренду частным лицам?


У нас сделали еще все проще. Передали не в Аренду как у вас, а в полноправное владение собственникам. Передали все, землю, предприятия, жилые дома. Что не передали, то продали (даже блочные хрущевки - это собственность квартирного товарищества).
Естественно было болезненно, кого-то вышвырнули на улицу, кто-то наварился не слабо, но общий результат я считаю положительный.
Превое что произошло - отмирание Жилищных Управлений за ненадобностью.
Если хозяин получает во владение памятник архитектуры, то он просто обязан его реставрировать, приэтом не должен менять внешнего исторического вида. (я точно не помню, но это вроде были условия такие)
Естественно государство не все отдало. Остались и земли и леса и дома. Если хозяин претендует на особо ценную собственность, которую государство не хочет продавать, то оно откупалось согласно стоимости собственности на данный период.
Если же хозяин видит, что он не потянет содержание своей собственности, то он в праве продать другому собственнику, лизинговым или банковским компаниям.

Foks
Что ты думаешь о том, что дома будут сдаваться в аренду частным лицам?

Я не думаю, а знаю. У нас в стране весьма распространён такое прискорбное явление, как беззаконие. Совсем недавно одна из новостных программ разворачивала тему о том, как какая-то фирма приобрела музей Л.Н.Толстого с тем, чтобы снести его. А на освобождённом месте построить новые корпуса офисов. Здесь засекли намерения и, вроде, остановили процесс. Но это в центре. А вот за его пределами можно уже творить разврат. Уже там, с арендой архитектурного памятника может (спустя время) произойти метаморфоза до аренды участка земли. И никто за этим не проследит.

Если хозяин получает во владение памятник архитектуры, то он просто обязан его реставрировать, при этом не должен менять внешнего исторического вида.

Обязать-то реставрировать можно. Но вот гипотетическая ситуация: кто-то арендует "Эрмитаж", реставрирует его, но народ внутрь не пускает. Зато устраивает себе в "Эрмитаже" квартиру и копает подземных гараж. Такая аренда превратится в форменный изврат.

Если говорят, что наша страна не "доросла" до введения закона о свободном ношении оружия, то до закона об аренде архитектурных и исторических памятников мы не доросли тем более. Ибо крупные российские бизнесмены не знают меры ни в чём. Говорят, что лишь украинский бизнес страшнее русского бизнеса. А всякие там "Козаностры" и "Якудзы" - это так, детей маленьких пугать. Отдавать такому бизнесу на сохранение культуру можно с тем же успехом, что отдавать нянчить волку грудного младенца.

мнда... с такими настроениями, лучше не давать, то ведь действительно от Культуры ничего не останется... снести и построить с нуля дешевле, чем востанавливать.