Джей - а какой синоним приемлем по твоему?

аналогично

Nau
А зачем синоним? Смысл мне тоже не нравится.

Кстати, это не ты объяснял мне про саркофаг у Васильева?

Джей
это не ты объяснял мне про саркофаг у Васильева - я и не читал из Васильева ничего. Само собой и объяснить не могу ничего.
А зачем синоним? Смысл мне тоже не нравится - но ведь это объективная реальность, данная нам в ощущениях. От того, что слово такое не употребляешь, люди данной категории не исчезнут

Nau
это объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Это термин для совокупности. Если же посмотреть на каждого в отдельности, то про отдельного человека так не скажешь. Я как раз считаю, что это фикция. Ошибка зрения. Нет людей данной категории.

Вот ты можешь указать на кого-нибудь конкретного и так его назвать?

ре : не в тему : а почему кстати jey а не jay ?

g]I[aHku:.:4uTep
Не знаю, просто так. Я всё равно не употребляю.

Джей - может быть ты во мне разочаруешься, но я - могу. В лицо и на ты.

а что кстати значит это слово ?

Джей Да есть такие люди! Именно данной категории. Очень хочется, чтобы их не было, но они есть. Вопрос только в том, стоит ли их называть так или как-то иначе.

Действительно, зачем это слово нужно? Чтобы обозначить тех, кто бьет людей на улицах? так это преступники. Чтобы отнести в категорию "недо-людей" тех, кто не такой? так это меня не впечатляет. Я, пожалуй, и вспомнить не могу, как давно это слово не употребляю

Nau
Ну так скажи. У нас с тобой сотня общих знакомых, ты можешь к кому-нибудь из них применить это слово?
Bebop
Ты уверен, что достаточно их хорошо знаешь? По моему опыту при более близком знакомстве люди оказываются сложнее, интереснее, тоньше.

Дурацкий термин, абсолютно. Позволяет судить людей которых даже не знаешь.

Джей - к счастью, наших общих знакомых это не касается. А вот, например, некоторых моих соседей по подьезду - очень даже.

Хм. Если есть такое понятие, оно более-менее четко определяется -- почему бы не быть слову?

Хм. Если есть такое понятие, оно более-менее четко определяется -- почему бы не быть слову?

Вообще-то, "быдло" - это тягловый скот. По аналогии, людей, тупо подчиняющихся чьей-то воли, не имеющих свою индивидуальность, живущих стадным чувством, стали называть "быдлом"...к, примеру, многие наши депутаты из фракций "быдло" и есть.

Nessy
Может, тупо подчиняющихся, а может, сознательно. В любом случае это люди, как можно называть их скотом?
Darth Schturmer
Это не понятие, а оскорбление.

Джей Это сравнение. ...с "быдлом" сравнивают именно таких людей, которые позволяют эксплуатировать себя ради чьих-то амбиций и целей, живущих по указке других...и им это нравится.
Разве лошадь подчиняется не сознательно? Попробуй иначе ее запрячь. А вот тигр запрягаться не хочет и не будет. А лошадь знает, что сейчас её кнутом побьют, зато потом овса дадут.
Точно так же для многих депутатов Дума - кормушка с овсом. Если человек тяготится своим подчинённым положением и старается вырваться из него - он уже не быдло.
А вот если он сознательно смиряется с таким положением и находит в нём выгоду - он быдло. Просто качество его "осознанки" со временем тупеет, такой человек превращается в покорного мула.
Ты говоришь, что "быдло" это оскобление. А разве люди, которые ведут себя как быдло, не оскорбляют других людей? Помнишь "агрессивно-послушное большинство" (названное так Афанасьевым)? Когда они не давали Сахарову говорить? Тебе не больно было? Это не оскорбление?

В данном аспекте сравнения мне ,честно говоря, уже больше за рабочий скот обидно, чем за такой сорт людей.
можешь называть их "холуями"....

кстати, я где-то читала, что в русском языке есть три слова на букву "х", непереводимые на другие языки: это холоп, холуй и хам.

Nessy
Ты так всё упрощаешь. Другие люди не менее сложны, чем ты.
Не буду тебя уговаривать, но не соглашусь. Можно говорить о поступках или высказываниях, но личность неизмеримо больше своих явных проявлений.
можешь называть их "холуями"....
Для меня это тоже неприемлемо.