1. Нафига?

Пока никто еще в полной мере не задавался вопросом, что именно, какой стиль поведения человека, забравшегося в Сетку, можно считать нормой - да и существует ли она в принципе. Между тем, вопрос-то по своей важности и всеохватности вполне может быть сравним с основным вопросом мироздания - о смысле жизни. Тем временем бесстрастные счетчики лишь фиксируют еженедельный прирост инет-аудитории...

- А зачем ты в Сетке? Что ты здесь делаешь?

Вообще, техника может многое. Может сообщить список и количество страничек, которые были загружены на тот или иной компьютер, может свести в таблицу временные интервалы, в течение которых этот компьютер находился в определенном состоянии, может даже рассказать о последовательностях клавиш и кликах мыши, которые при этом нажимались и, гм, кликались... Но что может рассказать железка о том, зачем сидящий за компьютером человек проделывал все эти манипуляции?

Психологи? А что могут сказать психологи? Что Вася залез в Сетку, потому что от него ушла Маша, а Виталик залез в Сетку, чтобы найти фактуру и написать трактат о спасении человечества. А насколько то или иное - нормально? И нормально ли соответствовать большинству?

Тогда - социологи? Они могут зафиксировать, насколько часто васи лезут в Сетку из-за расставаний с машами и насколько много виталиков, которым пришла в голову мысль поскрести по сеткиным сусекам перед написанием своих трактатов, которые перевернут мир. Не исключено, что они точно выведут, что, из расчета на тысячу россиян, встречается чаще - уход маш от васей или виталикины трактаты. Но что могут сказать социологи в итоге? Насколько процент васей, залезших в Сетку, зависит именно от маш, а насколько - от случайно оказавшихся неподалеку андреек, умело сторговавших васям подержаные компы и модемы, пользуясь случаем? И - опять же - что, какую линию поведения будем считать нормой?

К чему я это все? К тому, что нет и не может быть никаких норм поведения, "нормальных" мыслей, чувств, слов... Каждый ведет себя так, как считает для себя естественным. Каждый волен думать, чувствовать, говорить то, что считает необходимым. Ровно до тех пор, пока он не ограничивает свобод окружающих - добавляют даже самые либералистые либералы. Правы ли они?

И вот тут проходит очень важная развилка между тем, что от нас требует так называемое общество - и тем, чем следовало бы руководствоваться на самом деле.

2. Прокрусты

Большинство людей, давно привыкших к многослойной морали, даже не замечает вопиющего противоречия между требованиями общества и элементарной логикой. Каков основной посыл общества, его "золотое правило"? "Поступай с окружающими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой". Ребята, а это лажа. Если я, допустим, вегетарианец... По-вашему, мне следует кормить окружающих капустой? Если я мазохист... Мне следует хлестать их плеткой (ну, мне же нравится, когда хлестают меня)? А если я (зажмурившись) обожаю писки Лены Зосимовой (в смысле, звуки, а не...)? Я тут тихонько включу, ладно? Что значит "не надо"? А я хочу...

Стало быть, в этих случаях мне необходимо по каким-то неведомым причинам наступать на горло собственной песне и таить все мое естество от общества - не дай Бог кто узнает. И вести себя, как ведут себя нормальные люди - так? Ну и к чему тогда фарисействовать? Скажите это открыто! We The People считаем себя нормальными и торжественно провозглашаем: заткнись, удод!

Хорошо, если мои представления о "нормальном" отличаются от требований общества не слишком сильно. Ну, будут меня считать человечком со странностями - не без этого. Ну, жена найдет лишний повод попилить... А если нет? А если я вдруг пойму, что мне не хочется впрягаться и тянуть ту лямку, которая моей жене кажется естественной для "нормального" мужа? А если я вдруг пойму, что я убиваю свою жизнь вовсе не на то, что хочется мне?

А хочется мне... чего же я хочу? Бегать босиком - вот.

И тогда... тогда я начинаю сторониться реального общения, людей, посылаю жену, выбираю работу на дому, бегаю один в парке по ночам. Раньше бы я так и бегал - но то раньше. А теперь я между делом завожу компьютер, модем и... ныряю в Сетку. А вы? Что делаете вы? А вы - ныряете за мной!

- Мы - норма, слышишь? Фигово слышишь? А мы тебе погромче сейчас крикнем. Мы тебе крикнем сейчас так, что у тебя волосы в носу сами собой выпадут - хочешь?

МЫ - НОРМА, А ТЫ - УДОД! Всосал? И - молчи поэтому.

Хех... Это было сильно, пацаны. Я рад, что вас так прикалывают дикие крики на поляне. Только меня никак не прикалывает их слушать - звиняйте уж... Я сам ни на кого никогда не кричал, на вас я кричать тоже не стану. Идите в задницу всей колонной - тока тихо, я шума не люблю. Конец связи. Ту-ту-ту-ту...

Проверяю почту. На глаза падают неровные строки. "Здравствуй, друг! Я тоже обожаю бегать босиком, как и ты... но... в общем... не дают... а я... а давай вместе?"

[skipped]

...И вот в наш фэн-чат бегунов босиком заруливает некто в ботинках. Что мы ему хором говорим? Иди отседова, приятель. Он не слышит. Тогда... Тогда мы ему кричим: МЫ - НОРМА...

А через какое-то время ты чувствуешь, что беготня босиком тебя самого перестает так прикалывать, как раньше. Ты осторожно интересуешься у своих друзей: братцы, а почему бы нам не побегать теперь в ботинках - для разнообразия?
Как ты думаешь, что тебе ответят?

3. Агрессия как норма

И что? Значит, любое общение (в том числе и в Сети) всегда сводится к вопросу, кто кого быстрее и громче пошлет? В общем, да. Причем - замечу - ты сам равновероятно можешь оказаться как в роли гонимого, так и в роли гонителя. Как в роли жертвы, так и в роли агрессора. Выходит, нет ничего плохого в самом факте агрессии: это лишь упорядочивание окружающего пространства так, как нравится тебе - с использованием подручных средств.

Размахивай кулаками не ближе сантиметра от кончика моего носа - говоришь ты, не замечая, что если бы этим принципом руководствовались все и всегда, не было бы никакого человечества: пока у любой проблемы существует как минимум два решения - А и Б, орел и решка - всегда найдутся те, кто выберет решку. Но если бы этих несогласных не впрягали бы в общее дело - да-да, через их "не хочу", - ни одной крупной проблемы человечество бы просто не решило.

Значит, принятие каких-то норм поведения как "общепринятых" - тоже есть агрессия? Значит, все правильно устроено по жизни? Да, так. В идеале мы все ради достижения комфортности собственного существования должны агрессивно мять и ломать пространство каждый под себя, и в каждый момент времени каждый участок этого пространства находится в том месте, где уравновешиваются противостоящие силы.
А если взглянуть на динамику?

Почему-то так получается, что некоторые из нас оказываются правы почти всегда. А некоторые - почти всегда вынуждены уступать. Никакая изоляция и самоизоляция жертв агрессии от агрессоров (слава Богу, инет позволяет группироваться и самоизолироваться любым сколь угодно необычным сообществам) ничего не дает: и среди тех, и среди других немедленно находится новый предмет для спора и начинается выяснение, кто прогнется.

Дробление на все более мелкие группы по интересам доходит, в конце концов, до логического предела: поскольку мы все такие разные, поскольку наши интересы не просто разные, а склонны, к тому же, непредсказуемо изменяться во времени, единственный агрессор, который никогда не крикнет нам, что он - норма, единственный агрессор, которого нам самим никогда не захочется послать в задницу по-настоящему - это, таки да, мы сами.

Другими словами, нам никто и ни в чем не единомышленник навсегда. Сегодня мы с теми, завтра с этими, послезавтра - вообще всех посылаем, а еще через день все посылают нас...

4. Reality is our game

Особенно удивительно наблюдать такое в Сети. Ибо если в реале этот феномен еще можно как-то объяснить неизбежностью серьезных противоречий, борьбой за кусок хлеба, за место под солнцем, то уж в Сетке-то, где все одинаково голые как в бане, где, как ни борись, а за реальным пивом все равно самому бегать, где физические характеристики каждого борца в принципе равны плюс-минус бесконечности по любому параметру, - здесь-то что делить?

Оказывается, и в Сетке есть масса принципиальнейших вопросов - кому куда и в каких цветах ходить, как именно обращаться друг к другу, что считать "приличным", а что нет... опять же, никто не отменял и самцовых игрищ в погоне за самками, пусть даже финал и будет заключаться для победителя в паре ласковых фраз, набранных красным курсивным Ариалом и сопровождаемых гигантским смайликом. Равно как никто не отменял и намеренных разводок со стороны этих самок (сопровождаемых теми же смайликами)... Пусть даже и выяснится, в конце концов, что ИванИваныч всю дорогу страстно ухаживал за ПетромПетровичем и злостно изменял ЕгорЕгорычу...

Что наша жизнь - игра. Мы не можем иначе. Ты можешь? Тогда не общайся - совсем никак. Просто броди по инету как по музею и разглядывай экспонаты, пока не посинеешь. Молча. Как только рот открыл - имей в виду, что у всех, кто это слышал, возникнет немедленная потребность тебя "сосчитать". Так или иначе. Тузом или шестеркой...

А если ты проанализируешь, откуда у тебя самого возникло желание открывать рот, то увидишь, что последнее имеет ту же природу, - де-факто ты решил переставить вот именно эту табуретку, которая показалась тебе стоящей явно не на месте. Вот докопался, а! А ведь эту табуретку здесь кто-то поставил - и кто-то с этим согласился... Вот и почва для выяснения отношений готова. Назвался грузчиком - полезай в кузов, разгружаааааай...

Наблюдая за теми, кто почти всегда прав, можно сделать вывод: каждая победа несет им, помимо сиюминутного выигрыша, нечто нематериальное - все большую уверенность в том, что следующая победа тоже будет за ними. Но ведь каждый из нас - один. Со своими собственными неповторимыми интересами. Любые союзы единомышленников априори временны. Условия равны для всех. Тогда почему они побеждают?

Все так. Но откуда ты взял, что они - победили? Вокруг же Сетка, вир-ту-ал! В чем заключается их победа? В том, что они тебе об этом сказали - а ты согласился. Чем именно они тебя убедили - числом ли, уменьем ли, - неважно. Важно, что убедили - и ты согласился. Глупо? Глупо. Но ты ведь сам захотел переставить виртуальную табуретку, никто ж тебя не принуждал, да? Тысячи других людей проходили мимо этой табуретки и не замечали ее - а ты впрягся. А раз так, почему ты демонстрируешь такую неуверенность? Видишь, что не на месте - переставь на место.
Смело.
Уверенно.

Ты чего-то опасаешься? А чего? Что они тебе в принципе могут сказать такого, что заставит тебя признать себя побежденным? Ну, сам-то подумай. Вот - они что-то такое-этакое сказали... Мысленно переведи их сообщения в кодировку КОИ-8! Теперь как? лучше смотрится? Почему ты думаешь, что твоего словарного запаса на доказательство твоей правоты не хватит - думаешь, у них аргументов больше?

В Сетке все условно - всё... Пока ты не скажешь "мокрая рыжая обезьяна" - обезьяна не появится. Конечно, на самом деле обезьяна появляется раньше - когда ты подумаешь о ней. Даже если вдруг подумаешь негативно: "Ой, не дай Бог здесь сейчас появится мокрая рыжая обезьяна!" Все - она появилась. Что делать? Забыть. Вести себя так, будто сама мысль о наличии какой-то там мокрой и рыжей - абсурд. Да что нам с тобой это, гм, животное? Брось бяку.

Табуретку помнишь? Какая табуретка? Нет ее! Где она? Не вижу! Вот, смотри: я иду - и ее нет... Как это я, по-твоему, смог бы пройти сквозь нее, если б она была?
А вот потолок... Не находишь, что он низковат? Оппа! Упрись ладонью - и поднимай. Выше! Еще выше!

Кто там имел что-то против - глянь на него. Видишь: он на горшке сидит? Да нет, никакой это не трон - горшок это, розовый, в белый горошек! И этого засранца кто-то еще слушал? Пацаны, вы явно переоценили мощь его кишечника...

А табуретка - вот она. И она будет теперь стоять здесь. Всосали все? И не дай Бог, кто ее тронет - теперь.

Эээ, а почему ты до сих пор на табуретке? Изобрази что-нибудь поприличнее... Трон? А пусть будет!



(C) Ооооопс!NickPo,
покойник