RunningRabbit
22:06 20-07-2004 Облагораживающее христианство
Влияние христианства на некоторые народы следует признать облагораживающим, как, скажем, в случае викингов, ирокезов или ацтеков с их человеческими жертвоприношениями. Рядом с последними даже Кортес был, пожалуй, носителем культуры и гуманности.

Христианство имело смысл только там где имело дело с варварством, грубостью, насилием. Съеденные миссионеры – единственная славная страница в истории христианства. В остальных случаях, т. е. применительно к народам миролюбивым и цивилизованным, христианство само было варварством. Его кроткость была уже не кроткостью, а рабскостью.

В эпоху расцвета Римской империи христианство, как известно, не приветствовалось. Оно и логично, цезарям нужны были воины, а не смирные овечки. Как только силы иссякли – отношение к христианству разительно изменилось. Рим принял удобную позу кроткой, а следовательно культурной, нации, имеющей призвание укрощать, а следовательно окультуривать, свирепых соседей. Кроткостью, впрочем, культура и исчерпывалась. В остальных отношениях наступил глубокий регресс.

В Европе христианство имело какой-то смысл только до XIX в., т. е. пока европейское общество не изжило варварство в себе самом. Обычно обращают внимание на интеллектуальный аспект этого феномена, на то что успехи науки и просвещения обнажили несостоятельность христианской (как и любой другой религиозной) онтологии. Крах последней затронул, конечно, и христианскую этику. Коль скоро Бога нет, приписываемые ему моральные заветы не имеют силы. Но кроме того социальный прогресс отстранил христианскую этику напрямую. Христианская проповедь добродетели опиралась на трансцендентные и лирические мотивы, т. е. на божественную заповедь и сострадание. Но в цивилизованном обществе эти мотивы уступают место более весомым – разуму и закону, причём закон из репрессивного инструмента превращается в защитника принципов гуманности. Абсолютизм сменяется представительской системой власти. Отменяются рабство и крепостничество. Выходят из употребления пытки, телесные наказания, изуверские казни. Объявляется равенство людей перед законом. Устанавливается свобода слова. Моральная проповедь христианства становится излишней и даже вредоносной. Викторианское и поствикторианское христианство – выродившееся христианство, у которого не осталось других целей кроме как искать греховность под одеялом.
Комментарии:
Демиан
23:50 20-07-2004
Недурно.
Согласен со многим.
Гость
15:28 09-10-2004
Ах, Вы не поверите - как потянуло перечитать "Молот Ведьм"...
I_R
16:39 11-10-2004
Не все так просто. Во-первых, христианство уже во время возникновения было определенным идейным регресом. Известна фраза: христианство - религия рабов. Во-вторых, нужно разделять собственно учение Христа, и более ранние заповеди и догматы, перешедшие в христианство из иудаизма. В частности - страх перед адом, более раняя концепция ответственности. За пять веков до Христа был Сократ, который ввел концепцию совести, личной ответственности перед самим собой. Религия же был регресом в том отношении, что вынесла объект ответвенности во внешний мир, на некоего эфемерного Бога и его кару. Вот поэтому и религия рабов, что совесть намного сложнее понять, чем страх перед неким адом. Концепция совести доступна не многим, концепция боязни ада доступна всем.
Религия сама по себе была мощным тормозом, впрочем, скорее всего нужным, поскольку, исходя из теории самоорганизации, должна была возникнуть некая сила, тормозящая технический прогресс, чтобы он не обогнал гуманитарный. Но тут еще нужно думать.
RunningRabbit
17:48 11-10-2004
Так и я о том же:

"В остальных случаях, т. е. применительно к народам миролюбивым и цивилизованным, христианство само было варварством."

Не вижу противоречий.
I_R
10:27 12-10-2004
Тут вопрос с корректности. Ты рассматриваешь христианство как религию? Или как определенного рода мировоззренческую философию? Если как религию, то здесь не корректно вообще сравнивать, какая религия более варварская, а если как философию, собрание моральных принципов, то идейным регрессом. Но отнюдь не варварством. Полегче с определениями!
RunningRabbit
20:02 16-10-2004
Всякая религия претендовала быть "мировоззренческой философией". На фига нужны абстрактные принципы если не использовать их как инструмент власти? Более того, самоидентичность религий заключена первым делом в их этических регламентах. Что останется от ислама без намаза и рамадана? От иудаизма без обрезания и шаббата? От христианства - без крещения? Ничего. Голая "естественная религия", деизм, только Бога называют по разному.

А раз так, критерий варварства-цивилизованности не только применим к религиям, но и фундаментален в их отношении, подобно любым другим моральным теориям и практикам. Если религия не только допускает, но предписывает забивать камнями неверных жён, или, допустим, предлагает вдовам присоединяться к мужьям через самосожжение, если она ассоциирует благочестие с физическим и психическим самоуродованием, ксенофобией и невежеством, что это если не варварство? Кстати, между варварством идей и варварством нравов связь самая тесная, так что не вижу препятствий обсуждать их в одном контексте.