11:11 28-12-2004 Логика здоровья - 2 глава
ОБЛИВАНИЯ: КРЕПКИЙ СОН И СРЕДСТВО ОТ ПОХМЕЛЬЯ
Вы согласны с тем, что лучше всего силы восстанавлива-ются во время сна?
Согласен. И чем этот период восстановления длинней, тем, очевидно, качество восстановления ниже. Чем он короче (я имею в виду не вынужденный, а достаточный сон), тем активнее восстановление организма после дневного периода.
Если человек любит долго поспать, это фактически означает, что он долго восстанавливается. Ведь удовольствие, получаемое от продолжительного пребывания без сознания, весьма сомнительно. Человек, который высыпается за 15 минут так же качественно, как другой за 12 часов, значительно выигрывает во времени. Они разное время жизнедействуют активно: один 23 часа 45 минут, а второй всего 12 часов, то есть полжизни проводит в режиме восстановления. В некотором смысле получается, что дол-ий сон - это сизифов труд. Поэтому с точки зрения здоровья меня интересует минимально необходимый, эффективный сон.
Так сколько же, человек должен спать ?
Человеку среднего возраста, если организм правильно работает, бывает достаточно 4—6 часов сна.
Влияет ли ваша методика на сон?
Разумеется, ведь организм тратит меньше энергии на переработку пищи, а значит, и на восстановление ему нужно не так много времени. И поэтому многие пациенты отмечают, что период их сна постоянно укорачивается.
У многих людей сбит режим: они поздно ложатся спать и поздно просыпаются. Имеет ли вообще какое-то значение, когда спать - днем или ночью?
Суточный ритм, безусловно, существует, и темное время суток более пригодно для сна. Но есть множество людей, которые чудно существуют ночью, а спят днем. Я не думаю, что это хорошо, но и ничего страшного тоже не вижу. Я не говорю о вынужденных ситуациях, например, когда нет электричества, и человек в смысле своей социальной функции зависит от светового дня. Если поле не вспахать до 3 часов дня, то потом, в темноте, уж вряд ли вспашешь.
Важным компонентом вашего метода являются обливания перед сном. В чем смысл этого действия ?
Я предлагаю разные варианты обливаний: водные процедуры для вечера или обливания, которые выполняются утром. Это разные технологии, поскольку у них функции разные. Обливания перед сном служат для быстрого переключения вида деятельности. После того, как принят горячий душ, надо вылить на "воротниковую зону" (от края волос до верхнего края лопаток) ведро холодной воды. Эта зона что-то вроде регулятора, в ней масса "кнопочек", которые командуют организмом. И резкое шоковое раздражение стимулирует активацию разных функций, в том числе и функцию восстановления, самую важную в преддверии сна. К тому же эта процедура быстро снимает напряжение мышц плечевого пояса и шейного отдела, которые у большинства людей находятся в не очень хорошем состоянии. Если не обливаться на ночь, то на восстановление будет затрачено большее количество времени. Утренние обливания выполняют функцию тонизирующей процедуры. Они должны представлять собой контрастный душ с высокой частотой смены температур, скажем, восемь-десять раз с небольшими интервалами. Чем интенсивнее меняется температура, тем больше активизируется кровообращение кожи, она активнее выбрасывает "мусор" и тонизирует весь организм. С похмелья очень хорошо.
Насколько я знаю, вы, рекомендуете обливания холодной водой и при повышении температуры тела. Какой в них смысл?
При высокой температуре каждый час стоит делать контрастные обливания по той же схеме, что и вечером. Во-первых, потому, что после обливания человек лучше засыпает, а любой доктор знает, что во время хорошего сна организм активно сам себя лечит, у него просто нет других занятий. Во-вторых, идет стимуляция разных органов, в том числе и терморегуляции, которые при болезни испытывают дефицит кислорода, а стимуляция помогает им подчистить собственный "мусор".
Все равно как-то страшно при температуре 40 лезть под холодную воду.
Зря. Это старая русская процедура, когда больного человека поили липовым отваром с. медом и малиновым вареньем, заворачивали в тулуп, засовывали на печку, заставляя активно потеть, а после этого окунали в прорубь. Поскольку лезть в прорубь в наших условиях и неудобно, и боязно, то сохранилась только первая часть процедуры, от чего она в значительной степени потеряла смысл. Сейчас получается, что человек оказывается в согревающем компрессе на всем теле, потеет в закрытом объеме. И вместо того, чтобы с потоотделением избавиться от шлаков, он начинает вариться в "собственном соку". Это неправильно. Контрастное воздействие температуры во время болезни очень полезно, и не стоит его бояться. Люди, которые привыкают к искусственным перепадам температур, значительно легче переносят их в жизни. Похолодало на улице - похолодало, потеплело - потеплело, для таких людей нет никакой разницы. Благодаря обливаниям у людей включается активная терморегуляция, то есть организм работает так, что перепад температур его не беспокоит. Люди не мерзнут, и им не бывает жарко.
Все эти обливания тем или иным образом связаны с пони-жением температуры, а как вы относитесь к ее повыше-нию, то есть к бане?
Баня - это замечательное, но не непременное условие. Если она есть, хорошо, а если нет - ну тоже можно жить. Многие люди не любят баню, они не понимают, за что должны себя так долго бить веником по всем местам, и считают, что глупо сидеть на одном месте и потеть. На самом деле баня - это отличная очищающая процедура, которая в принципе дает тот же эффект, что и обливание, ведь суть бани не только в том, что человек стал чистым, но еще и в том, что выбросил через кожу много "мусора". Я не думаю, что баней стоит увлекаться: одного или двух раз в неделю более чем достаточно. А температуру в парилке каждый должен определить для себя сам. Есть люди, которые при 120 градусах падают в сауне в обморок, значит, пусть они при 80-ти сидят. Главное, не начинать с рекордов, а найти свою идеальную температуру, но у всех она будет разной. Всеобщего счастья не бывает: когда все с левой ноги - и шагом марш, это мы уже проехали.
СПОРТ ПО ПРИНЦИПУ РАЗУМНОЙ МОТИВАЦИИ
В своей методике вы не слишком много внимания уделяете спорту, с чем это связано?
Спорт - занятие прекрасное. Разумеется, я говорю не о профессиональном спорте, который к здоровью отношения не имеет. Но раз у человека есть мышцы, значит, они должны работать. Другое дело, что есть виды спорта априорно травмирующие.
Например, поднятие тяжестей - это постоянная травма суставов. Ведь для того, чтобы сдвинуть тяжелый предмет, перевести инерцию покоя в кинетическую энергию, нужно сделать очень высокое усилие, а рука -это рычаг, и основное усилие идет на место его крепления - сустав. Физиологичная, эластичная нагрузка для мышц та, при которой в начале движения напряжение минимально. Сустав не травмируется и работает в своем нормальном режиме. К "эластичным" видам спорта я бы отнес почти все игры, плавание, бег, ходьбу, гимнастику, шейпинг, аэробику.
В каком объеме спорт должен присутствовать в жизни человека, чтобы не навредить ?
Это очень индивидуально. Есть хорошая шутка: слишком хорошо -- тоже нехорошо. Если человек руководствуется мотивом сделать из себя картинку для журнала, то эта задача вообще к здоровью не относится. А для того, чтобы мышцы нормально функционировали, достаточно обычного плавания или тенниса. Но большинство людей ведет гиподинамичный образ жизни, и умеренные физические нагрузки им просто необходимы. Это я и называю спортом. А дальше можно делать, что хочется: прыгать дальше, бегать быстрее, стрелять точнее. Можно хоть икру метать. Просто на-до понять, что у каждого органа в организме есть своя функция. Вот если мы не едим, то наше пищеварение не работает. Если мы долго лежим, то мы потом учим-ся ходить. Значит, нагрузки должны быть такими, чтобы все функции были оптимальны, соответствовали возможностям, чтобы мы, наклонившись, не хватались тут же за спину с радикулитом; не умирали от одышки через десять метров быстрой ходьбы; чтобы не считали подъем на пятый этаж пешком спортивной победой, для достижения которой следует брать с со-бой палатку в дорогу. Нагрузки на любой орган абсолютно индивидуальны. Одному одно нужно, другому другое. У одного кривая спина, у другого ровная, у одного задница толстая, у другого, наоборот, плечи худые. Нет нагрузок, которые всем равно необходимы.
Почему вы против того, чтобы люди были похожи на картинки в журналах ? Разве хороший внешний вид не являemcя свидетельством хорошего здоровья ?
Дело не в том, что хорошо выглядеть вредно, просто здоровья это не касается. Ну есть у человека такое хобби - квадратики на брюшном прессе накачивать, он и накачивает. Важно, чтобы мышцы находились в оптимальном для себя состоянии, и неважно, будут ли они при этом проступать квадратиками или треугольниками. Я понимаю, что кому-то эти квадратики нужны, чтобы барышни заглядывались, и это тоже мотив, но только лежит он не в области заботы о здоровье, а где-то в соседнем месте. Ну какой мотив у человека, который говорит: я могу зубами протащить железнодорожный вагон, груженный чугуном, на расстояние двадцать метров? Замечательно, однако для этого существует паровоз. Не свойственна человеку такая функция - зубами таскать железнодорожные вагоны. Поэтому в основе мотивации должен лежать принцип разумности. А формальная привлекательность - очень относи-ельное явление. Сейчас в моде спортивные женщины, значит, они должны быть накачаны, а сто лет назад в моде были женщины с пышными бедрами, им зачем было качаться? Все это вещи изменчивые, и они не столько к организму относятся, сколько к социальным функ-циям человека.
Тренажерные залы посещают и женщины, и мужчины; должны ли различаться муж-ские нагрузки и женские ?
Нагрузки могут не слишком различаться (за исключением критических дней, когда спортом заниматься не рекомендуется). Хорошо бы только помнить, что женский организм связан с воспроизводством. Спортсменки почти всегда очень плохо рожают. Не стану останавливаться на всяких новомодных видах спорта типа женского бокса или футбола; наверное, это важно для движения за эмансипацию, но если эту логику доводить до абсурда, то, очевидно, и вагон зубами надо всем стараться таскать...
А спорт нужен для поддержания работоспособности мышечных функций, у которых в организме много точек приложения, кроме двигательной активности.
То есть в принципе вы против того, чтобы люди соверша-ли за счет своих физических усилий какие-то подвиги ?
Почему же? Конечно, можно переплыть Ла-Манш, купаться среди льдов в Охотском море, пробежать 42 километра и умереть. Но меня интересует то, что свойственно популяции, а не отдельным ее представителям. Мышечная функция свойственна всем. Переплыть океан на весельной лодке способен Конюхов, полететь в космос - Гагарин, но это не общее свойство популяции, это умеют делать лишь конкретные люди.
Не отнимают ли занятия спортом у нас энергию, на от-сутствие которой все и так постоянно жалуются ?
Энергию мы производим внутри себя и внутри себя же и потребляем. Причем если потребляем бессмысленно, то жалуемся на "упадок сил", или "синдром хронической усталости" или на черта лысого. Когда человек занимается спортом, его энергозатраты велики, но в конечном счете у него энергии больше, чем у того, кто спортом не занимается и вроде бы экономит энергию. Тот, кто делает физические упражнения, активизирует выводящие функции, и ему проще выбрасывать избыток "мусора". Проще говоря, он менее "зашлакован". А если при этом в организм попробовать не вводить в таком количестве иммунный яд, формирующий шлаки, то спорт даст качественно другой результат, который пойдет не на нивелирование избытка "мусора", а на нормальное развитие мышц.
ВЫПИТЬ, ЗАКУСИТЬ И ЗАКУРИТЬ
О вреде алкоголя сказано даже слишком много, но это никого еще не остановило. Может быть, вы знаете о спиртном то, чего не знают другие"? Как соотносится выпивка с вашим методом?
Всего об алкоголе не знают даже производители. Например, о реакции организма на различные виды алкоголя (при различной патологии и т.д.). Я не могу наотрез запретить пациенту алкоголь. Для многих выпивать - вполне привычное занятие. Но первые четыре месяца моей диеты предполагают максимально жесткий запрет на спиртное, поскольку это проблемные месяцы, когда организм избавляется от "отходов", то есть и почки включаются в активную работу, и желче-выводящая система. Дополнительно нагружать нашу канализацию в это время нельзя. Иначе возникает ситуация недополучения эффекта или же вовсе его отсутствия. Человек чаще всего употребляет алкоголь не из гастрономического интереса, а из желания привес-ти в порядок нервную систему, расслабиться, снять коммуникативные барьеры. Я думаю, если человек пьет, чтобы расслабиться, это означает, что психоэмоциональные нагрузки превышают возможности его организма, и ему необходим допинг. Если же возможности нервной системы превышают нагрузки, которые предлагает жизнь, то непонятно, зачем, собственно, расслабляться. Алкоголь как способ создать атмосферу веселья, праздника имеет право на существование, но не до конца понятно, почему люди выбирают именно такой способ веселиться. Все знают, что при насморке значительно легче сморкаться, чем лечить насморк. То же самое и здесь. Значительно проще свою коммуникативность регулировать наркозом, чем заниматься психотренингом. То есть при отсутствии желания работать над собой алкоголь выполняет функцию костыля, который позволяет не утруждаться. Но если коммуникативные проблемы серьезные, и этот "костыль" используется беспрерывно, то это называется совершенно по-другому. Алкоголизмом.
Ну все-таки вы смирились с тем, что можно употреб-лять алкоголь. А как это делать с наименьшим ущербом для здоровья ?
Рассмотрим классический способ "выпил - закусил". Все спирты обладают дубящим, блокирующим действием, недаром хирурги обрабатывают спиртом руки, чтобы прекратить рост бактерий. Когда мы выпиваем рюмку водки, блокируется деятельность слизистой желудка. Отправленная вслед закуска в принципе не подлежит пищеварению, так как переваривать ее нечем. Поэтому режим "выпил-закусил" закуску переводит в разряд формального наполнителя, и в итоге оказывается не принципиально, чем именно ты закусил: соленым огурцом, куском мяса или стекловатой; ни то, ни другое, ни третье не переварится. (Если уж закусывать, то жидким, горячим супом. Вспомните профессора Преображенского.) Кроме того, спирты в организме должны окисляться, вызывая дополнительный расход кислорода. Вот и представьте: организм и так уже расходует энергию на окисление спиртов, а ему еще подсовывают еду, которую нечем переваривать! Получается двойной отрицательный эффект, двойное усиление иммунной нагрузки в крови.
Словом, во время еды выпивать нельзя. Когда же можно ?
Идеальный вариант - диджестив после еды. Хотя бы потому, что количество употребляемого алкоголя в этом случае снижается и становится контролируемым. Ведь если посмотреть, как люди пьют во время еды, на выражение их лиц после проглоченной рюмки, то понимаешь, что они выпивают не самый приятный для себя напиток, а потому торопятся схватить и засунуть в рот закуску. Без еды много водки не выпьешь.
Поэтому многие люди и употребляют коктейли...
Если изменить крепость, разводя продукт, то тогда он переходит в разряд аперитива, слабоградусного разведенного алкоголя. Но водой алкоголь почти никто не разбавляет, а у сока есть свой режим потребления, он с едой не совмещается. Поэтому пить аперитив следует за полчаса до еды. Кроме того, употребление алкоголя во время еды превращает процесс поглощения пищи в процесс общения. А человек, когда ест, должен едой, а не разговорами заниматься, для организма это самый комфортный вариант. Я уж не говорю о том, что, разговаривая во время еды, выбираешь одно из двух: если ты тщательно жуешь, то недолго и собеседника забрызгать; зато если собеседник чистый, то глотать приходится плохо пережеванные куски, и опять пищеварение страдает. Значит, алкоголь может служить или аперитивом, или диджестивом: поел - и разговаривай хоть до посинения. Кстати, просто посидеть, поговорить и выпить хорошего вина тоже совсем недурно.
Хотелось бы уточнить вопрос о количестве алкоголя.
У всех разный уровень алкогольдегидрогеназы, фермента, расщепляющего спирты. У чукчи его практически нет, поэтому он после рюмки водки пьяный лежит неделю. Есть люди с высоким уровнем этого фермента, они пьют, как лошади, и ничего с ними не происходит, они даже не пьянеют, про таких говорят, что "их поить - только переводить продукт". Есть люди, которые падают в обморок на третьей рюмке. Объем алкоголя - абсолютно индивидуальный вопрос, но, в общем-то, это снова вопрос мотивации. Ведь неконтролируемое питье - это не выпивание, а заполнение танкера под горлышко. Выпивание, по-моему, это совершенно другой процесс, значительно более интимный, технологичный и результативный. Например, дегустатор, который выпил стакан водки, к дегустации мало пригоден, потому что мало соображает. По идее же дегустатор должен вкус напитка различать, то есть не пить, а пробовать и потом порой выплевывать то, что дегустирует. Вот это логичный вариант гастрономического употребления алкоголя: попробовал и выплюнул, потому что важен вкус, а не ощущение опьянения.
В соответствии с анализом вы разным людям разрешаете разные алкогольные напитки, хотя они и не тестируют-ся. На чем вы основываетесь ?
На продукте, из которого этот алкоголь приготовлен. Кальвадос - яблочный напиток, виски бывает кукурузное, пшеничное, ржаное, ячменное, а вино или коньяк сделаны из винограда. В алкоголе часто присутствует танин, дубильное вещество, экстракт дубовой бочки. Какой продукт у человека проходит, такой алкогольный напиток ему и можно.
Есть ли принципиальная разница между крепкими и слабоалкогольными напитками ?
От одного и того же количества вина и водки человек пьянеет в разной степени. Значит, крепкие спиртовые напитки дают гораздо более высокую интоксикацию, чем слабые. Однако независимо от концентрации прием алкоголя - это все равно отравление.
Курение - зло ?
Какие-то американские исследования последних лет показали, что курение способствует хроническим заболеваниям. На самом деле человечество курит значительно дольше, чем хронически болеет. Мы же договорились, что организм - это набор реакций на внешний раздражитель. Это означает, что вред от курения - это вопрос возможностей организма: вредно не курение как таковое, а то, как организм на него реагирует. Если я, некурящий, живу в городе Череповце и хожу по улицам, дыша местным воздухом, то у меня большие сомнения в том, что я вдыхаю благовония. По некоторым данным, в той же Америке среди больных раком легких процентов 80 людей некурящих.
Вас послушать, получается, что курить не вредно?
Меня послушать, получается, что мы все разные. Вам вредно будет выпить рюмку водки? Нет. А чукча неделю болеть будет. У организма, если он точно работает, есть простой индикатор: хочется или не хочется. Вот мне не хочется пить водку - не мой продукт. Это я не к тому, что надо всем закуривать, а к тому, что человек на многое способен. На Востоке, скажем, традиционно употребляют травку, всю жизнь, а наркоманов нет. Или другой пример: есть люди, которые долго сидели на героине, но сами соскочили и теперь здоровы, благополучны, в тяжелых инвалидов не превратились. Все зависит от того, как у человека выстроен барьер. Если он в порядке, то смола из сигарет вся уйдет - повредить не сможет.
Вы-то знаете, что у вас барьер в порядке?
Нет.
Так и скажите: курю, потому что курю. А не потому, что страшного в этом ничего нет!
Я говорил о том, что человечество курит значительно дольше, чем хронически болеет. Не в курении причина болезней. Я бы назвал три главные беды современного человечества: пищевая химия, хлорированная вода и лекарства.