Джерри начал постить видео, где он играет одновременно против семи противников

мне вот лично всегда было интересно, о чём думает гроссмейстер играя одновременно на семи досках?
и вот прямо скажем - это чума и адъ! (благо Джерри имеет замечательную привычку проговаривать вслух все свои мысли)

поначалу кажется, что гроссмейстер это что-то типо адской счётной машины, высчитываюшей все варианты на десять ходов вперёд за мгновение, но на самом деле нет - просто у него есть опыт и он видит ключевые точки

вопще мне всегда хотелось как-то обыграть эту ситуацию в одном из сюжетов...к примеру показать человека, который параллельно живёт жизнями пяти других людей, переключаясь между ними

это достаточно близкая мне ситуация, особо когда я параллельно работаю над несколькими сюжетами и придумываю ситуации для разных персонажей в разных мирах и стилистиках (отдельно круто это было при работе над дисайплами, где я параллельно писал несколько параллельных сюжетных линий за разные расы, которые должны были проходить через одинаковые локации и примерно одинаковые ситуации...при том что главные герои в этих линиях были разные)

когда размышляешь таким образом, приходишь к четырём ключевым правилам:
1) Решай проблемы по мере их поступления.
2) Если можно решить проблему позже, ничего не потеряв - реши её позже.
3) Ключевой скилл - опыт. Держись в рамках, где есть опыт и интуитивное чувство правильности, и планомерно их расширяй.
4) Старайся сохранять активную позицию. Веди ситуацию сам, когда ничего не теряешь кроме своих усилий.
наверное мог бы добавить к ним ещё пятое, несколько уравновешивающее четвёртое (и для меня подразумевающееся по умолчанию):
5) Поступай с людьми так, как бы ты хотел, чтобы они поступали с тобой.

много пишу про шотландский гамбит, потому что он регулярно доставляет отличные ситуации
сейчас, изучив какую-то неведомую туеву хучу его вариаций я снова начинаю с ним проигрывать, потому что нафиг забыл половину этих вариаций...

вот например совершенно безумная, и красивая

понемногу, партия за партией, я продолжаю разгребать шотландский гамбит

шахматы, они не сложные в своей основе, но когда лезешь в некий отдельно взятый гамбит - очень быстро начинается тёмный лес
разыгрывать тренировочные партии с самим собой у меня не получается... когда я сам для себя начиная ставить ловушки - просто взрывается моск... то есть в принципе можно (построение многих сюжетов требует рвать самому себе моск, отлавливая самого себя) но напряжно, и ощущается не как игра а как серьёзная такая работа

с удовольствием исследовать гамбит у меня выходит только с живыми противниками, которые реально сидят и думают, как бы им обмануть ту жопу, которую ты на них пытаешься сбросить

шотландский гамбит это большая жопа, и способов обмана её мои противники обнаружили два:
1) ждать
этот гамбит интересен тем, что позволяет использовать почти любой ход противника, превращая его в ошибку
как известно самый простой способ не совершать ошибок - вообще ничего не делать
соответственно, если противник уходит в глухую оборону, совершая ничего не значащие выжидающие ходы, то он не совершает совсем явных ошибок и может попытаться выстроить глухую оборонную стенку, за которой переждать все атаки
иногда это получается
иногда нет
вообще в ситуациях когда противник уходит в глухую оборону - предсказать результат сложно, но в 3/4 случаев нападающему проще
остаётся одна четверть - в которой таки обороняющийся выдерживает
никакие логические приёмы против этой четверти не работают (ну, на моём уровне понимания шахмат), остаётся только поднимать свои шансы и надеяться на удачу

2) есть одна своеобразная комбинация, которая позволяет игроку избежать шотландского гамбита
она выглядит вот так: см. до пятого хода чёрных

для меня было отдельной головоломкой, как белым выйти из этой ситуации. наконец я сел, разобрался и понял что выигрышный ход - слон b5 (см шестой ход белых по линку выше).

правда в этой партии я сфейлил, сначала съев пешку ферзём (когда нужно было конём), а потом проморгав концовку.
но слон b5 - походу делает этот гамбит почти что непробиваемым

доставляют ситуации, когда более слабые фигуры типо слоней, конов и пешек насилуют своим присутствием более сильные - ферзей и ладьей

правильно поставленный конь в закрытой позиции может троллить пол доски (я уже постил пример)

в сабже - пример со слоном, уделывающим ладью в открытой позиции

интересная концовка партии вышла

сколько всего изменилось, стило слону на мгновение перестать контролировать e6

только что сыграл совершенно адскую партию где насмерть затроллил противника своим конём

этот хренов конь не давал противнику сделать вообще ничего. он в одиночку связывал обеих его ладьей, короля и половину пешек

и противник вообще никак не мог без явных жертву этого коня выкинуть

я тут попытался сделать картинку с троллфэйсом на харе етого коня, но получилось както хреново, так что фигсней, сможете представить и сами)

-минусы
1) нельзя просмотреть запись партий и найти ошибки
2) непривычно ваще с трёхмерной доской, я всю жизнь всё такими линиями представлял прямыми
3) непонятно кто насколько круто играет....я привык когда у всех рейтинги написаны на харях и сразу видно если на монстра нарвался
4) таки топать в парк геморройнее чем нажать на пару кнопок и подконнектиться

+плюсы
1) душевнее значительно, можно переходить в случае если проморгал фигуру и никаких финтов со временем
2) можно поспрашивать по ситуациям и гамбитам, и ваще
3) никаких дисконнектов, хотя я видел попытки стариканов дисконнектнуть друг драга прямым правым, но миня никто не пытался, гг, ваще там жизнь кипит)

там прикольно
я вживую не играл с колледжа...ощущения отличные, но с непривычки сложно ориентироваться и видеть комбинации на незнакомой доске, потому что по интернетикам я привык постоянно с одной и той же графикой играть годами

Я кажись уде когда-то писал на эту тему, но самое вот вообще крутое что есть в шахматах, чего нет в больше ни в одной компьютерной игре (может есть в настольных, но я как-то их не очень, мне и шахмат хватает) это когда сделал ход и вдруг ВНЕЗАПНО замечаешь, что допустил огромную ошибку, и что если противник заметит эту ошибку - он следующим ходом порвёт тебя в клочья.

А противник думает, и ты не знаешь, заметил он или нет, пока он наконец не сделает следующий ход.
Ситуация на самом деле крутейшая, я неоднократно размышлял как бы перенести её в сюжеты, но чаще всего в сюжете она смотрится как такой мухлёж сценариста, потому что в сюжете если что-то замечает читатель, то герой тоже должен это заметить. Герой может быть умнее и внимательнее читателя, но он не может быть глупее читателя, иначе читатель ощущает мухлёж (есть на самом деле способы обойти это правило, но это отдельная большая тема).

При этом в жизни в немногочисленных ситуациях противостояния такое случается сплошь и рядом.
Практика показывает, что в реальности в любой ситуации чаще всего побеждает глупость, нерешительность и невнимательность, забарывая вообще все остальные силы (и чем больше участвует сил, тем больше шансов что победят глупость, невнимательность и нерешительность. если ключевых сил более трёх - то можно считать эти шансы стопроцентными).

P.s. есть ещё развитие ситуации когда по следующему ходу противника ты видишь, что он не заметил, и ты понимаешь что можешь сделать неаккуратную попытку уйти от своей ошибки, но этой попытку ты во первых обратишь его внимание на свою ошибку, а во вторых - подставишь те фигуры, на которые он атаковал, не замечая твоего промаха
или можно реагировать на его атаку, и продолжать надеяться что он всё ещё не замечает

значит

Самая частая ошибка: вывод слона раньше времени, после чего чёрным пипец полный. (ещё вариант)

Вторая главная ошибка - вывод коня не туда, после которого чёрных начинают серьёзно гонять по всей доске. Здесь есть одна интересная вариация, когда чёрные пытаются на пятом ходу сходить конём e4 (правильный ответ белых на это - слон d5) а потом ходят слоном b4, заставляя белого короля самого побегать. Мне она попалась один раз, и я тогда неправильно сыграл, но по идее король f1 достаточен чтобы навертеть из чёрных шаурму после таких финтов.

Здесь защищались почти по всем канонам без ошибок, но отвод белого коня на десятом ходу окончательно добил чёрных.

Ни одной удачной защиты от шотландского гамбита я пока не видел. Меня несколько раз ловили на том, что я сам не до конца изучил этот гамбит и не знал как играть в некоторых вариациях, но когда я играл верно - защита чёрных стопроцентно разваливалась.

(обычно раз в несколько месяцев накатывает)

сейчас в основном этот интерес касается середины игры... раньше я несколько терялся в середине, когда фигуры уже выведены и нужно куда-то направить их

а теперь я начинаю видеть цели и ощущать некую логическую гармонию, когда один и тот же ход одновременно и защитный и атакующий, и когда все ходы в конечном итоге накаляют атаку в одной точке... вот например недавняя партия... концовка несколько смазанная (мне нужно было оставить вражеского слона запертым, сходив a5 конём на 26 ходу), но мне ацки нравится как получилась середина, и как всё накаление в конце концов загнало противника в серию проигрышных комбинаций

мне нравится это вот наступление чётких слаженных упорядоченных сил на хаотически разбросанные и разобщённые позиции

постепенно прокачиваюсь

теперь уже могу видеть, как усиливают и ослабляют клетки пешечные цепочки

в результате, в самом общем случае, сейчас шахматная партия для меня делится на следующие под-игры:

1) Гамбит
Основная цель 1 - развить фигуры быстрее противника.
В идеале результат полного развития - когда обе ладьи стоят на свободной от пешек вертикали.
Основная цель 2 - отжать у противника как можно больше пространства пешечными цепями.

2) Середина партии
Основная цель 1 - найти/создать и удержать сильные клетки за конями (сильной для коня считается клетка на вражеской половине поля или хотя бы в центре, которая поддерживается своими пешками, и на которую не могут атаковать пешки противника)
Основная цель 2 - найти/создать и удержать длинные диагонали за слонами (в идеале - сохранить двойку слонов и направить обоих в королевский угол).
Основная цель 3 - создать и удержать проходные или полупроходные пешки (в идеале - проходная цепочка из двух пешек в центре стоит как минимум целой ладьи).
Основная цель 4 - заставить противника ослабить "концовки" пешечных цепей и суметь скоординировать атаку на этих слабых местах.

3) Концовка
Основная цель 1 - вывести ладьи на свободные вертикали и не позволить противнику сделать тоже самое.
Основная цель 2 - быстрее вывести короля в центр

при этом до сих пор я мало знаю шахматную теорию и почти не играю закрытых партий

- Знаешь, когда-то я, как ты, на втором ходу выводил ферзя, думая что раз в начале партии нужно как можно быстрее вывести фигуры, не экономя ни одного хода, то первой должна идти сильнейшая атакующая фигура. А потом, однажды, я запустил шахматную программу, выставив просчёт на пятнадцать ходов вперёд, выдал ей партию на втором ходу с уже выведенным ферзём, и решил посмотреть, что она сделает на третий ход.
- И что она сделала?
- Вернула ферзя назад на место.

занятная партия вышла, особо под конец
казалось бы - что может быть хуже изолированных сдвоенных пешек? (вначале они у меня ещё и строенные)

аднака я здесь просто-таки затроллил под конец несчастного коня, который ВНЕЗАПНО обнаружил, что сдвоенные пешки не дают ему никуда пройти

стандартная кстати ошибка начинающих - пытаться шаховать конём, рассчитывая на удачную вилку, вместо того, чтобы сразу найти для коня наиболее удачную клетку и проследить маршрут до этой клетки (часто такие маршруты бывают ходов на пять-семь, причём с привлечением других фигур, защищающих клетки на пути, но результат обычно того стоит)

Ещё один интересный способ для чёрных отбиться от раздражающего меня гамбита с атакой слона и коня на отравленную пешку.

У меня уже целая коллекция разных методов ответов чёрных на эту завязку (играя белыми сам я этот гамбит не использую, предпочитая прямую атаку на центр пешками).

И у каждого ответа есть свои проблемы. Скорее всего они есть и у этого.
Вообще основная проблема большинства таких "хитрых тактик" состоит в том, что на видео идеальная агрессивная игра белых, а в реальности играешь против живого человека и он быстро понимает, что нарвался на заранее запланированную контратаку. Понимая это, живой человек думает "ок, я отступлю и посмотрю, что за трюк ты приготовил" и белые принимаются делать выжидающие защитные ходы пешками, которые обычно и срывают контратаку ближе к концовке.

P.s. впрочем есть исключения. мой любимый шотландский гамбит при неправильной пассивной игре чёрных рвёт их как грелку вообще

ну и чото ацки тупили обе стороны

за последний месяц достаточно серьёзно продвинулся в шахматах, к примеру научился играть пешечными цепями, создавая сильные и слабые клетки для коней и слонов.
научился делать правильные сдвоенные пешки

впрочем всё это не очень мне подходит, так как я более агрессивный чем позиционный игрок, предпочитаю открытые партии и стараюсь не дать противнику закрыть позицию

исследую шотландский гамбит

в нём очень много интересного...это очень тонкий инструмент, и я постоянно ошибаюсь в нём пока-что, потому что у меня есть ответы на "правильную" игру противника, но если противник принимается отступать, закрывая свои позиции - мне сложно его разнести

в теории нужно ставить шахматную программу, и смотреть после партии, какие она даст ответы на те же ситуации в которых оказался я
на практике мне пока влом

размышляю о "шахматах фишера" - это такие шахматы, где фигуры за рядом пешек каждую партию выставляются в случайном порядке

ещё понемногу привыкаю к серверу http://chesscube.com
с одной стороны эта самая продвинутая онлайновая шахматная прога из всех что я видел
там куча фичей в ней, к примеру можно попросить у противника разрешения переходит неудачный ход

но почему то нет возможности по нормальному исследовать сыгранную партию... мне приходится исктаь свои ошибки, пользуясь механизмом старого сервера http://chess.com

начал искать новый внятный шахматный сервер

вроде http://chesscube.com неплохой
только там какая-то странная местная система "кубиков"

я так понял, что цель этой системы - заставить платить деньги
ну и вопщем я не против там сколько-то им отдавать и не париться, если у них всё хорошо будет

давно искал внятный ответ на ферзевой гамбит, который бы не запирал позицию и позволял не терять инициативу

где-то пару месяцев назад начал просто тупо принимать гамбит, но тоже получалось уныловато

вот похоже наконец нашёл хороший вариант - контратаку Албин, ведущую к ловушке Ласкера:


пока что мене нравицца, но нужно больше тестить такую вариацию