Поплавок
В комментариях пишите:
Не - ваше оценочное суждение (понравилось - не понравилось), не - пересказ сюжета.
А - что вы думаете о фильме. О чём он. В чём авторский замысел.
Короче говоря: "что хотел сказать автор".
Попробуем сначала по кинематографу пройтись.
Одна запись - один фильм.
Не - ваше оценочное суждение (понравилось - не понравилось), не - пересказ сюжета.
А - что вы думаете о фильме. О чём он. В чём авторский замысел.
Короче говоря: "что хотел сказать автор".
Попробуем сначала по кинематографу пройтись.
Одна запись - один фильм.
Вторник, 20 Октября 2015 г.
14:08 pakt » Мстители2
На днях случайно пересмотрел вторых мстителей (жена смотрела), и внезапно угорел по его философской составляющей.
Сводить всё в гладкий текст неохота, потому тезисно:
Халк - самый банальный персонаж, но и самый близко-понятный зрителю (зверь внутри нас, все дела; привет, "дикие истории" альмодовара).
Старк суть олицетворение нтр, прогресса, инженерной мысли, знание важней ответственности; поставить судьбу человечества на кон - раз плюнуть.
Альтрон как деус экс машина и как вершина человеческой "технарской" мысли. Олицетворение прогрессизма 20 века. Увы, интеллект и механический расчёт без морально-этического комплекса для человечества (вера в прогресс ради прогресса, "вкалывают роботы, а не человек") - гибельны.
Вижен как очищение и перерождение, надежды философов 21 века на эту концепцию возложены - слияние идей "физиков и лириков", все дела.
Фьюри как патерналистское ("по губам отшлепаю") олицетворение государства, президентский метатрон. В мстителях1 спасают человечество, в жч3 спасают президента сша, в мстителях2 снова спасают человечество, следовательно - президент по своей значимости равен человечеству, ну или очень близко.
Вообще патернализма до хера - и в первом капитане был умудренный отец-наставник, и в первом жч (который тут же и враг), и тор-один, и т.д.
Тор - суперэго, тщеславие и гордыня, спровоцированные эдиповым комплексом, перерастащим в комплекс кастрации, молотки эти всякие, опять же.
Маловероятное существование христианства во вселенной супергероев (не припомню изображений распятий и поминаний иисуса) - т.к. доказанное существание Тора и прочей асгард-хурмы немношк пошатывает прочие религии.
Романов - ну, феминизм, комплексы детские, превозмогание в мире мущщин, плюс подрочить подросткам на секси. Блаблабла.
Стрелок - видимо наш (зрительский) протагонист. Научись метко стрелять, и можешь попасть в компанию богов. Такой вот взгляд простого человека посреди всех этих эсхатологических событий. Ну а с кем ещё себя подростку ассоциировать.
Самый трагический персонаж, олицетворение супер-эго, капитан америка. Дон Кихот, сражающийся за ветряные мельницы. Представьте сталинского сокола типа чкалова, стопроцентно советского человека, перенесённого в наше время - тут или суицид, или летишь бомбить сирию фор маза раша, иначе и жить-то незачем.
Ну вот как-то так отрывочно.
В целом, или сценаристы тут сильно прошаренные, или я уж как-то далеко заехал. Хотя вряд ли заехал, тема со старком-альтроном-виженом довольно очевидна.
Сводить всё в гладкий текст неохота, потому тезисно:
Халк - самый банальный персонаж, но и самый близко-понятный зрителю (зверь внутри нас, все дела; привет, "дикие истории" альмодовара).
Старк суть олицетворение нтр, прогресса, инженерной мысли, знание важней ответственности; поставить судьбу человечества на кон - раз плюнуть.
Альтрон как деус экс машина и как вершина человеческой "технарской" мысли. Олицетворение прогрессизма 20 века. Увы, интеллект и механический расчёт без морально-этического комплекса для человечества (вера в прогресс ради прогресса, "вкалывают роботы, а не человек") - гибельны.
Вижен как очищение и перерождение, надежды философов 21 века на эту концепцию возложены - слияние идей "физиков и лириков", все дела.
Фьюри как патерналистское ("по губам отшлепаю") олицетворение государства, президентский метатрон. В мстителях1 спасают человечество, в жч3 спасают президента сша, в мстителях2 снова спасают человечество, следовательно - президент по своей значимости равен человечеству, ну или очень близко.
Вообще патернализма до хера - и в первом капитане был умудренный отец-наставник, и в первом жч (который тут же и враг), и тор-один, и т.д.
Тор - суперэго, тщеславие и гордыня, спровоцированные эдиповым комплексом, перерастащим в комплекс кастрации, молотки эти всякие, опять же.
Маловероятное существование христианства во вселенной супергероев (не припомню изображений распятий и поминаний иисуса) - т.к. доказанное существание Тора и прочей асгард-хурмы немношк пошатывает прочие религии.
Романов - ну, феминизм, комплексы детские, превозмогание в мире мущщин, плюс подрочить подросткам на секси. Блаблабла.
Стрелок - видимо наш (зрительский) протагонист. Научись метко стрелять, и можешь попасть в компанию богов. Такой вот взгляд простого человека посреди всех этих эсхатологических событий. Ну а с кем ещё себя подростку ассоциировать.
Самый трагический персонаж, олицетворение супер-эго, капитан америка. Дон Кихот, сражающийся за ветряные мельницы. Представьте сталинского сокола типа чкалова, стопроцентно советского человека, перенесённого в наше время - тут или суицид, или летишь бомбить сирию фор маза раша, иначе и жить-то незачем.
Ну вот как-то так отрывочно.
В целом, или сценаристы тут сильно прошаренные, или я уж как-то далеко заехал. Хотя вряд ли заехал, тема со старком-альтроном-виженом довольно очевидна.
Комментарии [2]
Четверг, 5 Февраля 2015 г.
23:42 the_Dark_One » Хей хо
Как насчёт этого фильма?
Комментарии [2]
Суббота, 25 Октября 2014 г.
02:39 pakt » Аббатство Даунтон / Downton Abbey
Сериал, даже не сочащийся, а брызжущий патернализмом.
Гимн роли родителя в семье.
Каждый персонаж знает как надо, как не надо, как правильно, и т.д.
Оттого и популярен.
Гимн роли родителя в семье.
Каждый персонаж знает как надо, как не надо, как правильно, и т.д.
Оттого и популярен.
Комментарии [6]
Вторник, 19 Августа 2014 г.
14:38 pakt » "Семейный уикенд"
http://www.kinopoisk.ru/film/582088/
Комментарий с кинопоиска: "я являюсь сторонником различного треша и абсурда, но вот «Семейный уик-энд» просто унылое сырое подобие нелепости".
Если смотреть его как семейную комедию, фильм не шедевр. Персонажи забавны, действие сильно не провисает, следить за развитием событий вполне интересно, но накала идиотии не хватает для добротной комедии положений.
А вот как семейная драма - фильм вполне удался.
В начале фильма мы видим крах семьи как института, и девальвацию семейных ценностей ниже плинтуса.
Затем главная героиня - онажедочь, решает переломить ситуацию.
И начинает прививать добро (как она его понимает) через старое доброе насилие.
Имеет ли право ребенок, фактически - иждивенец, насильственным методом добиваться от родителей чего-либо?
Оправдывает ли цель средства? В чём сила, правда и так далее?
Короче, как фильм для обсуждения - вполне очень даже.
При этом точки зрения могут быть сильно разные, и однозначного ответа тут нет.
Понедельник, 16 Июня 2014 г.
05:43 z_g » Жестокий романс
«Образ ТП в экранизации пьесы А.Н. Островского « Бесприданница». 18+
http://www.yaplakal.com/forum2/topic835546.html
http://www.yaplakal.com/forum2/topic835546.html
Комментарии [13]
Пятница, 13 Июня 2014 г.
07:32 pakt » Зеленая миля
The Green Mile, 1999
Ну, тут вполне очевидно - библейская история. Чёрный Иисус.
Чувак с божественным даром принимает наказание, и всё такое.
Очень христианское кино.
Ну, тут вполне очевидно - библейская история. Чёрный Иисус.
Чувак с божественным даром принимает наказание, и всё такое.
Очень христианское кино.
Комментарии [2]
Пятница, 6 Июня 2014 г.
14:32 pakt » Everything Is Illuminated / И всё осветилось
Пока нет связных мыслей по поводу фильма.
Слишком много тут символизма.
Да-да, написано американским евреем для своих, и нет там никакой Украины, а есть ряженые американцы, и связь времён, и река памяти - это всё понятно и очевидно. А вот что не очевидно, ещё не сформулировал для себя.
Слишком много тут символизма.
Да-да, написано американским евреем для своих, и нет там никакой Украины, а есть ряженые американцы, и связь времён, и река памяти - это всё понятно и очевидно. А вот что не очевидно, ещё не сформулировал для себя.
Понедельник, 26 Мая 2014 г.
15:35 pakt » Пропп #2
Ещё про архетипы. Комиксы - они именно про это.
Все супергерои, понятное дело, архитипичны. Каждый из них по своему отвечает на вопрос о поиске себя и своего места в мире.
Например, капитан америка - идеальный гражданин, суперпатриот, моральный монолит. Плакатный государственный парень. При этом, как следствие, может бороться только с однозначными плохишами. При малейшем намёке на хорошесть - стоп машина, предпочтёт поражение, но кодекса не нарушит. Хочешь быть носителем идеи государственности - вот твоя ролевая модель.
Железный человек, понятно - воплощение технического прогресса и торжества инженерной мысли над всеми прочими мыслями. С позаимствованным у батмана "а кто ты без костюма" (личных проблем хайтек не решает). И ещё мягкое продавливание вопроса этичности высокотехнологичных исследований: без контроля государства этим заниматься низзя. Но вообще инженеры это круто, особенно если в плотном сотрудничестве с государством.
Халк - эскапизм с лозунгом "отъебитесь", и вопросы контроля "тёмной стороны" (больное место для всех суперов, но в халке это на первом месте). Опять же, ролевая модель - если ты фрик и социопат, то хотя бы себя контролируй.
Ну и так далее.
Общий для всех момент - злодеи гораздо чаще симпатичней героев. Они целеустремленны, логичны, последовательны, у них есть план, личное обаяние, харизма. Попробуйте незаметно построить подводную базу и нанять туда тыщу человек лично преданного персонала, готового умирать за тебя любимого. Ясно же, что неординарная личность. А что джеймсбонд? Он на службе, это его работа. Пфу. Или какой-нибудь супер - он ведь просто не может по другому. Ясен пень, злодей на его фоне будет куда интересней и ярче. Тем более, что злодеев часто специально делают умнее своих оппонентов: например, перезагруженному Холмсу дважды подсовывали таких: они переигрывали Холмса вчистую. И обоих пришлось убивать. То есть да, зло лучше организовано, умнее, сильнее - именно поэтому единственным выходом является добровольное сотрудничество с государством; оно сильное, оно за всех подумает, и всем поможет.
Даже переформатированный Джокер вызывает больше симпатий, чем Батман. У него есть высокая цель. Ему не нужны деньги, власть, могущество, он вне системы. Да, он считает, что людям надо дать шанс построить что-то более лучшее, разрушив прогнившую, лживую, коррумпированную систему. В конце концов, нигилизм всегда в моде. Он вполне убедительно доказывает бетмену, что люди не стоят того, чтобы их защищать (а режиссёру приходится втыкать сюжетные ходы, противоречащие нахрен всему содержанию, потому что плохиш должен проиграть). Что психически нездоровый бетман может противопоставить, он же бескровный вариант декстера; такой же травмированный психопат, приспособившийся быть санитаром каменных, мать их, джунглей. И снова мораль - если ты психопат, носи маску, "твори добро", сотрудничай с государством - даже если понимаешь, что это бессмысленно.
Ну и так далее. На каждый социальный вопрос есть свой "суперответ", ненавязчиво форматирующий сознание подростка. Дискурс и гламур, хуле.
зы чтоб два раза не вставать: может возникнуть вопрос - так что же, вне государства нет идеалов у общества? Почему же, есть. "Крёстный отец" не просто так популярен. И "Сопрано", и прочие "вызовы обществу" от различных сообществ. Не нравится по правилам, можно жить "по понятиям". Причём очень часто они будут гораздо справедливей бесстрастного закона. Но и цена будет намного выше.
ззы вдогонку - лазарчук про голливуд и архетипы, в целом размыто, но "всем всё понятно".
Все супергерои, понятное дело, архитипичны. Каждый из них по своему отвечает на вопрос о поиске себя и своего места в мире.
Например, капитан америка - идеальный гражданин, суперпатриот, моральный монолит. Плакатный государственный парень. При этом, как следствие, может бороться только с однозначными плохишами. При малейшем намёке на хорошесть - стоп машина, предпочтёт поражение, но кодекса не нарушит. Хочешь быть носителем идеи государственности - вот твоя ролевая модель.
Железный человек, понятно - воплощение технического прогресса и торжества инженерной мысли над всеми прочими мыслями. С позаимствованным у батмана "а кто ты без костюма" (личных проблем хайтек не решает). И ещё мягкое продавливание вопроса этичности высокотехнологичных исследований: без контроля государства этим заниматься низзя. Но вообще инженеры это круто, особенно если в плотном сотрудничестве с государством.
Халк - эскапизм с лозунгом "отъебитесь", и вопросы контроля "тёмной стороны" (больное место для всех суперов, но в халке это на первом месте). Опять же, ролевая модель - если ты фрик и социопат, то хотя бы себя контролируй.
Ну и так далее.
Общий для всех момент - злодеи гораздо чаще симпатичней героев. Они целеустремленны, логичны, последовательны, у них есть план, личное обаяние, харизма. Попробуйте незаметно построить подводную базу и нанять туда тыщу человек лично преданного персонала, готового умирать за тебя любимого. Ясно же, что неординарная личность. А что джеймсбонд? Он на службе, это его работа. Пфу. Или какой-нибудь супер - он ведь просто не может по другому. Ясен пень, злодей на его фоне будет куда интересней и ярче. Тем более, что злодеев часто специально делают умнее своих оппонентов: например, перезагруженному Холмсу дважды подсовывали таких: они переигрывали Холмса вчистую. И обоих пришлось убивать. То есть да, зло лучше организовано, умнее, сильнее - именно поэтому единственным выходом является добровольное сотрудничество с государством; оно сильное, оно за всех подумает, и всем поможет.
Даже переформатированный Джокер вызывает больше симпатий, чем Батман. У него есть высокая цель. Ему не нужны деньги, власть, могущество, он вне системы. Да, он считает, что людям надо дать шанс построить что-то более лучшее, разрушив прогнившую, лживую, коррумпированную систему. В конце концов, нигилизм всегда в моде. Он вполне убедительно доказывает бетмену, что люди не стоят того, чтобы их защищать (а режиссёру приходится втыкать сюжетные ходы, противоречащие нахрен всему содержанию, потому что плохиш должен проиграть). Что психически нездоровый бетман может противопоставить, он же бескровный вариант декстера; такой же травмированный психопат, приспособившийся быть санитаром каменных, мать их, джунглей. И снова мораль - если ты психопат, носи маску, "твори добро", сотрудничай с государством - даже если понимаешь, что это бессмысленно.
Ну и так далее. На каждый социальный вопрос есть свой "суперответ", ненавязчиво форматирующий сознание подростка. Дискурс и гламур, хуле.
зы чтоб два раза не вставать: может возникнуть вопрос - так что же, вне государства нет идеалов у общества? Почему же, есть. "Крёстный отец" не просто так популярен. И "Сопрано", и прочие "вызовы обществу" от различных сообществ. Не нравится по правилам, можно жить "по понятиям". Причём очень часто они будут гораздо справедливей бесстрастного закона. Но и цена будет намного выше.
ззы вдогонку - лазарчук про голливуд и архетипы, в целом размыто, но "всем всё понятно".
Комментарии [2]
Воскресенье, 25 Мая 2014 г.
17:20 pakt » Пропп
Случайно встреченный пост "Сомнительная мораль русских сказок" побудил приступить к обновлению в голове книг Проппа.
Так, в лоб, можно многие фильмы и книги разобрать, получится - "да ну, обычная хрень, воруй-убивай". Как обычно, это делается в двух случаях - по невежеству, либо по контркультурию (знаем, но сознательно отрицаем все наработки исследователей).
И если не задумываться, почему некоторые "воруй-убивай" книги живут веками, и всегда находят своих читателей - вполне работает.
А вот если начинать разбираться, тут и начинается - архетипы, инициации, вечные вопросы, вот это всё.
Есть мнение, что Пропп для интересующихся вопросом "ну чо вы опять наснимали/понаписали херни какой-то" к прочтению крайне желателен.
Так, в лоб, можно многие фильмы и книги разобрать, получится - "да ну, обычная хрень, воруй-убивай". Как обычно, это делается в двух случаях - по невежеству, либо по контркультурию (знаем, но сознательно отрицаем все наработки исследователей).
И если не задумываться, почему некоторые "воруй-убивай" книги живут веками, и всегда находят своих читателей - вполне работает.
А вот если начинать разбираться, тут и начинается - архетипы, инициации, вечные вопросы, вот это всё.
Есть мнение, что Пропп для интересующихся вопросом "ну чо вы опять наснимали/понаписали херни какой-то" к прочтению крайне желателен.
Комментарии [2]
Среда, 21 Мая 2014 г.
16:37 pakt » Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу
Комментарии [4]
16:34 pakt » Форрест Гамп
Forrest Gump, 1994
Всеамериканский феномен 1994 года не только стал тогда самым кассовым (сборы только в США превзошли бюджет в 6 раз) и удостоился шести «Оскаров», включая главный («Форрест Гамп» обыграл такого соперника, как «Криминальное чтиво»). Но и ныне он находится на 22-м месте среди наиболее популярных кинопроизведений американского проката за всю историю, а также был назван 76-м по опросу Американского киноинститута в 2007 году относительно лучших лент США.
Картина Роберта Земекиса — в гораздо меньшей степени явление искусства или образец этического поступка автора. Она интересна как психологически-социологический тест, поскольку Форрест Гамп стал будто выразителем подспудных настроений американцев, уставших от борьбы за существование, гонки за преуспеванием и двухвекового стремления к Great American Dream. Ведь он, остановившись после трёх лет непрерывного бега по Америке (от океана до океана), так и заявил растерянным последователям: «Я устал». Вот, например, капровский мистер Дидс в пьяном виде провозглашал идею «Назад к природе». А так и не поумневший в скитаниях по свету Гамп возвращается назад к своей семье и отныне будет растить более сообразительного, чем он сам, сына. Для американцев в середине 90-х годов эта бесхитростная мысль оказалась чуть ли не откровением.
Всеамериканский феномен 1994 года не только стал тогда самым кассовым (сборы только в США превзошли бюджет в 6 раз) и удостоился шести «Оскаров», включая главный («Форрест Гамп» обыграл такого соперника, как «Криминальное чтиво»). Но и ныне он находится на 22-м месте среди наиболее популярных кинопроизведений американского проката за всю историю, а также был назван 76-м по опросу Американского киноинститута в 2007 году относительно лучших лент США.
Картина Роберта Земекиса — в гораздо меньшей степени явление искусства или образец этического поступка автора. Она интересна как психологически-социологический тест, поскольку Форрест Гамп стал будто выразителем подспудных настроений американцев, уставших от борьбы за существование, гонки за преуспеванием и двухвекового стремления к Great American Dream. Ведь он, остановившись после трёх лет непрерывного бега по Америке (от океана до океана), так и заявил растерянным последователям: «Я устал». Вот, например, капровский мистер Дидс в пьяном виде провозглашал идею «Назад к природе». А так и не поумневший в скитаниях по свету Гамп возвращается назад к своей семье и отныне будет растить более сообразительного, чем он сам, сына. Для американцев в середине 90-х годов эта бесхитростная мысль оказалась чуть ли не откровением.
Комментарии [9]
14:10 pakt » Шоу Трумана
14:10 pakt » Нефть
14:09 pakt » Унесенные ветром
14:09 pakt » Старикам тут не место
14:00 Думай » Амели
13:59 Думай » Касабланка
Комментарии [3]
13:58 Думай » Криминальное чтиво
13:57 Думай » 2001 год: Космическая одиссея
Мстители2
[Print]
pakt