"Вселенная вокруг нас", серия "Народный университет/Естественнонаучный факультет", 1965 год.
Нравятся мне такие книжки, не столько собственно нового узнаешь, сколько о себе. В процессе чтения то и дело ловишь себя на "да, география у меня пропущена", потом "о, и физика тоже..." Дальше понимаешь, что как-то многовато пропущено физики, и сильно тянет прямщас взять и повторить. Но нет, сдерживаюсь, по опыту зная, что в перфекционизме только на первый взгляд есть что-то хорошее. Да и потом, хоть она из "университетской" серии, по сути это научпоп, глупо сразу так сдаваться. В итоге любуешься на себя в погасший экран, представляя венерианский апокалипсис. Отличный результат.
Потом я все-таки дала себе поблажку и время от времени пользовалась Википедией. Иначе бесполезно, мозг упорно воспринимает только то, что ему уже известно, игнорируя более сложное. Зато приятно было выяснить, что химия мне проблем не создает.

Но это ровно до момента, как, решив проветриться, набрела на "Приключения Атомика" Иона Ватаману. С лайвлиба: Автор-учёный приглашает ребят отправиться в путешествие по удивительной стране Химических Элементов вместе с маленьким железным мальчуганом по имени Атомик. Со многими интересными героями доведётся ему познакомиться, прежде чем он, наконец, попадёт к любимому дедушке Железу. Будут там и доктор Йод, и академик Углерод, и гравер Фтор, и генерал Свинец, и поэт Кислород, и лентяй Вольфрам и многие другие. Как вы уже догадались, это - замаскированное под сказку путешествие по миру химических элементов для малышей, познавательное и занимательное.
Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/book/1001423...ka-ion-vatamanu

В электронном виде в сети ее нет, я проверила. На букинистических сайтах кое-где есть, и на одном форуме нашлась пара фоток страничек. Теперь я еще больше хочу вн-ку про химические элементы. Без внуков, естественно, у меня они все будут совершеннолетние. А то сцепятся орбиталями, и отвечай потом.

Короче, ужасно познавательная книга.

"Как изучают Вселенную", серия "Народный университет/Естественнонаучный факультет", 1965 г. То что мне было нужно. Как же просто все оказалось, кто бы подумать мог, что астрономия - наука практическая.
На самом деле книга идеальна, она все вопросы рассматривает сразу в плане их приложения. Вот есть телескоп, что мы с его помощью можем узнать? Почти ничего, разве что увидеть чуть больше чем раньше. А почему так? Потому что воздух. А если выйти за пределы воздуха? Узнать можно намного точнее, но не больше, потому что просто линзы дают мало информации. Как насчет попробовать ловить не световые волны, а какие-нибудь еще? Можно попробовать, но волн много, будут ограничения. Кстати, у нас есть еще спектроскоп, очень полезная штука, может почти всё. Почитайте на досуге, если заинтересовались.
Никакого бреда, про астробиологию - строго вскользь, хотя 65 год и яблони на Марсе. Радионаблюдения показывают отличные от традиционных данные о температуре Луны, - возможно дело в пыли, не знаем так ли это, но предположить можно. Венера и Юпитер дают странные данные, похожие на грозовые разряды, что бы это могло быть. И все в таком духе. Серьезно, она великолепна. Хотя, по правде сказать, в этом виде астрономия больше смахивает на фандом.


Серия "Народный университет" выпускалась издательством всесоюзного общества "Знание", я про него почитала немного, и сейчас слегка в шоке. Особенно от информации про "Аргументы и факты". Оно что, правда такое было? То есть я в курсе, что было, и лекции колхозникам, и значки, но ведь... А вот если, чисто гипотетически, оно не было бы так завязано на пропаганду идей марксизма-ленинизма, был бы у него шанс выжить после перестройки? Хотя тогда, пожалуй, сейчас бы его пришлось перерегистрировать как иностранного агента.

На тему попытки возрождения Общества под лозунгом "Образование и духовность". Почему Земля вращается округ своей оси? http://allforchildren.ru/why/why56.php Каменты жгут.

Разобралась с домиком. Долго консультировалась, читала все сайты про домики из спичек, где есть хоть что-нибудь кроме статьи с описанием как его собирать. Так вот, проще всего его строить на специальной подложке, - общее мнение профессионалов с многолетним стажем. Спички следует брать только идеально ровные - два комментария на все сайты, оба от тех же профессионалов, или с одинаковым сечением - один комментарий. Можно использовать нитку, связывая двойную заготовку колодца перед тем как шпиговать его вертикалями - один комментарий.
Я объединила способ коробка и пластилиновой лепешки, засунув пластилин в коробок и натыкав ножницами дырок на крышке, получилась неплохая самодельная подложка. Колодец сделала двойным, но без нитки, на всякий случай чередовала головки в одном слое и не чередовала в другом, - высказывались мнения, что прочность зависит от направления головок. Снимая с коробка пришлось подцепить дно конструкции лезвием ножниц, и оно даже не подумало развалиться! Но потом все ожидаемо пошло через жопу и кубик просто не обжался. То есть он обжался, да, но его так вело, что было сразу понятно, ни о каком продолжении не может быть речи. Даже поставить вверх ногами не вышло, пришлось на бочок положить. Рассыпаться он начал еще в процессе фотографирования.

Мой лучший результат.

Если присмотреться, то видно, что сбоку спичек на одну меньше чем на дне, что противоречит инструкции, по которой на дне должно быть на одну меньше чем сбоку. Возможно это критично, и именно недостающая спичка должна была закрепить весь кубик. Этого мы никогда не узнаем. Еще был вариант попробовать предварительно размочить спички, чтобы они стали ровнее, но это уже явно от отчаяния.


Защитник Виндовс отжог, в целях защиты изменил мою стартовую страницу в IE на рекламу от Майкрософта. Это сейчас уже весело, а каково было тыкнуть перезагрузку, сходить за чайком, а по возвращении увидеть весь экран в мигалках и выпадающих окошках. Открылся показать, какой он теперь безопасный. Я ведь им и не пользуюсь, там даже адблока нет. Вообще-то и раньше не пользовалась, файлы разве что открывала. Интересно, что же такого было на стартовой странице.

Мне вот тут пришло в голову, что хочухи вполне можно использовать как аналог дайревского Клуба неудачников http://looserclub.diary.ru/
Что меня там всегда напрягало кроме фирменной дайревской экзальтированности, так это само требование выставляться напоказ. Нет, я в курсе, что это и есть цель клуба. Оно видимо так и работает, перед людьми чтобы стыдно и все такое, к тому же брать повышенные обязательства перед лицом товарищей - вполне традиционное дело. Типа что лично ты готов сделать для осуществления своей неосуществимой мечты? А вот ничего, разве что написать о ней, чтобы люди видели. При всей разнице с хочухами последствия удручающе одинаковы.

Любопытно, что хочухи при этом вроде как более замкнуты, но на самом деле направлены именно вовне, а записи членов клуба абсолютно открыты, но замкнуты на себе. Когда они начинают фейлить свой замысел, их даже не получается поддержать, - ведь нет смысла поддерживать того, кто изначально держался только на интересе, когда утрачен сам интерес. Так что все ужасно неоднозначно.

HTML - это сам склад. Большой склад с кучей коробок, куда надо все распихать, чтобы оно при этом не портилось и его можно было легко найти. Коробки можно вкладывать в другие коробки, прикладывать описание, легкие повыше, крупногабаритные пониже. Желательно не увлекаться чересчур, иначе будет невозможно пройти.
Javascript - это такие доски с веревками, призванные облегчить добычу дальних коробок. Работает просто: к доске привязывается веревка, а другой конец укрепляется на большой шарнирный вентиль, что возле двери. Потом одну из коробок приспосабливаем таким образом, чтобы при толчке она упала прямо на верхний конец доски. Тогда нижний конец, поднявшись, подтолкнет нужные нам коробки к веревке, и большой шарнирный вентиль сможет притянуть их прямо к дверям. Иногда можно обойтись и без коробки, просто дернув за веревку, а некоторые ногами на доску запрыгивают, - джаваскрипт очень пластичен в этом отношении.
Ну и CSS, конечно, наиболее интересен. Использовав всего лишь горстку мелких гвоздей, набор старых календарей и куски разноцветной материи, мы с легкостью можем прямо на складе создать иллюзию кругосветного лайнера или роскошного дома моды, в которой никто даже не подумает усомниться. Если конечно доска на голову не свалится.


Вырезала Джек-фонарь, чрезвычайно творческое настроение, просто чрезвычайно. А домик из спичек все-таки развалился снова, да. Шесть раз подряд. Попробую с подставкой из спичечного коробка, когда рука болеть перестанет. Хотя два раза из этих шести он развалился как раз с вертикальными спичками.

Бывает так, что все просто из рук валится. Ничего не можешь делать, ни читать, ни заниматься, - а какое кстати хорошее слово "заниматься" - "занимать себя", очень точно отражает свою глубинную суть. И вот когда такая экзистенциальная жопа, единственный способ хоть как-то вылезти - это заняться тем, что ты можешь, что ты тысячу раз делала, и всегда оно у тебя отлично получалось, и на этот раз тоже получится, все снова станет как надо, и ты вовсе не бесполезное дерьмо. Проблема только в том, что ты не можешь решить, что именно это будет за дело, надо ведь чтобы не было слишком тяжело и долго, но и не слишком просто, иначе какой же смысл. Я выбрала научиться собирать домики из спичек, катастрофическая ошибка.

Прочитала новость, что кибер-почта сокращает свои отделения из-за больших расходов и общей невыгодности. Когда три или четыре года назад пришлось воспользоваться этой прекрасной услугой, с меня содрали 50 рублей за 30 минут, и оно еще и постоянно зависало. Просто идеально для людей, не понимающих, что такое компьютер и как с ним обращаться. Дешевле это безобразие сделали, судя по новостям, только в позапрошлом году, вместо двух рублей за мегабайт стало по средней цене мобильного. И почему же граждане не оценили нововведений? Накупили смартфонов на сэкономленное, не иначе.
Нет, они серьезно рассчитывали, что при таких расценках на интернет эта хрень будет популярной? До сих пор тех денег жалко. Ненависть.

Г. Елизаветин, "Деньги". С помощью этой книги я выяснила, почему в пост-СССРе были так популярны Хопёр-инвесты и МММ.
На пятнадцати страницах рассказывается, как условная единица может стать единой стоимостью товаров, а на остальных трехстах поясняют, что духовность - лучше. И, видимо, что хорошее дело вполне может стать единой стоимостью товара, когда победит коммунизм. Это если не придираться к мелочам вроде несчастных индейцев, продавших многомиллиардный Манхеттен за 24 доллара (помня, что стоимость зависит от вложенного труда, на тот момент он больше и не стоил), или лошадиные подковы из чистого золота (десятью страницами раньше рассказали, как у золота проверяли чистоту, пробуя на зуб). Вдумчиво читать такое говно просто опасно для мозга, серьезно, и можно понять советских людей, которые всеми силами старались вообще не задумываться об этих вопросах. Кто же знал, что так повернет.


И еще по поводу капитализма. В большинстве американских учебников меня просто выводит из себя манера тянуть волынку в начале и бежать галопом в конце. То есть сперва я идиотка по мнению автора, раз мне надо любую мелочь разжевывать по триста раз, а потом я внезапно идиотка по мнению меня, потому что книга вдруг стала неподъемной. И куча благодарностей вместо нормального списка литературы. Ну нет, я определенно привыкла к более академичной манере, даже несмотря на любовь к научпопу и сборникам головоломок, - всему свое место и время, знаете ли.
И должна была появиться книга, которая совмещала бы в себе занимательность и научение, была бы одновременно понятной и доступной, но притом достаточно строгой в плане предлагаемой информации, чтобы авторы в свободной и веселой манере открыли мне глаза, какого черта американцы не могут писать нормальный научпоп. И они это сделали справочником О`Рейли, "Основы HTML и CSS". Невероятно, но все дело было в том, чтобы... продать мне второй справочник!

http://elementy.ru/novosti_nauki/43...aniem_cheloveka

Заинтересовала вот такая деталь: количество нападений увеличивается, когда не хватает еды и нет свободных самок. С едой все понятно, а самок начинает "не хватать", когда у них нет желания спариваться. Из-за забот о детеныше, к примеру, отчего вместе с самцами убивают и детенышей.

Вот это уже очень интересно. В тех же утопиях чаще всего заботу о потомстве берут на себя специально подготовленные органы, что меня лично всегда удивляло. Ведь с какой стороны не смотри, а ребенку лучше в семье, чего же прекрасное будущее лишает детей такого замечательного шанса? При этом в будущем нет войны, нет тюрем, и все абсолютно счастливы. Здесь многие видят несоответствие, почему и пишутся антиутопии на эту тему. Хотя даже навскидку, во ВСЕХ читанных мною антиутопиях, где есть упоминания этого вопроса, так или иначе описаны ограничения на половые контакты. Даже в тех, где они обязательны. Казалось бы, при чем тут Фрейд.

Столкнулась с проблемой определения плагиата.

Самый старший и самый сильный — Лабан. Совсем недавно он закончил лисью школу. Там он был таким способным учеником, что учителя надеялись: он станет таким же хитрым, как сам папа Ларссон.Его братишек и сестрёнок зовут — Леопольд, Лаге,
Лассе-младший и Лассе-старший, Леннард, Лео, Лукас, Лаура, Линнеа, Луиза, Лидия и Лотенн. Все они ещё ходят в школу и получают пятёрки по плутовству и лисьим уловкам.

Жила-была большая-пребольшая семья: папа мама и целых восемь детей. Детей звали так: Марен, Мартин, Марта, Мадс, Мона, Милли, Мина и Малышка Мортен.
И ещё с ними жил небольшой грузовик, который они все очень любили. Ещё бы не любить — ведь грузовик кормил всю семью!

Что-то очень знакомое, мда.

"Людвиг Четырнадцатый" написан в 1965 году, "Папа, мама, 8 детей и грузовик" - в 1957. Казалось бы, все очевидно, кто у кого спер. Но...

Мы не учли влияние культуры. Тот же Даль, например, со своим Мистером Фоксом. Может это для него немного и чуждо, учитывая большую долю страха в историях, но сама Англия видна отлично, ни с чем не спутаешь.
Как ни странно, фольклор Норвегии почти совершенно у нас неизвестен. Та же Анна Вестли упоминает вскользь про горных и лесных троллей, посмеиваясь над туристами, которые воспринимают Норвегию как волшебную сказку. Даль в своих "Ведьмах" тоже уверенно заявляет, что старые норвежцы знают толк в таких вещах. А я вот тут внезапно поняла, что для меня Норвегия - это китобои и горнолыжники, а больше и ничего. Ну может еще природа красивая. То ли дело Швеция, вот где сказок полно.

Но тут в одной из книжек появляется столяр, у которого в пустом домишке-мастерской стоят на полке вырезанные деревянные фигурки. Не на продажу что самое интересное, просто они нравятся столяру. Там тролль, медведь, девочка-принцесса, а когда к нему начинает приходить в гости мальчик, появляется и его фигурка. И я конечно тут такая сразу: Ага! И бегом в википедию смотреть. Анне вестли, рассказ про Щепкина - 1962 год, Эмиль из Леннеберги - 1963. Но это же ни с чем не сообразно, правда? Астрид Линдгрен к этому времени уже очень известная писательница в Швеции, как и Анна Вестли у себя, работают они в одной области, и просто так тырить идеи несусветная глупость. Да и развитие темы явно различается. А вот вариант с внешним источником, - телевидение того времени ведь почти как интернет в нулевые, - очень даже возможен.

Ну, это не наверняка, конечно, просто первая мысль, вообще-то я даже не в курсе, какие в то время на западе были телепередачи. То есть снова, то же самое, про Америку знаем, а про Европу нет. И это совершенно непонятно, учитывая исторические связи Норвегии с Великобританией и наши собственные интересы в северных морях. Хоть на нехватку переводчиков греши.

Мне не нравится Роальд Даль. Не нравится как он пишет, не нравится как его переводят. И его отношение к жизни, судя по бытовым рассказам, мне тоже не нравится. А все его детские сказки, начиная с Ведьм, сильно напоминают Хармса, - и это лишь доказывает, что они совершенно не детские. Больше всего понравилась про персик, я такое обычно во сне смотрю, а тут оно на бумаге, весело. Матильда и ведьмы - нет, про великана - переводить шутки трудно, безусловно, шоколадная фабрика - лучше бы он остановился на первой части, мистер лис - прочла описание плохих фермеров и поняла, что в сюжете ничего нового не увижу. Из рассказов очень хороши ужастики, даже жаль, что я их не особо люблю.

Сергей Михалков, "Дорогой мальчик", комедия-памфлет. Просто гениальный трэш, особенно учитывая, кто его автор.

цитирование текста большими кусками

И нет, он серьезно, остальные пьесы такие же ультрапатриотические, как и стихи, а комментарии к письмам читателей вообще нечто. Про девочку, влюбленную в артиста: "Она разыскивает телефон своего кумира, начинает звонить, писать письма, назначать свидания... И кажется ей, что она приобщается таким образом к искусству." Может я конечно и не эксперт, но по-моему, искусство - последнее, о чем она вообще в этот момент думает. Фотографии кошек ему не нравятся, потому что вырезаны из журнала и окантованы. Вот если бы свои, да если бы сам нарисовал... Тебя спросить забыли, что им на стенки вешать. Новая аристократия, говорите, ну-ну.
Ксюшу Собчак почему-то напомнило, тот ее скандальный эфир с Катей Гордон, который я ухитрилась пропустить, и послушала только через четыре года. Причем если в отношении Кати у меня были сомнения, - ну мало ли, косит под дурочку, передача-то для молодежи, - то в интеллигентности Ксении я даже не сомневалась. И вот после эфира Катя оказалась все-таки дурочкой, как и подавляющее большинство звезд, зато Ксюша предстала просто каноничным быдлом. Целую передачу пинать ногами человека, который в силу должности не может ей ответить, и, более того, прямо в начале предупредил об этом, извинился несколько раз, и попросил не ссориться. Про травлю уже молчу, там вообще дело темное.

Ну и в итоге я даже не знаю, чего бы почитать. Попробовала Роальда Даля, мне его очень хвалили, особенно ведьм. Вот не знаю, ведьмы как раз так себе. Мужик ведь, что он в этом понимает. А зато дети настоящие, и, вспоминая "Маточное молочко", я этого как-то немного опасаюсь. Но скорей всего пойдет, после Михалкова-старшего я бы и Донцовой не побрезговала. На кой я вообще его взяла? Остался бы в памяти как автор "Дяди Степы".

Я сдаюсь, астрономия мне неподвластна. Скачала кучу книг откуда только могла, каждую начинала читать, чтобы оценить понятность, потом пролистывала, чтобы оценить содержание. В итоге решила начать с самой простой, Рей, "Звезды". Там учат по простейшей карте определять самые яркие созвездия, и уточняют их рисунки, соединяя звезды между собой по новому. Очень весело, особенно близнецы и Геркулес с дубинкой. На середине книги я поняла, что больше не могу. Я ведь и половины их никогда не увижу, и рассказать о них будет некому, какой смысл тратить время. Потом начала ориентирование по другой книге, но было то же самое, что-то многое пропущено, и я не понимаю даже начала. Есть подозрение, что это должно было быть на уроках географии, у нас ее не было практически до девятого класса. Горизонты там всякие, кульминации, вот это все. Я читаю и не понимаю. И даже не очень-то хочу понимать. Не знаю, в чем причина, может в этой фразе, которая из книги в книгу во всех вариациях: "Сколько радости нам доставляет смотреть в черное ясное небо, усыпанное звездами!" Ну не доставляет, что тут поделаешь.

Замечала не раз, что во время холиваров начинают гореть уши, прямо явное ощущение жара на кончике. После чего почти сразу появляется ответ на мой пост. Причем тред может и день-два висеть, но уши горят именно в тот момент, когда на него наконец кто-то отреагирует. Этакий природный сигнализатор. При этом если холивара нет, идет простой обмен информацией или предполагается заведомое имхо, уши не горят практически никогда. Очень интересно было бы объяснить себе этот феномен.

Оно конечно, культура накладывает свой отпечаток, но ведь неприятностей от рассыпанной соли у меня все-таки не бывает, и ладони чешутся без всякой связи с денежными поступлениями. И к тому же, посты я могу по времени отследить, а это уже вполне материальные доказательства. Совпадения, конечно, возможны. Срачные темы мне неприятны, я нервничаю, поднимается давление, горят уши, - прямая связь. Или я пишу нейтральный пост, но в принципе знаю, что хозяйка днева ебанашка, поэтому не исключаю неприятностей, - и заранее нервничаю, поднимается давление, уши горят. Не факт, что именно в этот момент мне отвечают или даже читают мой пост, нервничать я буду все равно. Вот только как бы это проверить?

Узнала, зачем в новом фаерфоксе неотключаемая проверка дополнений на подписи. Отвалилось одно, я пошла его переустанавливать - не вышло. Зашла на сайт - снова не вышло. Полезла гуглить - ответов нет, проблемы у меня. Дополнение нужно для безопасности, если его сломали, то не вариант лезть туда самой. Со страху обновила браузер и снова переустановила, - получилось, все работает. Эффективная схема, однако.

У энергосберегающих лампочек оказалось довольно много внезапных особенностей. Во-первых, они слишком тусклые. Ни одна не соответствует заявленной мощности и даже близко не сравнится с обычной. Может дело в том, что они дешевые, но для вышивания приходится садиться чуть ли не прямо под ней, иначе ни черта не видно. Как плюс - у ниток меньше искажаются цвета, дневной свет все-таки. Во-вторых, главный минус обычных ламп, как всем известно, слишком малый КПД, до 90% энергии уходит на обогрев помещения. Нынешней осенью выяснилось, что это далеко не всегда минус, при отсутствии обогревателя эффект очень заметен. И еще момент: мотыльки, летящие на свет, продолжают кружиться вокруг люстры до бесконечности. Кот, привыкший, что рано или поздно они все-таки валятся на пол, не выдерживает ожидания и лезет на шкаф. Приняв во внимание цветы, хрупкие предметы и здоровье самого кота, я делаю вывод, что в перспективе эти лампы могут обойтись гораздо дороже сэкономленных на них средств.

Сегодня во двор снова приходил больной котик, уже не такой страшный как летом, но язык все равно высунутый. Значит все-таки было не отравление, а что-то другое. Снова пропал раньше, чем я про него расспросила, да и поздно было уже. Сам подошел, терся о столбик, не о ноги, наверное привык, пока был паршивым. Еду тоже сам нашел, непохоже, что у него с башкой проблемы. Почему же он так выглядит?

США наносят авиаудар по армии Сирии. Весь мир возмущен, США совсем обнаглели. Какого хрена - возмущенно кричит США, - Там должны были быть террористы! Россия, тонко улыбаясь, качает головой - А ведь мы предлагали сотрудничать с ними, кто вам виноват?! Проходит два дня и обстреливают колонну красного креста. Да это пиздец! - кричит мир. Какого хрена, это должны были быть террористы... - обиженно ноет Россия. - У нас и записи дронов есть... Впрочем, мы ни в кого не стреляли, это Америка всех спровоцировала.
Как-то подташнивает от них.

А потом мне пришла в голову идея, что эффект от показательных процессов основан не столько на страхе за свою жизнь, сколько на жажде крови. Как закон про хентай, который ставит знак равенства между намерением и действием, или блокировка сайтов за описание преступления. Может идея человеческих жертвоприношений не так уж и бредова?
Нет, мне это конечно непонятно. Но если подумать, всякие техноутопии непременно сопровождаются демонстративным насилием, и всегда удивляет глупость автора, зачем бы роботам это было нужно. Однако, с их точки зрения, это вероятно может быть нужно нам?



"Леденцовые туфельки" Джоанн Харрис - продолжение истории, про злую ведьму. Очень страшно, если бы не хеппи-энд в первой части, наверное бы даже слушать бросила. Из недостатков - слишком много разговоров про ауру и немного затянуто по сравнению с первой книгой. Еще смутила кинематографичность описаний, явно рассчитанная на переделку в сценарий. Ну не знаю, не фанатка я такого гарепотерства. Насчет мотивов героини, - подозреваю, фильм по "Шоколаду" все-таки сыграл здесь какую-то роль, но такая открытая интрига, как в книге, мне даже очень понравилась. Домашняя магия, заколдованная витрина, детское вуду, чтобы всех собрать вместе. Блин, туда бы еще пару котиков, и просто идеально! Ведьма совершенно потрясающая, настоящая злая ведьма, и чем дальше, тем страшнее. Вот про нее очень хотелось бы узнать, зачем все это было. Питание, поддержание молодости, скучная вечная жизнь, или все сразу? Да и вообще, что она такое в конце концов?

"Шоколад" Джоанн Харрис похож на сказки Дианы Джонс, если бы та писала своих ведьм, ориентируясь не на детей, а на взрослых тетенек. Это точно не из "романов с рецептами", надо же мне было так удачно ошибиться! А фильм я когда-то давно видела, и совершенно не впечатлилась, мерисьюшная проходная мелодрама с приглашенными звездами. Сейчас прочла в вики сюжет, - мать моя, да за что они так с книгой-то?!


Приснилось, что пришел полицейский с целой толпой, опрашивал, когда мы в последний раз видели нашего соседа. Если припомнить, я его лично убила в одном из прошлых снов, еще летом, но к сожалению, четко этого сна не помнила. Поэтому даже не знала, что отвечать. Любопытно, что я и проснувшись не могу вспомнить этого сна, хотя точно помню, из-за чего он мне приснился. Или мог присниться? Какая-то тайная жизнь подсознания, а мне даже поучаствовать не дают.

Сад на балконе мерзнет, но не сдается. Мы тоже мерзнем, и в целях экономии на ночь укрываемся старыми шубами. Кот мерзнет с нами, но считает, что шубы это слишком, поэтому спать уходит в коридор. В батарее что-то время от времени булькает. Все смирились с окончанием лета.

"Школьная астрономическая обсерватория", пособие для учителей, 1977 год.
Чисто ради интереса, звезды с моим зрением все равно понятие в большой мере относительное, а астрономии в жизни случилось ровно два занятия. Когда знания про космос ограничиваются фильмами ВВС, как-то трудно представить, что у других иначе. Вообще, кто им позволит? Отпускать детей на ночные уроки, пусть даже студентов? Бред какой.
Но ладно, пусть с этим как-то решили, и план с учетом погоды утвердили (не представляю, правда). Сама площадка для наблюдений. Квадрант. Гномон. Нитяной пассажный инструмент. Какие-то обтесанные чурочки на схемках. Что это? С этим реально можно проводить астрономические наблюдения? Там дальше обещают научить делать телескопы, это как-то ближе к моим представлениям, не то что вбить в землю несколько столбов и загнутых железяк в определенном порядке. Схемы постройки астрономических павильонов - натуральные сараи, как там телескоп может быть в сохранности? И как его вообще можно в городе разместить, да даже на крыше школы, если от фонарей такая дикая засветка? Создается впечатление как от средневекового трактата по оборудованию лаборатории алхимика. А потом эта фраза : "К дополнительному оборудованию учебной астрономической обсерватории следует отнести: 1. приборы для точного измерения и хранения времени;"
Хранения времени... Тут я слегка зависаю, настолько это вписывается в идею о средневековье. Когда чуть позже учат серебрить зеркало, предупреждая, что раствор может взорваться, я уже вообще не знаю что и думать. Оборудование для фотосъемки само по себе не сахар, но его дополнения... Самодельный фотометр из бумажек разной толщины показался наиболее понятным из всего описанного. Хоть убей не пойму, какой вообще из всего этого прок.

И так внезапно от реального интереса к новой необычной теме переходим к идее ее ненужности. Разве это на меня похоже? Совсем нет. А причина в том, что стало слишком сложно. Нет, правда. Сперва это захватывает своей запутанностью, даже навевает мысли про всяких там майя, у которых тоже были непонятные столбики и веревочное письмо, но внезапно вполне работающий календарь. Кажется, что чуток усилий и современных знаний - и вот мы тоже можем делать свои открытия. Но чем дальше, тем лучше понимаешь, насколько все это далеко от реальной жизни, и притом мешает реальной жизни - наблюдения проводятся ночью, и притом не имеет никаких в этой реальной жизни перспектив. Как будто надо иметь чуть больше, чем просто интереса, фанатизм что ли, или группу единомышленников, или хотя бы деньги. То есть в моем внутреннем представлении любительская астрономия - своего рода секта. А все из-за дурацкого пособия для школьных учителей.

"Стремительный как желание", второй роман Эскивель, только подтвердил мои мысли. Снова всепрощение дорогих и любимых, снова моралфажество, мертвый ребеночек при первом подозрении на попытку освободиться. Ну хоть не сгорел никто на этот раз, уже спасибо. Главное, фантастика "под Маркеса" стала тем, чем и должна была быть, продуктом магического мышления. В целом честнее, но сюжет просто невероятно скучный.