Я убежден, что любому _не киношному_ сценаристу стоит читать ровно две книги по сценаристике:
1) Митту "Кино между адом и раем"
2) Кинга "Как писать книги"

После прочтения обеих ему следует понять, что ни один из описанных приемов он использовать не должен.
Их хорошо знать, но использовать их вне полнометражного кино - нельзя.

Больше никаких книг по сценаристике читать нет смысла, потому что они в целом повторят ровно то же самое, что уже было в вышеперечисленных двух.
И использовать приемы из них точно так же нельзя, потому что средняя история, сделанная не по шаблону лучше средней истории сделанной по шаблону.

Иногда тот или иной прием из этих книжек может оказаться неожиданно к месту. Тогда его надо использовать. Еще лучше - если неожиданно к месту приходится нарушение одного из этих приемов. Любое к месту нарушенное правило в два раза лучше любого к месту выполненного. (Поэтому правила имеет смысл знать.) Во всех остальных случаях - ими пользоваться категорически нельзя.

Вместо этого начинающему сценаристу рекомендую читать классику, доп материалы к своим работам, набивать руку, портфолио, базу заказчиков и партнеров. Еще очень полезно иметь отдельную от написания сценариев профессию.

Типо вот знаете такие, которые на свалках сжимают автомобили до состояния металлических кубиков.

Я хочу, чтобы точно такие же делались для мусора. Чтобы вот все эти хреновы упаковки, пакеты, бутылки и их владельцев можно было зафигачить в такой пресс, и получить на выходе маленькие пластиковые кубики.

который описывает через какие он лишения героически проходит, как у него нет денег на еду, как он закладывает вещи, чтобы сделать vr ролевку.

я однажды напишу добрую детскую сказку про человека, который строит для себя будку самоубийств, попутно яростно изобретая колесо (колесо самоубийства). причем даже не лучшую будку самоубийств. а так - средней паршивости.

и чем больше я буду писать эту сказку, тем больше я буду уподобляться герою, и его прототипу

и чем больше я пишу про эту идею сейчас - тем больше я уподобляюсь воображаемому самому себе, и персонажу ненаписанной сказки авторства воображаемого меня и реальному прототипу вдвойне воображаемого персонажа под авторством одинарно воображаемого меня

как тебе такое прищурившийся леонардо дикаприо

Потому что там несут какую-то бессмысленную хрень, кричат, перебивают, никто не может толком высказать свое мнение и ни к чему придти.
Ну чтож, теперь у нас есть интернет и ютуб, где все расхваливают современные ютуб-интервью, где все вот ровно то же самое. Тоже люди треплются хрен знает о чем, не приходят ни к какой вменяемой точке зрения. Чуть изменился формат, чуть скорректировался набор персонажей (вместе с ца) но никак не поменялся смысл.

Интервью этот тот жанр, который должен аккуратно делать из себя вид, будто бы он сообщает какую-то информацию. А по факту показывать новую серию драк и ругани людей со знакомыми лицами. Потому что по факту людям нужно продолжение драк звезд, а не информация.

Однажды еще в детстве читал шахматный учебник, и там после окончания главы стояло задание на дом: "Определите, как играть, если противник повторяет за тобой ходы?"

Эта задача сводила меня с ума все детство, примерно как и "Как написать программу, которая выводит свой код" (я кстати так и не смог понять ни одной программы из примеров решений).

Как играть, если противник повторяет за тобой ходы?
Нельзя просто подставлять фигуры, потому что противник в любой момент может перестать повторять за тобой ходы.
Нужно каким-то образом, не выходя из примерно равного положения завести его в ситуацию, где он будет проигрывать, причем совсем вот на первый взгляд эта ситуация не будет проигрышной.
При этом надо действовать внутри комфортного для тебя дебюта.

Сейчас я уже знаю ответ (самый комфортабельный для меня самого), и выглядит он так:


На этом ходу надо взять своим (белым) конем вражескую пешку, и если противник зеркально повторит ход, тоже съев белую пешку своим конем - это ставит его в проигрышное положение (правильный ответ - пешкой на d6, и только после этого можно брать пешку белых в ответ, если конечно они не захотят пожертвовать коня).

Так вот, если черные совсем тупо продолжат повторять, это приведет их вот в такое положение:


При котором белые съедают коня, а черные не могут повторить ход, и даже при самой лучшей игре они гарантированно теряют пешку.
Но реальная точка невозврата для черных указана на верхней картинке, где зеркальный ход дает им сразу -0,5 (при идеальной ответной игре), но по факту почти стопроцентно лишает их пешки, и плюс ставит их в крайне дурацкую позицию.

Чуть полистал, но в целом я все это и так знаю. Историю компьютеров я помоему уже до дыр зачитал в сотне вариантов. Далее.

Сабж - первая часть Авесты.
Авеста - собрание религиозных текстов зороастрийцев. До нас дошла в более-менее современном варианте десятого века, потому что ислам от зороастризма камень на камне не оставил.

Я чуть покурил, и там, опять же, молитвы, велик бог, славься бог. Мне это не интересно. Зороастризм в целом сейчас представляет ценность разве что для историков и исследователей древней культуры. Я себе чисто пометки оставляю.

Чуть покурил. Все это страшное капитантство типо "ставь цель и двигайся к ней" и прочее в таком роде.