За нее дали нобелевскую премию по экономике пятнадцать лет назад и она описывает, как правительство может влиять на рынок, с одной стороны добившись необходимых результатов, а с другой - позволяя самим участникам рынка найти способ к этим результатам придти.

"Старая электростанция, работающая на угле, осуществляет выброс загрязняющих веществ. В недалеком прошлом единственным решением было бы требование правительственного органа либо сократить выбросы, либо прекратить работу завода. Но у этого подхода имеются недостатки. Возможно, сократить количество выбросов не так просто — затраты на это могут быть непомерно высокими. Или же владелец может попытаться выиграть хитростью, наняв адвоката, знающего, как задержат дело в суде. Возможно, он также может оказывать влияние на местных законодателей, которые не хотят, чтобы пропали рабочие места (и электричество)

...

...одной из возможных схем является “система абсолютного ограничения и торговли выбросами”, которая создает финансовый стимул сократить выбросы, определив стоимость загрязнения. Государство устанавливает верхний предел, чтобы ограничить выбросы. Разрешенный объем выбросов затем делится на квоты, которые позволяют предприятиям вырабатывать это количество веществ. Компании могут свободно покупать и продавать эти квоты. Те, кто могут сократить выбросы при небольших затратах, делают это, а затем выгодно продают эти квоты компаниям, продолжающим загрязнять окружающую среду. Эти предприятия, вырабатывающие наибольшие объемы вредных веществ, таким образом, получают стимул сократить объемы выбросов"


Хмм... интересно... иду дальше по списку.
Далее у меня снова любимый 1917.

Это опасно, говорят они, поэтому не делай так.

Для меня это ничерта не очевидно.
Мир полон опасностей.
Опасно выходить на улицу, опасно жить в городе, опасно жить вне города, опасно ездить в машине, опасно ходить пешком, опасно хранить деньги, опасно тратить деньги, опасно часть денег хранить а часть тратить.
Опасность это то, чего нельзя избежать. Она всегда есть, и есть часто попытки избежать опасности выше какого-то предела парадоксально начинают опасность повышать (владельцев сейфов чаще всего грабят люди, которые эти сейфы им устанавливали), либо начинают повышать другие опасности (жизнь в бункере условно спасает от ядерного удара, но тогда появляются другие проблемы).

Окей, говорят люди, но есть же РАЗУМНЫЕ ОПАСНОСТИ, защита от которых не требует особого труда. Ну их то можно избегать?
Логично же?

Да, логично, но нет. Я неоднократно жил, не запирая входную дверь, хотя это не сложно ее запирать. Ездил не пристегиваясь, хотя это не сложно - пристегнуться. Гулял по ночам в стремных странах и вообще жил в стремных странах. Занимался незащищенным сексом, творил не лучшие вещи с организмом, перебирал с алкоголем, жрал какую-то хрень, пробовал наркотики и ввязывался в откровенно стремные авантюры, в которые элементарно мог не ввязываться.

Считаю ли я, что это что-то хорошее? Нет.
Рекомендую ли я так делать кому-то еще? Нет.

Зачем я это делал? Просто так. Захотелось и делал, это моя жизнь, что хочу с ней то и делаю, я взрослый человек сам за себя отвечаю и не обязан отчитываться перед кем-либо.
Я в некоторых пределах руководствуюсь логикой и разумом, но вне этих пределов - просто инстинктивным ощущением правильности.
Иногда это ощущение не на стороне разумных поступков, а на стороне вещей опасных, которые да можно легко избежать. И тогда я их делаю.
Здесь нет никакой логики. Я вообще не считаю себя чрезмерно разумным человеком.

Победителями в первой мировой оказались только те, кто в ней не участвовал, что вообще стало тяжелым уроком двадцатого века, который кажется до сих пор уяснили не все. Торговля не только значительно более выгодное дело, чем война, но война еще и гробит торговый потенциал.
Англия не смотря на победу вышла из войны в тяжелой депрессии, наверное даже в большей чем Германия. Гегемония потеряна, торговый флот потерян, колонии потеряны, огромные долги у США. Потеряны рынки сбыта и Англии некому продавать свои высокотехнологичные товары, которые к тому же устарели, и непонятно как переформатироваться, к сельскому хозяйству уже не вернуться. Уголь больше никому не нужен, паровые двигатели тем более.

Англия идет по единственному пути - следом за Францией она переключается на лакшери товары. В каком-то смысле весь двадцатый век эту ниш занимает вся Европа. Довоенных (и так ахти каких высоких) размеров промышленность Англии дорастет только перед второй мировой. Во всяком случае уже при росте транснациональных корпораций Англия смогла использовать свои связи, там Бритиш Петролеум и т.д.

В Англии поднимаются социалисты. Две крупнейших партии - лейбористы (социалисты) и консерваторы (либералы). Во многом это уже классическое разделение на левых и правых. Под давлением первых Англия огораживается таможенными барьерами и кое-как но налаживает некоторые преференции внутри своих доминионов.

Франция пережила первую мировую не так тяжело, во многом потому, что ей было не так далеко падать. Она вполне неплохо перестроила промышленность, которая во время войны набила руку на моторной технике под автомобили и самолеты, и как раз удачно заскочила на подъеме обеих этих индустрий (см Рено, Пежо, Ситроен). Однако прошлые перки Франция потеряла - и лакшери индустрию и банковскую (СССР вообще отказался ей все возвращать, очевидно). Как и Англия, довоенного состояния Франция достигла только перед следующей мировой войной.
Перед второй мировой во власти был Народный Фронт (социалисты) и они подавили попытку фашистов прорваться изнутри.

Германии после первой мировой естественно было херово, но США тут же выдали займы на восстановление промышленности, молодцы какие. А в 1932 вообще большинство репараций были отменены. В любом случае мелкий бизнес Германии разоряется и на его месте выезжает Стальной Трест - единая монополия (полный аналог Концерна Круппа). Ну и в борьбе социалистов с фашистами побеждает сами знаете кто. В результате создалась тоталитарная машина, которая как известно вполне ок метод поднятия тяжелой промышленности, особенно на национальном подъеме. И кстати страна действовала пятилетками, в смысле четырехлетками.

После войны США становится главным поставщиком всего для Европы. В 1929 начинается крупнейший мировой экономический кризис. Пшеница стала настолько дешевой, что ей стали отапливать помещения. Главная причина кризиса - отсутствие гос регуляции в экономике, в результате чего какие-то отрасли могли вдруг резко свалиться (я так понимаю - в следствие технического прогресса) выкинув на улицы миллионы людей.

Меры Рузвельта, направленные против кризиса, были совершенно социалистическими - государство разделило промышленность на отрасти и указывало максимум продукции, который может производиться внутри отрасли, чтобы перепроизводство не сбрасывало цены и не ударяло по всем. Была введена ответственность капиталистов за сотрудниками, стало нельзя просто так выкинуть человека на улицу, так же были введены пособия (для получения которых изначально нужно было отработать на госработе) для безработных. Так как безработные теперь получали деньги - они могли эти деньги тратить, и значит во внутреннем рынке появлялись потребители, что заново запускало производство, давало работу и т.п.

Общая идея в том, что бездумное увольнение масс людей, хотя и кажется выгодным для одной отрасли или компании, но потом ударяет по всем. Фактически это знаменовало конец дикого капитализма, который у нас до сих пор злорадно вспоминают комуняки, начитавшиеся Незнайки на Луне, забывая, что происходило в те же годы в СССР.
Многие меры Рузвельта в 36 году отменили (что вызвало новый кризис), но там уже наступила Вторая Мировая и ситуация кардинально поменялась.

В целом кризисы это нормальный этап развития современной экономики, одни отрасли поднимаются, другие сваливаются, массы людей оказываются на улице, это снижает потребление, что ударяет по производству, цены растут, новые люди на улице, еще ниже потребление, еще сильнее удар по производству - вот тебе бабушка и кризис!

Далее Япония, нет все еще не интересно.

Далее СССР между войнами, ну тут все понятно гражданская война, Сталин все дела. Между войнами СССР не скучал.
Далее СССР времен Отечественной войны. Далее послевоенное восстановление.

Далее ФРГ. К 1950 уже восстанавливается все, спасибо техническому прогрессу. Как и в гитлеровские времена, страна руководится если не социалистически, то во всяком случае тоталитарно, вообще немцы умеют в порядок и в тяжелую промышленность. Что интересно, ГДР при таком же управлении развивалась в десять раз хуже, я так понимаю что у них не было таких же рынков сбыта, и в целом советская система работала с заеданиями в невоенное время.
Когда две части Германии объединились, бывшая ГДР была в совершенно запущенном состоянии. Прямой национализации в ФРГ не производилось, но огромные налоги фактически были косвенной национализацией промышленности.

Англия после Второй Мировой продолжает набирать долги у США, вводится карточная система (до 54 года). Окончательно отсоединяются колонии, но дипломатия налаживает связи заново. Англия организовывает содружество наций. В целом Англия до сих пор не восстановилась до довоенных показателей, и скорее всего никогда не восстановится. К девяностым Англия дотянулась до среднеевропейским показателям (другое дело, что "среднеевропейские" показатели когда 20 века это совсем не те, что считались аналогичными в конце 18-19 веков, Европа уже не та). Впрочем Англия успешно развивала транснациональные корпорации, вместе со своими бывшими колониями, так что некие следы колониализма у нее есть до сих пор. Так же растет лондонский фондовый рынок, превращаясь во второй после Нью-йоркского.

Во Франции после войны у власти коммунисты. Они проводят национализацию всего и вся.

Иии на этом месте мне перестает быть интересно. Со второй половины 20 века компании становятся транснациональными, и рассматривать экономику разных стран по отдельности - уже на мой взгляд странно, надо разбирать ее на отрасли и уже внутри этих отраслей смотреть как себя ведут страны. И производство на внутренний рынок вообще смотреть отдельно.

Короче на этом экономическая история мира все. Далее иду по списку. Точнее надо будет еще погуглить отдельно экономическую историю 21 века. Будем надеяться что на эту тему есть книги, написанные менее эээ средневеково.