Продолжаю поочередно читать все книги автора (кроме одной, которая была про вино, не моя тема). Сабж я естественно кусками читал еще десять лет назад, когда он выходил в жж, да и не мог не читать, т.к. параллели в нем достаточно очевидные, и я вощемто в теме игрожура нулевых.

Книга очевидно является магнум опусом автора. Здесь вот все, за что мы его (не)любим в предельной концентрации. При этом конечно нельзя отрицать некоторую скажем так искаженную(?) автобиографичность.

Стоит ли все это читать. Вэээ, ну наверное человеку в теме, особенно лично знакомому с прототипами (а я так или иначе пересекался в игрожуре почти со всеми, а с кое кем и до сих пор пересекаюсь) - интересно, почему нет. Кому-то еще - ну я не знаю, это все такая специфическая срань, скорее нет чем да.

Чо, ждем продолжения, где герой пойдет в разрабы.

На прошлом витке с огромным удовольствием читал историю видеоигр от того же автора (это лучшая книга по теме, из тех что я знаю). Теперь пришло время следующей его книги - рассказывающей об истории настольных игр.

Сдуреть на амазоне электронная версия в два раза дороже хардковера. Я всю жизнь думал должно быть наоборот, но я там как раз в основном печатные брал.

Самая ранняя известная настольная игра (-3000 лет) - Senet (ака "Тридцать клеток" - была выкопана в гробнице Тутанхамона, однако есть все основания полагать, что она была далеко-далеко не первой, и в ваху резались еще пещерные люди.
Кстати правила Сенета до сих пор неизвестны, есть условные реконструкции, но они на 90% состоят из современной выдумки.

Считается, что Сенет эмулировала проход души в загробный мир, и поэтому за десятки веков стала из простой игры - формой ритуала. Так же игру использовали для контакта с духами, для чего ее раскладывали как пасьянс в одиночку.

Другая древняя игра "Королевская игра Ура" (ака "Двадцать клеток") в основном похожа на Сенет, и есть все основания полагать, что одна развилась из другой. Игральные кубики в то время уже были, так что их можно считать древнейшими игровыми девайсами в мире, дошедшими до наших дней в том же качестве.

В отличие от Сенет, правила Королевской игры Ур дошли до нашего времени благодаря еврейскому племени, которое играет в нее до сих пор.

Еще лучше известна древняя игра Манкала, берущая свое начало так же в древнем Египте и до сих пор распространенная на Ближнем Востоке и в Африке под названием Калах. Правда здесь сложность в том, Манкала была игрой более народной, и поэтому сохранились сотни ее вариаций, фактически так называется целый набор древних игр.

Далее описывается история шахмат, которую я в целом знаю и так.
Далее история нард. Ну так, не очень интересно.
Далее книга перескакивает на The Game of Life - это вариация монополии, почти неизвестная у нас, созданная в 1860м году, и блин насколько хороша была книга про видеоигры, настолько хреново подается материал в этой. Опять сбитая хронология и отдельные рассказы про отдельные игры. Не это мне интересно.

Вобщем на следующем витке попробую найти более хронологически стройную книгу по теме.
Блин у меня были большие надежды на Донована(

Первая серия про фемку-кэпа была днищенская. Вторая про чернокожего старлорда уже получше, в основном потому что у него в команде был Танос.
Третья - про то как авенджеров одного за другим убивают в начале первой фазы - уже прекрасная и рекомендуемая к просмотру.

Интересно, они обратили внимание, что без всяких старков и баннеров всю первую фазу и всторую без проблем вытащит на своих плечах телка из семидесятых, как ее, капитан марвел? Не помню. По идее даже меньше проблем будет с их отсутствием.
Ну а потом уже подсоединятся Стренж, Пантера, космические засранцы, и вообще никто не заметит потери бойца, какой такой айронмен.

Окей, остановились на дифференциале.

Если есть любой параметр функции в точке (к примеру температура на улице в точке 15 сентября), то можно (в теории) взять этот параметр во всех точках функции (температуру на все дни сразу). И мы получим ряд чисел, который выводится из правила. То есть новую функцию.
Точно так же можно продифференцировать функцию в точке (узнать, насколько быстро растет/понижается температура 15 сентября) и повторить то же самое для всех точек функции. И закон (функция) по которому меняется рост/падение температуры - называется производной функции. Ее дифференциалом (бывает дифференциал в точке и бывает просто дифференциал во всех точках).

Продифференцировать можно не любую функцию.
Если график функции кривой, то выводя дифференциал мы получаем касательную к этому графику. Если график прямой, то касательная и есть он сам, то есть касательная касается его везде, во всех местах сразу. Если функция это тупо число, то продифференцировав его мы получим ноль, потому что число никак ни растет ни уменьшается, оно просто есть. То есть его график будет прямой линией, и касательная будет полностью совпадать с его графиком при этом не понижаться ни повышаться, то есть она будет нулем.

Если в каком-то месте графика функции есть разрыв или излом (т.е. в этом месте функция меняет скорость/наклон) то ее дифференциал в этом месте мы взять не сможем.

Далее идут правила дифференциалов разных функций. Как обычно как только математик получает новую хЕрню, он тут же комбинирует ее со всеми ранее открытыми хернями. О, дифференциал, добро пожаловать на пир духа, давай для начала сложим тебя с другими дифференциалами, потом перемножим, потом возведем в степень. Все ок? Ну хорошо, давай засунем тебя в множество, потом посчитаем ряд, найдем предел ряда, выведем функцию предела ряда. Кстааати, раз уж у нас вышла функция, дай ка ее снова продифференцируем. О, дифференциал, добро пожаловать на пир духа.

Процесс может продолжаться до бесконечности, пока у математика не взорвется мозг, либо пока сам математический аппарат не начнет взрываться, выдавая бесконечности разных порядков и неопределенности. (Особо на пределах рядов он любит.)

Далее дифференцирование сложных функций, ну то есть функций внутри которых есть еще одна функция. Case in point
Дифференцирование тригонометрических функций. Ну конечно, там же тонна говна внутри тригонометрии, как же все это не продифференцировать. Никак.
Кстати к тригонометрии у меня особенная любовь, потому что это подраздел математики где вообще лучше абстрагироваться от изначальных кругов и радиусов и воспринимать тангенсы просто как некую абстрактную херь типо игровой карточки, влияющей на другие такие же карточки. Ну то есть чем меньше ты знаешь что такое синус, тем легче тебе будет, потому что получив навороченное уравнение тангенс на котангенс в степени хуянгенс стоит тебе задуматься что это вообще значит применительно к обычной (не тригоно-) геометрии, и это кроличья нора из который ты никогда не выберешься.

Идем далее. Производные высшего порядка. Производная производной. Производная производной производной. Боже, это никогда не кончится. Наконец производная n-ного порядка. Вот оно и закончилось.

Далее теоремы дифференциального исчисления и их доказательства. Это мне не интересно.

Иии все, на этом томик заканчивается. Штош, вполнеприятственно. На следующем витке книжного списка доберу второй.

За последовательностями идут подпоследовательности.
И потом ряды. Ряд - это сумма членов бесконечной последовательности. При этом в отличие от предела, который условно тоже является тем же самым - ряд является не числом (как предел) а именно что суммой членов, при том, что численных значений этих членов мы можем не знать, то есть это сумма переменных, входящих в последовательность.

Ряд может быть полным (бесконечным), а может быть частичным, если взяты только несколько членов последовательности. Самый базовый ряд - 1+х2+х3+х4.... это арифметическая прогрессия.

Как последовательность так и ряд могут входить в множество. К примеру если взято множество чисел от 0 до 1, в него входит только первый член базовой арифметической последовательности.

Как и у последовательности, у ряда может быть предел. Но в последовательности предел показывает к чему стремятся сами числа, а в ряду - к чему стремится их сумма.

Далее значение символа сигма и запись последовательностей и рядов через него, это кстати та часть матана, про которую я узнаю ровно на неделю, после чего забываю, потом снова узнаю и снова через неделю у меня оно из головы вылетает. Тоже самое и с интегралами/дифференциалами/логарифмами. Одна из главных причин почему я вообще открыл эту книгу - потому что хочу поставить себе простую пометку о значении интеграла чтобы потом за две секунды вспомнить.

Далее пределы функций. Собственно достаточно засунуть члены последовательности внутрь переменных функции, и мы получим предел функции. К примеру последовательность х - 1,2,3,4,5... ставится в функцию 2х, таким образом результат функции сам по себе становится последовательностью 2,4,6,8,10... и его пределом становится бесконечность.

По идее функции, последовательности и ряды можно до бесконечности вкладывать друг в друга, что уже будет на математикой а программированием. И все это на рандомных этапах можно ограничивать границами множеств.

Далее непрерывность и прерывистость функций, точки разрыва. Это не очень интересно, скорее попытка словами описать графики функций.

Далее производная. Здесь уже сложная идея. Собственно нахождение производной функции = дифференцирование. Подошли к одному из понятий ради которых я и открыл книгу.
Хаха, и на этом месте я понял, почему мой мозг был так выебан дифференциалами - потому что ебучие учебники матана вообще поначалу не рассказывают что это такое. Они дают таблицу производных и говорят вот учи эта херня превращается в эту, а вот эта вот в эту. Как они превращаются? Зачем? Что это за херни? Не твоего ума дело, бери табличку и заменяй говна одно на другое.
И оказывается что там уже значительно-значительно дальше в курсе идут объяснения, что вся эта муть значит.

Причем в сабже смысл дифференцирования тоже описывается не очень внятно. Значительно понятнее он описан здесь.

Общий смысл дифференцирования - это вычисление скорости функции. К примеру есть у нас есть функция y=2x, скорость ее роста = 2, то есть на каждом участке где икс вырос на 1, y - на 2. Фактически продифференцировав эту функцию мы получили 2. 2 - ее дифференциал в любой точке (т.к. ее скорость не меняется).
Однако скорость прироста (или убыли) функции может меняться, и ее дифференциалы в разных точках будут разные. В том числе дифференциал функции сам может быть функцией, то есть мы можем не знать как быстро она растет, но можем узнать правило по которому можно будет высчитать скорость ее роста.

Если производная функции это другая функция - считается что одна из другой вытекает.

Так и на этом на сегодня все. Где-то две трети томика я осилил.

Сделай мне эстимацию

Книжка в целом небольшая, но я читаю маленькими порциями, страниц пять, потом мозг перезагружается.

В любом случае там функции, определение чисел, все это либо не очень интересно, либо я уже знал, но далее описываются теории Кантора не тему бесконечностей. Фактически идет перечисление разнообразных бесконечностей и градация бесконечностей по мощности. Это интересно.
Впрочем это все тоже костыли математического аппарата, все дальше уходящие от эмпирики. Впрочем у математики с эмпирикой вообще love hate relationship.

Энивейс далее глава про последовательности, которые отличаются от множеств тем, что заданы формулой (в то время как внутри множества может быть любой мусор). Плюс множества бывают непрерывными (когда между двумя любыми числами множества находится бесконечное количество других чисел), а последовательности нет. В последовательностях можно найти соседние друг с другом числа.

Далее идет предел последовательности - то есть точка к которой стремится (но никогда не подойдет) парабола. Интересно что в науке не существует доказательства, входит ли предел последовательности в эту последовательность или нет. Ну то есть, если бы существовало некоторое Самое Последнее Число, и можно было бы совершать с ним расчеты - тогда да. Но есть только бесконечность (точнее разные бесконечности) и расчеты с ними сильно ограничены. И бесконечность это не совсем последнее число.

Интересно что предел может последовательность и не ограничивать. К примеру если есть график затухающих колебаний, то там волны идут то сверху то снизу от ноля, при этом они приближаются к нулю поочередно то с одной стороны то с другой, но не достигают его никогда.

Далее неопределенности. В первую очередь четыре 0/0, 8/8, 8-8 и 8*0.

Интересно, что в высшей математике мне не интересны доказательства, ну то есть вот теорема и я какбы верю на слово что она доказана. Мне не интересны задачи, за исключением базовых объяснений что вот этот вопрос решается последовательностью вот по таким-то принципам.
Но интересны сами концепции, интересно как они укладываются в голове.
И с этой формой сабж справляется очень даже хорошо, правда я заранее вижу, что там всего два тома и похоже в них не полный курс высшей математики, то есть остаток придется добирать где-то еще.

История которых довольно банальная и имеет конечно мало общего с тем, что нам рисует ассассин крид.

Vanillaware не так просто разбирать. Их первая игра - Princess Crown - (не путать с ихней же, но более поздней Dragon's Crown) это hidden gem японского Сатурна
Princess Crown
Сюжета здесь не много, играем боевой принцессой Градрилю (Галадриэлью?) которая бегает по округе и валит монстров, и в результате все это сводится к забиванию короля демонов, который распечатывается после прошлого нашествия 25 лет назад.

Далее идет Fantasy Earth: The Ring of Dominion - малоизвестная японская ммо езе времен второй (вов+) волны. Ну или третьей, если считать MUD'ы. По ней очень мало информации осталось даже на японском, не то что на инглише.

И вот только третьей - сабж.
Она кстати очень необычная консольная сайдскрол многоэтажная rts.
GrimGrimoire
читать подробнее

Вот например новость об игрушке, собравшей 86 тысяч баксов.

И во первых для такой игры это копейки, я знаю где разработчики могли бы вот вообще без ебли получить в несколько раз больше, и кстати никакие бы злые издатели в их процесс бы не совались за эти деньги.

Во вторых сбор денег на кикстартере это не просто получение денег, которые ты можешь потратить на разработку. Там есть коммиссия кикстартера, не такая чтобы маленькая, потом стоимость проведения кикстартера, там трейлера оформления и прочего, но это мелочи по сравнению с физическими ревардами производством, доставкой. То есть из 90 тысяч что они собрали - реально на разработку они получили ну тысяч сорок. И эти деньги у них только на один арт уйдут даже без анимаций. Сорок тысяч для минимально вменяемой инди игры в приличном качестве сделанной - мелочь.

Это блин как мультфильм ограбление по итальянски, где герой вроде банк ограбил, но по пути домой вынужден был все раздать.
Ну то есть понятно, что потом на мультиплатформе они там отобьются, но зачем? Зачем вы это делаете ебаные бобры извращенцы? Значительно больше денег можно получить со значительно меньшей головной болью и потом не жевать хуй с солью, там где-то бессонными ночами кропая анимации, потому что нанимать аниматоров не на что.

Иногда посреди партии в какой-то совершенно рандомный момент противник вдруг принимается долбить по всем кнопкам. Он добавляет мне двести минут (один клик +10 секунд), потом просить переходить, потом ничью, потом снова переходить, потом сдается и тут же просит реванш и следом сразу же уходит в офлайн.

Чат при этом отключен (чат в шахматах это зло, никогда его не включайте) и поэтому я задаюсь вопросом - что с тобой происходит анонимный хуй из далекой страны?
У тебя эпилептический припадок? Передоз спидов? Гопники отнимают у тебя телефон? Из тебя наружу сатана прорывается? Может ты кот? Или это внеземные цивилизации пытаются выйти на контакт посредством твоей никчемной тушки?

Но самое стремное, что очевидно с людьми такое происходит не только во время шахматной партии. Очевидно среди людей в комментариях к чему-то - тоже один два таких. Да и среди авторов текстов.
Никогда не знаешь какой след оставит в медиуме такой человек.
Но одно точно - он где-то там есть, его корежит и пучит в какой-то совершенно случайный момент и он стучит головой о клавиатуру бьется связанными за спиной руками о мягкие стены, нажимает на все кнопки в попытке быть услышанным и донести до жестокого безразличного мира что-то сокровенное важное и нужное вселенной, и он такой не один, и каждый из нас сам того не зная сталкивается с такими людьми время от времени.

Огромная просьба, пожалуйста в шапке кликните на фразу "Для тех, кто здесь первый раз".

Там совсем коротенькая запись, но мне важно, если вы ее прочтете.
Спасибо.

Справедливости ради дальше книга поясняет что да, в матане полно костылей, наиная от прямых запретов на те или иные операции, просто нельзя и все, и кончая законами которые есть просто потому что так надо. Но они введены чтобы общий механизм работал и не вызывал парадоксов, короче это фиксы баланса.
Ну окей, я чо, я чисто посмотреть зашел.
Собстно это смысл допущений и лемм.

Еще поясняется интересная идея касательно иррациональных чисел. Говорится к примеру что мы не можем сказать где конкретно это число находится, но зато можем сказать какие числа его больше, а какие меньше. То есть да мы не можем использовать это число без приближений, но можем использовать его к примеру как разделитель для множеств.

Далее идет принцип Кантора, который фактически придает точкам размер. То есть к примеру позволяет считать что число 3 это не сама тройка, а условные числа, приближающиеся к тройке с одной из сторон, с какой требуется в данном случае. При этом тройка условно отсутствует в общем множестве, разделенном тройкой на две части. Есть числа приближающиеся к ней с одной стороны и есть числа приближающиеся к ней с другой, а самой тройки условно не существует, иначе она породила бы третье множество, а нам только два нужны.
Пишут что этот принцип спас тонну седалищ от пригорания. Ну мне пофиг спас так спас.

Описывается что математическая индукция это когда ты не знаешь ответа, но приближаешься к нему и в процессе приближения понимаешь к чему все идет. И хотя доказательства своей правоты у тебя нет, ты все равно приходишь к этому выводу индукцией. (Что я в целом знал но забыл.) К примеру что будет если сложить 1/2+1/3+1/4+... и тд до бесконечности. В целом хер его знает, но методом индукции мы видим что это будет некое число очень близко к единице. Это же выводится и геометрически, у нас получится парабола, приближающаяся к единице. Геометрическая индукция так? Мне лень гуглить. Короче это брутфорс.
Жалко в базовой не высшей математике индукция почти не используется и считается читерством. (Или я забыл уже.) Очень многие задачи значительно проще решаются подстановкой и перебором.

Далее функции. Ну это базовая тема программинга ее я знаю.

О горячий суп наварили
О Великий суп наварили
О шикарный суп заварили
О Великий суп заварили
О шикарный суп заврили
О Великий суп заварили

Суп , горячий суп
Ешь суп , горячий суп
Шик суп , ешь суп , горячий суп

Я давно ищу курс высшей математики максимально дружелюбный на границе с научпопом. Понятно что совсем вот влегкую эта наука не берется, но большинство учебников по ней написаны с расчетом, что рядом будет еще кто-то у кого ты сможешь консультироваться. Я люблю когда рядом с уравнением описано, зачем оно было открыто, как к нему приходили, как доказывали. Тогда у меня в голове складывается, что с ним делать. Короче посмотрим что тут у нас.

Так и первая глава рассказывает про множества, и сразу же касается темы, которая каждый раз ломает мне мозг - эквивалентность бесконечных множеств. Предположим есть множество натуральных чисел х 1,2,3,4,5...итд. И множество четных y 2,4,6,8,10итд (разве не логичнее называть их "рядами"? ну ок, я в курсе что ряды это другое)

Оба множества бесконечные, очевидно. При этом математики считают что они еще и равные, для чего есть метод эквивалентности x->2y ну то есть любое число из первого соответствует удвоенному числу из второго.
При этом очевидно что все числа из второго находятся внутри первого, но не наоборот, к примеру число 3 есть в первом, но его нет во втором. То есть одно множество является частью другого и при этом одновременно равно ему. Часть равна целому.

И ну окей, предположим что так. Одно бесконечное и второе бесконечное, одна бесконечность равна другой, внутри бесконечности бесконечность бесконечностей ехал гитлер через гитлер смотрит гитлер в реке гитлер. Но при этом в математике считается, что если принцип эквивалентности не соблюдается, то бесконечные множества уже нельзя считать равными. К примеру если одно - множество натуральных чисел 12345 итд, а второе множество простых 2,3,5,7,11,13 то они уже не равны. При том что они тоже оба бесконечные, но теперь нельзя придумать правила которое бы переводило любое число одного в любое число другого. И значит теперь одна бесконечность другой не равна.

Я вот вообще этого не понимаю. Я вижу их ячейками массива. Вот у нас бесконечный массив. В нем бесконечное количество ячеек. Какая нахрен разница что в этих ячейках, натуральные числа или простые или степени тройки или буквы или зацикленные записи моего блога или любая белиберда. Нет никакой разницы, это всегда массив одного и того же размера.

Но окей хорошо. Я с правилом эквивалентности не согласен, но я могу его принять как условное правило игры. Условно ферзь сильнее пешки, таково правило, принимай или уебывай. Ну ок ок. Иду дальше.

Если понять, что Ахиллес обгонит черепаху, но мы точно не можем сказать, в какой момент он ее обгонит т.к. там число в периоде. Что конечно не означает, что факта обгона не произойдет.

Этот парадокс можно понять, если знать учение его автора Зенона и вообще отношение древних греков к бесконечно малым и бесконечно большим числам. А именно - греки вообще эти числа либо отрицали либо считали что они означают ошибку в расчетах. Что приводило к другим парадоксальным выводам. К примеру, что если разделить веревку надвое, а потом еще раз, и так делить до бесконечности.

По идее греков - это приводило к бесконечному числу бесконечно малых кусочков. А значит если бесконечно малый кусочек это ноль (а как иначе) то веревки не существует. А если он не ноль - то бесконечное количество не нулевых кусочков делает веревку бесконечно длинной.
Ну либо она неделима.

Некоторые правила ухода за ней есть, но в основном достаточно просто руководствоваться чувством любви к ней.

Двухчасовой подробный репортаж, тонна интервью, Илья улетел из страны за день до входа в Кабул талибов и собрал прекрасный материал. Одна из лучших его журналистских работ, если вообще не лучшая.