Если в названии стимовской игры есть слово "Simulator" - почти стопроцентно это будет какая-то говнина. Иногда правда вполне веселая и годная.

Олсо я до сих пор хочу сделать игру с названием "Most Realistic Videogame Simulator"

Олсо идеальное описание для игры: "Заботьтесь о коте, убивайте людей."

"А вот и она, моя любимая головожопая членообезьяна" (с) Drive

О да.
Серию я еще не смотрел.

Вы кстати даже не представляете, насколько часто я в этом блоге (и в жизни) цитирую гениальный терминально недооцененный вселенной фильм Драйв (тот что с Дакаскосом). Обычно я даже не проставляю указателей, потому что цитаты из этого фильма уже полностью слились с моей речью, я их ощущаю не как цитаты, а как естественную часть себя.

Деталей не расскажу.
До этого никогда в жизни не видел представителей этой профессии.

Оказались очень красивые молодые девушки. Просто срыв шаблона.
Мне подсказали что это потому что они не опера (я всю жизнь думал это одна и та же специальность). Ну окей.

Девушки в форме да еще на такой интеллектуальной профессии это конечно бинго сексуальных фантазий любого мужика.
Я в целом против нацизма, но некоторых девушек считаю высшей расой. Как минимум выше меня.

Вообще я в разное время общался с полицейскими, таможенниками, пограничниками по разным вопросам. Десятки раз. И ни разу в жизни не было, чтобы представители этой профессии в России вызывали у меня негатив в процессе общения. Во всех случаях без исключения, совершенно всегда, это были крайне приятные и адекватные люди. В других странах конечно все по ощущениям не так хорошо. Но у нас мой личный опыт - вот такой.

А киберполиции нет. Есть только роскомнадзор и прочие боевые мракобесы, занятые разжиганием ненависти между классом налогоплательщиков и классом налогополучателей.

В том, что чаще всего это действительно слишком хорошо, чтобы быть правдой. И означает, что ты в какое-то тупое дерьмо вписываешься.

Но иногда, очень редко. Оно дейстивительно правда.

И ты всегда стоишь перед дилеммой - готов ли ты десять раз вписаться в тупое дерьмо ради того чтобы один раз не пропустить эпический вин.
Ну и по личному опыту - готов. Оно того стоит. Вины перевешивают тупое дерьмо вот просто всухую по эмоциям и результатам и по всему.

И высказывает интересное мнение, что вообще говоря у нас в стране сильнее всех страдают от гендерных стереотипов мужчины, потому что зашкаливающее насилие среди мужиков, в основном базирующееся на идее, что честь смывается только кровью, и каждый сам себе ковбой, никакой полиции не существует (что в какой-то мере справедливо конечно), жаловаться западло и каждый сам должен противостоять толпе вооруженных бандитов, если уж те попадутся ему на дороге, иначе он не мужик.

То есть феминизм ака гендерное равноправие у нас должно быть в первую очередь развернуто в сторону уменьшения насилия по отношению к мужчинам, так как именно в их сторону основное насилие у нас и направлено, сюрприз-сюрприз.

Проблема в том, что для этого должно как-то все-таки начать функционировать государство.
Но у нас все вопросы к этому сводятся.

"Кант оппонировал Адаму Смиту, утверждавшему, что высшее благо - это благо наибольшего количества людей. В ответ на что Кант справедливо утверждал, что благими намерениями вымощена дорога в Ад. И выводил категорический императив, что благо человека может быть целью, но никогда не может быть средством."

Всегда, когда у меня мискоммуникация с другими людьми - я до последнего пытаюсь найти правильные слова, пытаюсь как-то упростить свою мысль и потом, когда она упрощена до невозможности - донести ее.

И я не могу понять, как так можно, вот тебе десять раз подряд говорят одну и ту же простую идею. И вот ты в ответ говоришь что да, ты ее понимаешь, и сделаешь теперь то-то и то-то. Но - не делаешь.

Факт в том, что люди имеют свойство входить в режим индифферентности. Ну то есть когда они хотят, чтобы от них отвязались, но при этом одновременно не хотят, чтобы от них отвязались (когда им что-то нужно от собеседника). И единственный выход из этой дилеммы которых они находят - поддакивать. То есть нести вообще левый поток слов. Причем в тот момент когда они говорят эти слова - они даже могут в них условно верить. Но в тот момент, когда нужно следовать своим словам - они просто забивают на все что сказали. Потому что говорили просто чтобы протянуть время, и потом ну хрен знает, потом и будем думать.

И казалось бы - ну я же сам виноват, что ввел собеседника в режим индифферентности. Ну то есть человек в этом режиме во всех смыслах - бессмысленнен. Нужно просто от него отстать. Это разговор со стеной.

И очевидное решение - вовремя замечать, когда собеседник в этот режим входит и далее отвязываться.
Но я не умею вовремя просекать превращение собеседника в овощ. Нужно научиться.

Просто я сам в этот режим не вхожу почти никогда. Я всегда скорее пошлю собеседника нахуй, чем начну ему поддакивать, и мне наплевать чем это грозит. В этом главное мое непонимание других людей.