"Главу профсоюза «Курьер», который занимается защитой трудовых прав работников сервисов доставки еды, Кирилла Украинцева освободили в зале суда, сообщил юрист Павел Чиков.

По обвинению в неоднократном нарушении порядка проведения митинга (212.1 УК) Украинцева приговорили к году и четырем месяцам колонии-поселения. Этот срок он отбыл в СИЗО (один день в изоляторе засчитывается за два в колонии-поселения).

Украинцева задержали в апреле прошлого года. По версии следствия, он призывал курьеров и водителей такси выходить на митинги против нарушения их трудовых прав. Обыск в квартире Украинцева провели в тот же день, когда на забастовку к офису Delivery Club вышли 30 курьеров, выступавших против снижения зарплаты."

ХА
ХА
ХА
Я слышал тут люди говорят о возвращении СССР. Это он к кому надо, к тому и возвращается. А не к тебе, пролетарий сраный. Ты вон поплачь над фиктивным переименованием городов, вспомни самое вкусное мороженое.

По теме есть классический трехтомный труд девятнадцатого века, что всегда довольно стремно. К сожалению ничего вменяемого от двадцать первого не находится, так что пошли по советской книге 1970 года, тем более что она использует более ранние труды (о чем, с нормально для историка точностью сообщает в начале).

В начале автор громит позиции защитников инквизиции, что какбы понятно для книги написанной в СССР, хотя даже и в позднем.

Автор описывает труд испанского инквизитора пятнадцатого века, где тот называет первым инквизитором - бога, а первых еретиков - Адама и Еву. Я кстати тоже люблю, когда люди мыслят широко и не стесняются в аналогиях. Впрочем церковь на этом вся держится.

Далее автор задается вопросом, что вообще считать инквизицией. Само слово появилось только в тринадцатом веке, но очевидно что уже в четвертого христианские императоры Рима всячески карали еретиков. В 1198 году Иннокентий Третий утверждает священную канцелярию, что в принципе можно считать зарождением самого аппарата централизованного религиозного следствия. В организации сразу же находится основатель ордена Доминиканцев (тоже святой естественно, поразительно вообще какое количество моральных уродов церковь до сих пор причитает к лику святых), так что там сразу все хорошо.

1229 - организация с поддержкой царской власти начинает независимые (от гражданских властей) суды над всем, кто им не нравится.

1230 - выделяется тот самый орден доминиканцев, который фактически становится религиозной полицией. То есть как раз профессиональными инквизиторами.

1252 - папа Иннокентий Четвертый разрешает пытки подозреваемых, и на этом инквизиция в современном понимании считается сформированной.

1400 - Испания и Португалия использует инквизицию в процессе колониальных захватов.

1600 - с дроблением католичество церкви начинается движение против инквизиции, публикуются воспоминания людей, переживших пытки.

1700 - начинается война инквизиции с учеными

1789 - французская революция фактически ставит на инквизиции крест. Наполеон запрещает самосуд церковных властей. Наполеон попытался раскрыть архивы, но не успевает, и там много беганий с этой документацией, особенно по процессам над Джордано Бруно, Коперником и Галилеем.

1812 - публикуются секретные архивы инквизиции. У нас кстати выходили, автор Хуан-Антонио Льоренте, бывший секретарем в организации. Надо будет почитать.

1880 - Шарль Молинье компонует документы инквизиции разных стран в единое исследование.

1906 - еще больше документов (собственно больше всех) собирает Генри Чарльз Ли.

Далее автор рассказывает как инквизиция приходила к войне с коммунистами, и тут уже он сам явно уходит в широту трактовок.

К двадцатому веку церковь продолжала отлучать еретиков, но гражданские власти (обычно) уже не предавали их за это суду, а сама по себе церковь (обычно) никого пытать не могла. Хотя эксцессы еще случались.
1966 - идет реформация католической церкви, и канцелярию (читай - остатки аппарата инквизиции) упраздняют.
При этом основной архив инквизиции до сих пор в Ватикане, и закрыт для изучения.

-

Далее у автора описания за кем гонялись католики. Первыми жертвами были ариане, которые считали что Иисус это создание бога (логично) то есть не равен ему. Вообще место Иисуса в небесной иерархии - было ключевым вопросом во всех спорах раннего христианства.
Другой ключевой вопрос - место дьявола, является ли он сотрудником бога, и вообще зачем зло было создано богом, и не является ли тогда богоугодным делом.

Обратный взгляд на Иисуса как на тупо человека, обычного пророка - предлагало несторианство. Во главе несторианства кстати не Нестор, а Несторий, это разные люди.

Следующие в очереди - пелагиане - отрицающие первородный грех, и на этом основании утверждающие что верующие могут попасть в рай и без всякой церкви, тупо если будут порядочными людьми. Забавно, что в современном мире большинство верующих с ними согласятся, то есть по представлениям классической церкви будут еретиками.

Далее "полупелагианство" - какбы на полшишечки некий компромисс. Тоже был осужден на соборе.

Более сложная тема - манихейство. По их версии мир это вообще говоря воплощение зла, а бог это типо вождя предводителя добра, который собирает армию героев добра против зла. Мне кстати такая трактовка симпатична, я люблю мрачную готику. И дуализм тоже люблю.
В отличие от других ересей - эта довольно неплохо жила в Византии веков этак пять и называлась павликианством.

Собственно именно борьба с манихейством постепенно сформировала чисто церковный механизм уничтожения еретиков, который позже трансформировался в инквизицию.

Первым известным клерикалом, кто ратовал за сожжение еретиков был Августин. Святой Агустин, естественно.

Последняя крупная ересь раннего (до папского) христианства - адопционисты. Они считали, что Иисус не родной сын бога, а приемный. Ирония, ок.

Далее богомилы - одна из множества ересей, отрицавших материальные ценности и ратующих за аскетизм. В принципе вариации этой идеи независимо появлялись в разных странах. В конечном итоге за аскетизм ратовали (часто только на словах) и многие монастыри. Вопрос был в признании/непризнании существующей церковной иерархии. Если признаешь - свой. Не признаешь - еретик.

Большинство ересей начала второго тысячелетия так или иначе были направлены именно против церковных властей, а не церковных канонов. Очевидно средневековое папство вызывало не слишком много симпатий населения, и особо никто не хотел им платить десятину. Фактически церковь воевала с крестьянскими восстаниями.
Чаще всего церковь приписывает эти восстания одной из ранних ересей.

Далее начинаются крестовые походы. Идут они не только против исламистов, но, чтобы два раза не вставать, и против других еретиков тоже заодно.

Далее катары - это опять же попытки отрицать инфраструктуру католической церкви (читай - материальные блага) и вернуться к ее изначальной концепции. Долгое время катарами называются вообще все еретики, считай до появления лютеран-пуритан, которые фактически то же самое.

Далее автор перечисляет результаты разнообразных соборов, но все через призму наступления инквизиции и довольно однобоко. Мне интересна эта тема, но хочется как-то более общее и нейтральное ее раскрытие.

Энивейс, на инквизиторском поприще рядом с доминиканцами какое-то время работают францисканцы, но с какого-то момента орден разваливается, частично сам становится еретическим (базовая тема все та же стандартная - попытка возврата к изначальному христианству) и позже как раз из него выйдут отцы реформации - Бэкон, Оккам, Луллий.

Интересно, что на одном из соборов верующим запретили владеть Библиями. Считалось, что читать ее может только сертифицированный священник. Решение кстати вполне понятное, Библия книга специфическая, стать еретиком после ее прочтения не сложно.

Далее большая глава о внутреннем устройстве инквизиции. Это я в целом и так понимаю.
Далее перечисление мнимых еретиков, под видом наказаний которых церковь совершала тупо грабеж. Это все понятно.

Глава про отдельно прославившееся испанское отделение, которое действовало во главе Торквемады в конце 15 начале 16 веков. Вообще я уже писал что Испанская Империя была живым воплощением фразы "обезьяна с гранатой", и более деструктивного политического образования в истории человечества кажется не найти.

Далее глава про охоты на ведьма в Америке. Это все мне уже не интересно. Про это была прекрасная книга Fantasyland.

Глава про португальское отделение. Где-то на этом месте я понял, что тема исчерпала для меня интересность. Это все надо изучать в рамках истории церкви, а ее в рамках истории средних веков.

Книга в целом специфическая и довольно однобокая. Автор видно что хорошо собрал материал, то есть в целом читать можно, но подача вызывает вопросы.

Я вот читаю довольно много специализированной (около)научной литературы 1930-1980х годов. Как советской, так и американской так и европейской.
И в советской литературе, не важно вообще на какую она тему обязательно будут стоять отсылки к Ленину-Марксу, обязательно там будут заходы против империализма и капитализма. Ну то есть вот я сейчас читаю про историю инквизиции например. Казалось бы где империализм, где Маркс, а где инквизиция. Но книга 1970 года, написана в СССР, и там естественно дочерта классической советской ебанины.

В иностранной литературе - рассказы о чудовищных коммунистах ты встретишь только в книгах, которые специально заточены, чтобы рассказать тебе о злобствах коммунистов. Если книга не про них - то ты вообще никаких упоминаний ни коммунизма ни социализма ни СССР не найдешь. Либо если автор ярый антикоммунист сам по себе, читай - сумасшедший - и он пихает эту тему куда ни попадя. Таких очень очень мало.

А в СССР кажется что немного сошли с ума вообще все авторы поголовно, каждый вроде вполне вменяемый специалист сам по себе, когда он по теме своей специальности пишет, но в какой-то момент кажется что его переклинило, и он вдруг начинает посреди левого разговора затирать об империализме.

Я какбы понимаю, что дело не в том, что авторы сошли с ума. Дело в том, что за каждым стоял в редактор, и советская печать просто не пропускала ничего, если там нет цитаты Маркса и рассказа о загнивании капитализма. Ну то есть перед нам пример не дебильных ученых, а общей системы, которая насильно заставляла каждого выглядеть клоуном.

И у нас любят рассказывать что вот на западе было все тоже самое, вся та же самая пропаганда, и нет, не та же самая, не то же самое. Безусловно на западе пропаганда была, и было ее много. Но такого чтобы каждый автор вот кушать не могу дайте расскажу про коммунизм и упадочность советского режима - не было.
Большинству было вообще плевать. В целом.

И это помоему одна из главных проблем тоталитарного вообще любого режима. Это такая ебанистическая дебильная тусовка чиновников, которая яростно стремится засунуться в твои дела и заставить тебя делать то, что ты делать не хочешь, говорить то, что ты говорить не хочешь. Во имя всеобщего блага естественно. Чем больше ты клоун, тем более всеобще это благо.
У нас некоторые любят говорить типо невидимая рука рынка (и олигархат, который очевидно ей невидимо управляет) - это все ровно тоже самое. И нет. Это не ровно то же самое.

Эта вот тема - когда все поголовно несут какую-то ебанину, и все знают что то что они говорят - это ебанина и нужно пропускать ее мимо ушей, это вот чисто тоталитарная херня. У отдельных невменяемых сообществ она встречается, см "повесточка", но так чтобы эта "повесточка" заставляла реально вот всех выступать в жанре психушки - такого больше нет нигде.