25-02-2021 17:58
Оптимальная стратегия - считать собеседника тупым по умолчанию, пока он не докажет обратное.
Недостаток стратегии: очень быстро не остаётся собеседников вообще.
Недостаток стратегии: очень быстро не остаётся собеседников вообще.
Комментарии:
pakt
26-02-2021 23:51
Дневник • Профиль
the_Dark_One
>> А не надо по-моему или по-твоему, надо что сами китайцы говорят.
Китайцы говорят, что они "на начальной стадии социализма", и проведут на ней не менее ста лет. При этом я ни разу я не слышал, чтобы кто-то утверждал, что в китае социализм, кроме них самих.
Так-то сами они что угодно могут говорить. Сталин говорил, что у нас социализм построен, а при Хрущёве, напомню, обещали коммунизм к 80 году. И всё это было полнейшим пиздежом.
>> и по каким признакам проведено сравнение?
Нет, не вижу. Вижу какой-то дурацкий прогон про стерлигова, после которого возникают сомнения в уровне твоего понимания принципа общественных формаций на теоретическом уровне.
>> никакой агентуры не было
И пока Максим смотрит на него, потеряв дар речи, абориген произносит фразу, ради которой братья Стругацкие до последнего хотели этот роман всё-таки написать.
— Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом…
>> А не надо по-моему или по-твоему, надо что сами китайцы говорят.
Китайцы говорят, что они "на начальной стадии социализма", и проведут на ней не менее ста лет. При этом я ни разу я не слышал, чтобы кто-то утверждал, что в китае социализм, кроме них самих.
Так-то сами они что угодно могут говорить. Сталин говорил, что у нас социализм построен, а при Хрущёве, напомню, обещали коммунизм к 80 году. И всё это было полнейшим пиздежом.
>> и по каким признакам проведено сравнение?
Нет, не вижу. Вижу какой-то дурацкий прогон про стерлигова, после которого возникают сомнения в уровне твоего понимания принципа общественных формаций на теоретическом уровне.
>> никакой агентуры не было
И пока Максим смотрит на него, потеряв дар речи, абориген произносит фразу, ради которой братья Стругацкие до последнего хотели этот роман всё-таки написать.
— Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом…
pakt
А я слышал, что утверждают, прикинь?
Какой блять Максим, ты читаешь что тебе пишут? В "Малыше" и собственно рассказах "Полдня"
АЛЛЛОЭ?! А тебе прямо пишу, где вполне получилось показать.
А я слышал, что утверждают, прикинь?
Грета так-то топит за экологию - отменить авиаперелёты, сократить углеродный след, вот это всё. Суть в "ответственном потреблении", которое невозможно при капитализме, т.к. оно либо попирает права и свободы (госкапитализм), либо предусматривает высокую социальную ответственность (социализм).Замени "Грету" на "Стерлигова" с сохранением прочего - и продолжай дальше не видеть. Я вот без всяких сомнений не вижу, как Грета приближает мир к социализму. За экологию в Европах уже пиздили, все 60-е и 70е, когда она в дыму предприятий задыхалась - ни к каким подвижкам в сторону коммунизма это не привело.
Какой блять Максим, ты читаешь что тебе пишут? В "Малыше" и собственно рассказах "Полдня"
АЛЛЛОЭ?! А тебе прямо пишу, где вполне получилось показать.
the_Dark_One
- утверждают
пиздят. У китайцев сейчас все тот же НЭП. В то время, кстати, ровно так же дискутировали - одни говорили, что СССР строит социализм, а другие, что уверенно идёт в капитализм со своими нэпманами. Разумеется, правы были вторые. Но даже когда нэпманов перестреляли а НЭП свернули, социализм волшебным образом не появился. Не появится он и в Китае, если они зачем-то решат перестрелять своих миллиардеров.Экономическая формация, напомню, определяется отношением к средствам производства. 80 процентов населения Китая заняты в частном секторе, с эксплуатацией (которой по конституции в Китае нет) и частными средствами производства. Какой нахуй социализм, смешно. На словах, в качестве цели - бесспорно да. Как и в СССР. На деле - нет. Как и в СССР.
- ни к каким подвижкам
лол, а "засилье леваков", о котором среди золотого миллиарда ноют последние десять лет - нихуя не из тех лет родом, ага. Вот просто так охуеть сколько народу решило права всех подряд уязвимых групп защищать, вот нисхуя. У них все общество пидорасит на волнах антикапиталистического разьеба за социальную справедливость, а ты подвижек не видишь. Ебать ты слепой.
- где получилось.
Нет, не получилось. Получился пиздеж. И братья прекрасно об этом знали, что не смогли в достоверность. Ты ещё, блядь, страну багровых куч в пример приведи.
- утверждают
пиздят. У китайцев сейчас все тот же НЭП. В то время, кстати, ровно так же дискутировали - одни говорили, что СССР строит социализм, а другие, что уверенно идёт в капитализм со своими нэпманами. Разумеется, правы были вторые. Но даже когда нэпманов перестреляли а НЭП свернули, социализм волшебным образом не появился. Не появится он и в Китае, если они зачем-то решат перестрелять своих миллиардеров.Экономическая формация, напомню, определяется отношением к средствам производства. 80 процентов населения Китая заняты в частном секторе, с эксплуатацией (которой по конституции в Китае нет) и частными средствами производства. Какой нахуй социализм, смешно. На словах, в качестве цели - бесспорно да. Как и в СССР. На деле - нет. Как и в СССР.
- ни к каким подвижкам
лол, а "засилье леваков", о котором среди золотого миллиарда ноют последние десять лет - нихуя не из тех лет родом, ага. Вот просто так охуеть сколько народу решило права всех подряд уязвимых групп защищать, вот нисхуя. У них все общество пидорасит на волнах антикапиталистического разьеба за социальную справедливость, а ты подвижек не видишь. Ебать ты слепой.
- где получилось.
Нет, не получилось. Получился пиздеж. И братья прекрасно об этом знали, что не смогли в достоверность. Ты ещё, блядь, страну багровых куч в пример приведи.
отредактировано: 27-02-2021 11:13 - pakt
pakt
Я слепой, конечно. Я совершенно не вижу, что движение хиппи, Черные пантеры, всяческие студенческие бунты Франции и какая-нить Фракция Красной Армии у немцев были на порядок левее нонешних гендеробесов и Грет - и даже они мало подвинули развитые капстраны к коммунизму.
Но мысль твою я понял. Нищеброды от сохи коммунизм строить не способны, только сытый кадавр-потребитель, только хардкор. Солидный Господь коммунизм для солидных господ. Ленина, Сталина - нахуй, вот же ж они идиоты были, не понимали; ждём пока капиталисты понаделают всем роботов и дадут безусловный базовый доход. Ооооок. Сей пойнт в его абсолюте не разделяю.
А ты Быкова переел ггг.
Я слепой, конечно. Я совершенно не вижу, что движение хиппи, Черные пантеры, всяческие студенческие бунты Франции и какая-нить Фракция Красной Армии у немцев были на порядок левее нонешних гендеробесов и Грет - и даже они мало подвинули развитые капстраны к коммунизму.
Но мысль твою я понял. Нищеброды от сохи коммунизм строить не способны, только сытый кадавр-потребитель, только хардкор. Солидный Господь коммунизм для солидных господ. Ленина, Сталина - нахуй, вот же ж они идиоты были, не понимали; ждём пока капиталисты понаделают всем роботов и дадут безусловный базовый доход. Ооооок. Сей пойнт в его абсолюте не разделяю.
А ты Быкова переел ггг.
отредактировано: 27-02-2021 14:01 - the_Dark_One
the_Dark_One студ.бунты и всякие пантеры были радикальней, но вовлечено в них было минимальное количество людей. А сейчас каждая домохозяйка лезет в леваки. Это как народоволец и мещанин, нацепивший красный бант в феврале семнадцатого - второй безусловно говна кусок, а не революционер, но зато он поддерживает социальные изменения и таких овердохуя.
>> Ленина, Сталина - нахуй, вот же ж они идиоты были, не понимали
Они всё прекрасно понимали. Особенно они понимали, как важно ссать в уши тупым крестьянам. И делали это охуенно. Только вот к марксизму это не имеет никакого отношения. Ленин был диктатор, и Сталин был диктатор. Ты же не будешь отрицать, что при всей гнусности царского режима, он был на порядки менее людоедским, чем ленинский и сталинский? А брежневский - нелюдоедский - сам себя и закопал?
>> ждём пока капиталисты понаделают всем роботов и дадут безусловный базовый доход
Буржуазия производит своих собственных могильщиков, да. И переход возможен, только когда они осознают себя, как антагонистический класс. Как, по твоему, процесс осознания должен происходить? Именно так, через детство и юность. Пантеры и хиппи - инфантильное детство, фемки и гендерквиры - инфантильная юность. Нормально всё.
>> А ты Быкова переел ггг.
При всех его недостатках, Быков из тех, кто останется, а не сдрыснет, когда припечёт.
>> Ленина, Сталина - нахуй, вот же ж они идиоты были, не понимали
Они всё прекрасно понимали. Особенно они понимали, как важно ссать в уши тупым крестьянам. И делали это охуенно. Только вот к марксизму это не имеет никакого отношения. Ленин был диктатор, и Сталин был диктатор. Ты же не будешь отрицать, что при всей гнусности царского режима, он был на порядки менее людоедским, чем ленинский и сталинский? А брежневский - нелюдоедский - сам себя и закопал?
>> ждём пока капиталисты понаделают всем роботов и дадут безусловный базовый доход
Буржуазия производит своих собственных могильщиков, да. И переход возможен, только когда они осознают себя, как антагонистический класс. Как, по твоему, процесс осознания должен происходить? Именно так, через детство и юность. Пантеры и хиппи - инфантильное детство, фемки и гендерквиры - инфантильная юность. Нормально всё.
>> А ты Быкова переел ггг.
При всех его недостатках, Быков из тех, кто останется, а не сдрыснет, когда припечёт.