О, у меня есть сюжет новой книги.

Через описание жизни главного героя мы понимаем, что живёт он в обычно-необычной стране. Вроде бы все как у нас, привычный капитализм, но какой-то дико компактный и многонациональный (тут пиздануть всё из "града обречённого").

Выясняем, что описываемая страна - "последняя капиталистическая". Вся планета живёт при христианском коммунизме. Её населяют вегане, пацифисты, гринписовцы и прочие истинно верующие. Случилось это относительно недавно, после "второго пришествия христа". Появился человек, который назвал себя иисусом. Очень быстро вокруг него сложился культ, ему поклонились все правители земные, мировые конфесии признали "нового христа", и короч все люди живут под духовным наставничеством этого чувака (копипаста авторитарных антиутопий любого плана и толка, нового завета, плюс немного зомбиапокалипсиса или "похитителей тел", для нагнетания).

То меньшинство, которое "не приняло христа", уезжает добровольно (или выселяется) в спецгосударство для "не обретших веру". Поэтому в нем разные народы, вавилонская многоголосица и капитализм (тут можно пиздануть сеттинг из "пикника на обочине", "остров крым" и т.д.).

Главный герой вовлекается (или уже работает, в зависимости о того, как раскрывать сеттинг) над секретным научным проектом, который посвящен природе произошедшего. Учёные докапываются до того, что новая вера - это паразитарная инфекция (подавление неверия, воли, попадание под контроль "новой матки"), причем паразиты (пока ещё) не способны к размножению вне исходника, а исходник инфекции, разумеется, "новый иисус". Есть сколько-то людей в популяции с иммунитетом, вот они и выселяются в "последний капитализм" (была серия в докторе хаусе, где чувак излечивал больных силой веры, а оказалось, что это какая-то зараза. Ну и плюс нынешнее ковидло должно актуальности прибавить).

Линия основного конфликта - между участниками разработки вакцины. Ключевой вопрос: если "больные", с подавленной волей, живут лучше "здоровых" - в мире, согласии, без войн - нужно ли их лечить? Больное, безвольное "добро" vs здорового волевого "зла" (выворачивание наизнанку идей из "трудно быть богом").

Аргументы за: вирус может мутировать, какие идеи могут придти людям "под вирусом" - хер знает, полагаться всему человечеству на волю одного человека - крайне опасно, централизованное управление, планирование, ограниченность мысли и отсутствие конкуренции неизбежно приведут к катастрофе. Вакцина позволит "освобождать" людей по частям, не давая погибнуть всему человечеству.

Аргументы против - людям уже заебись, "излечение" - это возврат к ненависти, дикарству и т.д. Религии, идеологии - сами по себе форма инфовируса. Нинешнее поколение "больно" христианством, но следующее уже во многом будет воспитано в новой вере, сформируется культура и отношение к жизни - а поэтому может и хуй с ним, с человечеством, пусть болеет.

Книжку назвать "Сатанисты", например.