pakt
20-03-2018 16:50 Собаковладельческое законодательство
Буквально вчера читал закон своей области о содержании животных. Он ебанутый. Ну да, формально там много чего и правильного прописано, но кто и как будет следить за исполнением - не понял.

Начинаю нудеть по пунктам:

1.4. Собственники (владельцы) животных обязаны производить их регистрацию и перерегистрацию.


Обязаны, блядь. Ни разу за последние двадцать лет не слышал, чтобы кого-то прихватили за отсутствие регистрации (закон действует с 2003 года).

1.5. Животные, находящиеся в населенных пунктах без сопровождающих их лиц (кроме оставленных владельцами на непродолжительный период времени на привязи), считаются безнадзорными (бродячими) и подлежат отлову.


И что это за "непродолжительный период времени"? Налоговый период до девяти месяцев, например, тоже считается "непродолжительным периодом". Тупо неработающая норма.

1.9. Собственники (владельцы) собак, требующих особых условий содержания, до достижения собакой годовалого возраста, обеспечивают прохождение ею курса дрессировки в организациях, имеющих право заниматься кинологической деятельностью, с выдачей соответствующего документа по окончании такого обучения или самостоятельно обучают собак с целью приобретения собаками навыков, позволяющих управлять ими и пресекать их агрессивное поведение.


Кто это контролирует, кто проверяет, кто штрафует за невыполенение нормы закона? Да хуй знает. Зато где-то есть какая-то экспертная комиссия, ну.

7.2 В общественных местах, в том числе в транспортных средствах общего пользования (далее - общественные места), собаки должны находиться в наморднике (за исключением собак до 35 см в холке) и на поводке. При этом собаки, относящиеся по породам и иным признакам к крупным, сторожевым и агрессивным, должны находиться в общественных местах в наморднике, ошейнике и на поводке, обеспечивающих полную безопасность окружающих. Перечень собак, которые по породам и иным признакам относятся к крупным, сторожевым и агрессивным, утверждается Правительством Мурманской области.


Внезапно, как пример внятно прописанного ограничения.

Запрещается содержание в квартирах многоквартирных жилых домов собак, требующих особых условий содержания, не прошедших в установленные сроки тестирования экспертной комиссией.


и

Запрещается нахождение в общественных местах собак, требующих особых условий содержания, не прошедших в установленные сроки тестирования экспертной комиссией.


Кто и когда, хоть раз, спрашивал у владельца собаки, была ли она протестирована экспертной комиссией? Никогда о таком не слышал.

Без намордника и поводка собаки могут находиться только на разрешенных для свободного выгула территориях, учебно-дрессировочных площадках или специально оборудованных огороженных площадках, предназначенных для тестирования собак, требующих особых условий содержания. Для собак, относящихся по породам и иным признакам к крупным, сторожевым и агрессивным, намордник обязателен и в момент свободного выгула.


На практике "территории свободного выгула" (как правило - пустыри за домами) моим псом пересекаются по диагонали секунд за пять-семь. Крупная собака - тот же доберман - с лёгостью может наебенить намордником так, что синяки месяц не пройдут. Ни ограды, ни предупреждающих надписей о том, что тут собаки бегают - разумеется, нет: пизда тебе, случайный прохожий ёбаный.

7.3. При сопровождении животных не допускается:
- оставление сопровождаемых животных без присмотра, кроме оставленных собственниками (владельцами) на непродолжительный период времени на привязи;
- сопровождение животного лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.


Что такое "не допускается", и чем оно отличается от "запрещается"? Кто кому что не допускает? Опять неработающая норма. И опять "непродолжительный период". Народ по вечерам стабильно бухой собачек как выгуливал, так и выгуливает.

Как по мне - закон на отьебись, собаковладельцам похуй, и всем похуй.
Комментарии:
20-03-2018 18:32
Камрад
за нарушение - какая административка?

20-03-2018 18:45
мичман<br>в отставке
Samum то ли от 1500, то ли от 3000, надо погуглить. упд: от 1500 до 3500.

ять - нечего вз
Когда-нить и до собак с собачниками дойдут. Всем похуй, так как есть проблемы важнее; всё законотворчество и исполнение законов работает только в сытых странах.

20-03-2018 19:59
мичман<br>в отставке
the_Dark_One а, ну то есть никогда.

ять - нечего вз
Скорее всего)

20-03-2018 21:50
мичман<br>в отставке
the_Dark_One напомни, Сингапур уже был сытой страной, когда ли куан распиздошил коррупцию и начал дрочить всех штрафами? )

ять - нечего вз
pakt
Напомни, во сколько раз Сингапур компактнее Рассеюшки?

20-03-2018 23:57
мичман<br>в отставке
the_Dark_One то есть ты думаешь, чтобы навести порядок в расеюшке, ее всего лишь нужно упаковать до размеров московского княжества, дальше само получитцо?

ять - нечего вз
pakt
Я думаю, что в Сингапурах старшОй может пешком ходить по государству и лично пиздянок раздавать, да ещё домой на борщ к обеду поспевать. А сложные структуры, раскинувшиеся по большим площадям, труднее контролировать. Корпорации, империи - для роста всегда есть предел, за которым связи начинают теряться, управляющие нити рваться. В Московии размером с Рассеюшку чек-контрол сложнее.

Я не говорю, что нельзя. Я говорю, что сложнее. И в виду масштабов сложность решения любых проблем кратно возрастает. Потому, берутся за важные, а на засраные газоны плюют. Как-то так. Я ж не говорю, шта мне это нравится. У нас жыж вертикаль, самоуправление на местах полуанархическое, без ВВП никуда. А он газоны чистить приезжать не будет ггг. Ему ракеты запускать надо.

21-03-2018 14:32
мичман<br>в отставке
the_Dark_One а я вот не уверен, что сложнее. Ну то есть да, сложнее, но именно потому, что система власти - сатрапия и вассалитет вертикаль. Как писал макиавелли:

"Примеры разного образа правления являют в наше время турецкий султан и французский король. Турецкая монархия повинуется одному властелину; все прочие в государстве - его слуги; страна поделена на округи - санджаки, куда султан назначает наместников, которых меняет и переставляет, как ему вздумается. Король Франции напротив, окружен многочисленной родовой знатью, привязанной и любимой своими подданными и, сверх того, наделенной привилегиями, на которые король не может безнаказанно посягнуть.

Если мы сравним эти государства, то увидим, что монархию султана трудно завоевать, но по завоевании легко удержать; и напротив, такое государство как Франция, в известном смысле проще завоевать, но зато удержать куда сложнее. Державой султана нелегко овладеть потому, что завоеватель не может рассчитывать на то, что его призовет какой-либо местный властитель, или на то, что мятеж среди приближенных султана облегчит ему захват власти. Как сказано выше, приближенные султана - его рабы, и так как они всем обязаны его милостям, то подкупить их труднее, но и от подкупленных от них было бы мало толку, ибо по указанной причине они не могут увлечь за собой народ. Следовательно, тот, кто нападет на султана, должен быть готов к тому, что встретит единодушный отпор, и рассчитывать более на свои силы, чем на чужие раздоры. Но если победа над султаном одержана, и войско его наголову разбито в открытом бою, завоевателю некого более опасаться, кроме разве кровной родни султана. Если же и эта истреблена, то можно никого не бояться, так как никто другой не может увлечь за собой подданных; и как до победы не следовало надеяться на поддержку народа, так после победы не следует его опасаться.

Иначе обстоит дело в государствах, подобных Франции: туда нетрудно проникнуть, вступив в сговор с кем-нибудь из баронов, среди которых всегда найдутся недовольные и охотники до перемен. По указанным причинам они могут открыть завоевателю доступ в страну и облегчить победу. Но удержать такую страну трудно, ибо опасность угрожает как со стороны тех, кто тебе помог, так и со стороны тех, кого ты покорил силой. И тут уж недостаточно искоренить род государя, ибо всегда останутся бароны, готовые возглавить новую смуту; а так как ни удовлетворить их притязания, ни истребить их самих ты не сможешь, то они при первой же возможности лишат тебя власти.

Если мы теперь обратимся к государству Дария, то увидим, что оно сродни державе султана, почему Александр и должен был сокрушить его одним ударом, наголову разбив войско Дария в открытом бою. Но после такой победы и гибели Дария он, по указанной причине, мог не опасаться за прочность своей власти. И преемники его могли бы править, не зная забот, если бы жили во взаимном согласии: никогда в их государстве не возникало других смут, кроме тех, что сеяли они сами.

Тогда как в государствах, устроенных наподобие Франции, государь не может править столь беззаботно. В Испании, Франции, Греции, где было много мелких властителей, то и дело вспыхивали восстания против римлян. И пока живо помнилось прежнее устройство, власть Рима оставалась непрочной; но по мере того, как оно забывалось, римляне, благодаря своей мощи и продолжительности господства, все прочнее утверждали свою власть в этих странах. Так что позднее, когда римляне воевали между собой, каждый из соперников вовлекал в борьбу те провинции, где был более прочно укоренен. И местные жители, чьи исконные властители были истреблены, не признавали над собой других правителей, кроме римлян. Если мы примем все это во внимание, то сообразим, почему Александр с легкостью удержал азиатскую державу, тогда как Пирру и многим другим стоило огромного труда удержать завоеванные ими страны. Причина тут не в большей или меньшей доблести победителя, а в различном устройстве завоеванных государств".


Чем жёще вертикаль, тем слабей она зависит от закона, и сильней от воли сатрапа. И тем проще эту вертикаль накернить. Я вот иногда думаю, что прям щас подрастают новые кибальчичи и желябовы.

21-03-2018 16:48
мичман<br>в отставке
the_Dark_One

Мужчина вечером прогуливал по Тель–Авиву крохотную собачку. Собачка покакала тремя горошинами, мужчина сложил горошины в пакет, пакет выбросил в специальный ящик. Собрался гулять дальше, в сторону моря, но его остановил полицейский и потребовал убрать за своей собачкой. Мужик ответил, что уже убрал и попробовал идти в сторону моря. Полицейский его не пустил и указал на огромную кучу говна под пальмой. "Давай, убирай или плати штраф 750 шекелей." Мужчина рассмеялся: "Сравни эту кучу и размер моего песика? Песику на такую кучу всей его жизни не хватит." Полицейский:" Других собак я тут не вижу, значит убирать или платить будешь ты." Мужчина позвонил своему адвокату и рассказал, что мудила полицейский требует убрать или заплатить за постороннее говно. Адвокат посоветовал: "Ты попал. Или убери или заплати." За это время полицейский сам убрал большую кучу и объявил мужчине:" Все. Теперь у тебя один выход не сесть с тюрьму, заплатить штраф." И начал выписывать штраф. Мужчину трясло от возмущения и он опять позвонил адвокату. Адвокат сказал:" Хочешь судиться? Я тебе сейчас посчитаю — пять штук ты заплатишь мне за работу, еще четыре за экспертизу говна, еще три за судебные издержки, а судов будет минимум семь. Если готов судится, немедленно доставай из ящика оба вида говна и привози ко мне, отправлю на экспертизу." Дрожащими руками мужчина взял у полицейского штраф и пошел на почту платить. Все чистейшая правда.
Написал upsetting video dear_pavlik сегодня в 14.57 ответить ↑ . ×

ять - нечего вз
ггг))))

22-03-2018 08:48
мичман<br>в отставке
the_Dark_One и теперь сравни с нашими новостями: семья взяла кане-корсо по просьбе ребёнка. Щенок потянулся на стол за едой, папа решил, что настал момент показать, кто тут доминант, но немного увлёкся, и забил собаку до смерти на глазах сына. Ничего ему за это не было, и не будет. Я конеш хуй знает, но мне кажется, что пока такие люди не несут ответственности, у нас всегда будут "проблемы поважнее", т.к. эти же люди и будут их создавать.

Ваш комментарий:
Гость []
[смайлики сайта]
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть