Несколько мифов о еде.
Миф первый.
"Нельзя есть после 6-ти вечера"
Ну начнем с того, что миф этот получил распространение вместе с ростом популярности итальянской актрисы Софи Лорен и берет начало из ее "Правил сохранкения молодости, красоты и здоровья". Миф этот массово был внедрен в массовое сознание прекрасной половиной нашей нации, когда пошло поветрие следования этим правилам. До этого такую глупость никто не утверждал. К слову, если обратиться к фактам и спросить у диетолога (у настоящего, а не того, который БАДами торгует), то он ответит, что медицинский факт в том, что вашему организму на самом деле глубоко похер, во сколько именно состоится прием пищи, если переваривание идет в активный период (нет, от биоритмов это тоже не зависит, как и от времени суток, это зависит от того, будете вы дрыхнуть, переваривая, или скакать козлом). То есть, важно, не сколько было на часах, важно в период переваривания не улечься спать. То есть не жрать перед сном, иными словами. так что же совет Софи Лорен. Глупость? И почему все так охотно восприняли эту глупость? Да нет, не совсем ... Давайте разбираться. Помнится, меня всегда смешило, как соблюдать это правило человеку раБотающесму, у которого в шесть, только конец рабочего дня. оказалось, не все так однозначно. Ну даже если не учитывать тот факт, что их "шесть" с учетом наших переводов часов в течсение нашей истории - это наши "восемь", то все равно остается ряд нюансов. А выпали эти нюансы исключиьтельно потому, что большинство женщин очень склонны к т.н. "обезьянничеству" - то есть копированию внешних атрибутов поведения об'екта копирования, без малейших попыток приблизиться к сути этого поведения, понять причины и цели поступков индивида и его мотивацию. Ярчайший пример такого поыведения - явление "моды". Из истории омды можно вспомнить появление высокого каблука у женщин. Его ввела Жанна Пуассон, боле изветсная как мадам д'Помпадур. Причина была банальна - она была коротышкой, и не очень выгодно смотрелась рядом со своим высоким во всех смыслах, в том числе и по росту, патроном. Но, поскольку она была при дворе не абы кто, а фаворитка монарха, то "на ней были все глаза". Потому придворные модницы быстро переняли Этот предмет туалета. Завершим историческое Отступление. Давайте ковырять нюансы "метода Софи Лорен". Тут мы тоже имеем пример "закоса под форму" без анализа содержания. ну, во-первых, если следовать правилам, то таки давайте следовать им всем, а не выдергивать, что "нравится", а остальные игнорировать, а потом удивляться "а ч0й-та не работает, а?".
А во-вторых, давайте идти чуть дальше роботов с программой в несколько байт и анализировать взаимосваязь правил, а не каЖдое по отдельности. Одним из прочих правил там стоит такое, как "Ложиться спать не позднее 9-ти вечера". Я не призываю ему следовать - это нереально. Софи Лорен могла себе такое позволить - она была актрисой и моделью, причем категори "А", ее внешность была ее профессиональным инструментом, соответственно она могла выстраивать свой график как хотела, мотивируя это перед продюссерами именно профессиональной неоБходимостью. обычного члеовека, некую "бухгалтера Любу" слушать никто не станет, это понятно. Я призхываю проанализировать оба эти правила вместе. Не есть позже шести, не ложиться позже девяти. То есть, Лорен ложится спать в девять вечера, отсюда вполне логично ее стремление поужинать до шести - ведь от шести до сна в девять всего-то три часа. То есть попарно эти правила сливаясь, образуют олдно универсальное правило - не есть меньше, чем за три часа до сна. А 18:00 Софи Лорен - просто частный случай от общего. А это вполне сочетается с диетологией и медициной, более того, вполне выполнимо.
Миф второй.
Вегетарианство.
О-ооо ...
тут много можно рассказывать. Ну во первых такое массовое поверие, что мясо порождает агрессивность, а вегетарианцы такие милые, спокойные, миролюбивые и неконфликтные люди. Ага, с разбегу. Ну во-первых, сразу же вспоминается такой милый, спокойный, миролюбивый и некоНфЛиктный человек, как уроженец Брно Адольф Шикльгрубер, более известный как нацисткий диктатор Гитлер. Этот вегетарианец был нсаотолько милый и миролюбивый, что устроил мировую войну за порядковым намером "Два", стоившую только нам 25 миллионов погибших только во время боевых действий, и где-то 15 миллионов погибших среди его собственного народа. А его приближенные его за глаза иначе как "бесноватый" не называли - это не моя фантазия, почитайте мемуары тамошних высоких деятелей, переживших Нюрнберг. Вот такой вот "милый" и "спокойный". Да и современные вегетарианцы, если по форумам судить, ушли от него не так далеко. Людей геноцидить, правда не предлагают, но вот получить угрозы расправы в свой адрес от них - раз плюнуть - достаточно усомниться в их позиции. Особо свирепствуют т.н. "веганы" - то есть те, которые вообще не едят животных продуктов. И этому есть простое физиологическое об'яснение - вегетарианцы все же получают животный белок и животные жиры в том или ином виде - с молочкой, яйцами и прочими животными продуктами. Потмоу что вегетарианца не отказываются от животной пищи совсем - они не едят тканей тел животных, то есть того, что требует забоя животного, а "продукты жизнедеятельности" вполне могут и есть (особо Хитрожопые едят икру, например, а рыбу - нет). Веганы же не получают животных белков и жиров, а также жирных кислот животного происхождения (они Отличны от раститеЛьных) совсем. А поскольку человеческий организм не ыбл расчитан на полное воздержание от животной пищи (в детстве ее едят даже самые травоядные из млекопитающих, а человек - вооБще не травоядное), то у них начинается капитаЛьный сбой обмена веществ, а недостаток жиров и жирных кислот приводит к сбоям химизма мозга - отсюда и неадекватное поведение. Таким образом, получается, что вегетарианство, а особенно веганство - не только не полезно, но, более того, даже вредно - человек утрачивает часть важных составляющих себя как такового и получает ушатанный организм. Так что животную пищу есть не только можно, но и нужно, необходимо джля нормальной жизни. И кстати, по поводу биологической принадлежности человека. Веганы утверждают, что люди - травоядные, при этом не обосновывая это ничем. Хотя аргументов против, чисто анатомически, вышке крыши. Во-первых, ни одно травоядное не обладает клыками. они ему просто не нужны. А теперь смотрим строение челюсти человека. Ага, клыки ... Две пары. Рудиментарные, это понятно, потому что рвать сырое мясо нам уже 15 тысяч лет как не надо, но есть. Теперь глаза. Есть такое понятие "бинокулярное зрение". Веганы как правило не в курсе таких вещей, так как биологией интересуются вообще до смешного мало (иначе б знали про мозги и животные жирные кислоты), но бинокулярное зрение не характерно для травоядных также - им предпочтительнее панорамное, чтобы высматривать по бокам, не крадется ли хищник. А вот хищникам как раз досталось бинокулярное - потому как это - коллиматорный прицел для охоты, такое зрение позволяет оценить расстояние до об'екта и рассчитать прыжок. Глазомер невозможен без бИнокуляРного зрения. теперь подходим к зеркалу и любуемся на свои бИнокулярные глаза. Таким образом, человек - хищник.
продолжение следует ...
