23:33 08-01-2005 #67. О мусоре
Три сорта "культовых" книг: драгоценные компиляции (Зюскинд, Пелевин), фальшивки (Кастанеда, Чайка по имени...) и драгоценные пародии на фальшивки (поздний Голдинг). Чем старше становлюсь, тем ближе мне последние. Забавно, сколько сил можно вложить в насмехательство над дешевками. И сколь скромен будет результат. Самое комичное в том, что чайкофилы и прочие икстлановцы никогда не осознают пародийности, например, Голдинговской Зримой тьмы (Sic! - названьице то какое 
). Молодец все-таки Верхувен, создавший "Звездный десант" столь похожим на развлекательный фильм для идиотов. Впрочем, есть и такие особи, которые Берроузовское Мое образование принимают как руководство к действию.
). Молодец все-таки Верхувен, создавший "Звездный десант" столь похожим на развлекательный фильм для идиотов. Впрочем, есть и такие особи, которые Берроузовское Мое образование принимают как руководство к действию.
Комментарии:
23:45 08-01-2005
Tlenne
Трудно называть драгоценностями пошлость, как у Пелевина, странно называть фальшивками сказки, как у Баха, невозможно рассказывать, что у Толкиена в его Хоббите ни капли реальности, например про доблестный труд строителей коммунизма, или абсолютной фантастики, как у Саймака, с его Цветом Музыки...
ИМХО vs. IMHO
Трудно называть драгоценностями пошлость, как у Пелевина, странно называть фальшивками сказки, как у Баха, невозможно рассказывать, что у Толкиена в его Хоббите ни капли реальности, например про доблестный труд строителей коммунизма, или абсолютной фантастики, как у Саймака, с его Цветом Музыки...
ИМХО vs. IMHO
17:06 09-01-2005
А я и ждал вазмущений
1. Грань пошлости - она у всех разная. И в различные эпохи тоже не идентична. Чем Вам именно Пелевин бедный так незадался? Хорошая литература - она всегда на грани фола. Вспомни хоть Метаморфозы Апулея. Тоже бука прескандальнейшая, но, тем не менее, шедевра. Даже в насквозь протабуированном Средневековье оную обозвали Золотой. А Пир во время чумы??? Вообще, вопрос о пошлости драгоценностей, вероятно, следует рассматривать отдельна
2. Сказочка сказочке рознь. Когда много апломба и мало смысла, зато насыщенность глубокомысленностями превышает все допустимые для непародийной литературы рамки, на мой взгляд, выходит НАСТОЯЩАЯ пошлость. Что Бах (причем речь именно о Чайке), что Толстой с его Аннушкой Карениной. 830 страниц обоснований тезиса, развернутого уже в первой строчке: как там, все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая - несчастлива по-своему.. (бред-та какой)! Тем не менее, всегда найдутся любители и того и другого. Так что, это просто крик моего эстетического чувства. Воистину, лучше уж, как у Сорокина,
3. Причем тут Хоббиты, Строители коммунизма и обожаемый мной Клиффорд Саймак?? О том и речь, что произведения Саймака и, в какой-то мере, Толкиена, насыщены небанальным смыслом и способны если не учить, то намекать-однозначна. Хуже - когда, как у Баха с Толстым, одна и та же мораль (весьма примитивная по сути и спорная), повторяется, как заклинание, до тех пор пока не начнет восприниматься как очевидная истина. Эдакое литературное зомбирование.
1. Грань пошлости - она у всех разная. И в различные эпохи тоже не идентична. Чем Вам именно Пелевин бедный так незадался? Хорошая литература - она всегда на грани фола. Вспомни хоть Метаморфозы Апулея. Тоже бука прескандальнейшая, но, тем не менее, шедевра. Даже в насквозь протабуированном Средневековье оную обозвали Золотой. А Пир во время чумы??? Вообще, вопрос о пошлости драгоценностей, вероятно, следует рассматривать отдельна
2. Сказочка сказочке рознь. Когда много апломба и мало смысла, зато насыщенность глубокомысленностями превышает все допустимые для непародийной литературы рамки, на мой взгляд, выходит НАСТОЯЩАЯ пошлость. Что Бах (причем речь именно о Чайке), что Толстой с его Аннушкой Карениной. 830 страниц обоснований тезиса, развернутого уже в первой строчке: как там, все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая - несчастлива по-своему.. (бред-та какой)! Тем не менее, всегда найдутся любители и того и другого. Так что, это просто крик моего эстетического чувства. Воистину, лучше уж, как у Сорокина,
Я свою любимую
Из могилы вырою.
Из могилы вырою.
3. Причем тут Хоббиты, Строители коммунизма и обожаемый мной Клиффорд Саймак??
О том и речь, что произведения Саймака и, в какой-то мере, Толкиена, насыщены небанальным смыслом и способны если не учить, то намекать-однозначна. Хуже - когда, как у Баха с Толстым, одна и та же мораль (весьма примитивная по сути и спорная), повторяется, как заклинание, до тех пор пока не начнет восприниматься как очевидная истина. Эдакое литературное зомбирование.